原文標題：
DRAM從反壟斷到集體訴訟 三星、美光和SK海力士成最大苦主
(請勿刪減原文標題)
原文連結：
https://bit.ly/3y78hHA
(請善用縮網址工具)
發布時間：
2021年5月13日
(請以原文網頁/報紙之發布時間為準)
原文內容：
最近，全球半導體嚴重短缺，也給了DRAM集體訴訟捲土重來的時機。全球晶片短缺將持續
到2022年，已經影響了全球消費電子產品的生產，並影響了從處理器到記憶儲存晶片（包
括DRAM）的所有產品；同時伴隨而來各種訴訟風險。
DRAM正面臨一場由14名消費者發起的集體訴訟
針對被告是全球DRAM三大巨頭，也就是三星、美光（Micron）和SK海力士（SK Hynix）正
面臨一場集體訴訟(class-action lawsuit)，涉及被告們在iPhone、Mac、iPad及其他產
品等進行聯合串謀提高DRAM市場價格而造成壟斷記憶體市場。
該集體訴訟於2021年5月3日由14個當事人提起訴訟，聲稱原告因涉嫌減少供應而成為反托
拉斯行為的受害者，聲稱代表2016年至2017年之間購買手機和電腦的美國人，在此期間該
三大DRAM大廠抬高記憶體成本而使DRAM晶片價格上漲了130％以上而致使消費受到損害。
還聲稱，該三家廠商控制定價的方式是以人為方式限制了市場的記憶體供應，造成DRAM晶
片短缺，而市場對零組件的高需求而導致價格上漲。
本案委任律師團策略如同蚊子騷擾不斷
本案委任律師Hagens Berman律師事務所，曾於2018年提過相同主張訴訟，但是該訴訟於
2020年12月被駁回。現在，本案捲土重來，目前尚不清楚是否掌握到最新事證嗎？ 其實
，之前Hagens Berman在北加州法院曾因一件DRAM集體訴訟案(02-CV-01486)在2006年獲得
了價值3.45億美元的和解協議。所以，本次新案件是否會再度遭受與2018年訴訟被駁回的
相同命運，還有待觀察，因為可能無法在法庭上證明適當的串通程度。
除非本案原告可以證明三家被告他們，在競爭對手提高價格的同時獲得特殊定價，必須在
法庭上證明被告有相當程度的串通行為，否則本案很難成立。如果有找到的新證據，那麼
三星很可能成為最大輸家，因為三星在DRAM既是製造廠又是商品的主要買家，DRAM市佔率
最高受益最深。
DRAM供需市場
動態隨機存取存儲器（DRAM）是一種半導體儲存記憶體，可在電腦處理器中發揮最佳功能
。目前，DRAM由三家大廠獨佔，韓國三星電子、SK海力士和美國美光科技（Micron）合佔
95％的市佔率。
然而，在2009年之前，DRAM還有10家公司；美光、三星、海力士、英飛凌、NEC、日立、
三菱、東芝、爾必達和南亞，主導DRAM市場。其實，DRAM供應及價格高低是反映市場需求
，供需的變化是同步的。反而，過去兩年來，DRAM價格一直呈下降趨勢。
各國家對DRAM反壟斷調查
中國國家市場監督管理總局於2017年12月底，先後約談三大廠商(三星、海力士、美光)，
調查從2016年起DRAM產業價格飛漲是否涉及價格操縱。最新統計顯示，該三家被告全球市
佔率合計高達95%。其實，中國鎖定DRAM儲存晶片生產商開刀，主要藉打擊市場壟斷，要
求國外大廠吐出記憶體所取得暴利；同時更重要的目的，是中國試圖要從DRAM反壟斷價格
操縱，取得美中貿易戰的談判籌碼，甚至進一步施壓外國生產商向中國存儲晶片企業進行
技術轉讓及技術分享的策略。
歐盟於2006年啟動反托拉斯調查，最後歐盟在2010年5月19日宣判。在2009年之前，DRAM
還有10家公司；美光、三星、海力士、英飛凌、NEC、日立、三菱、東芝、爾必達和南亞
，主導DRAM市場。為了穩定收入，這些公司試圖固定DRAM價格（學習OPEC石油輸出國組織
）。但是，歐盟委員會於2006年啟動反托拉斯調查，最後歐盟在2010年5月19日宣判，以
三星為首這10家記憶體廠為壟斷付出3.31億歐元巨額罰款，其中三星付出1.45億歐元罰金
。該判決也導致許多公司合併及退出市場，這也造就目前該三家巨頭寡佔的崛起。
美國司法部在2006年DRAM串謀固定價格案，被告因串謀固定DRAM價格而被定罪。三星和海
力士對美國司法部的指控認罪，並支付了總計7.31億美元的刑事罰款，並共服刑3,185天
。而Hagens Berman為購買者達成了3.45億美元的和解協議。
結語
病毒大流行導致全球半導體嚴重短缺因而給予這次DRAM集體訴訟一個時機。其實，聯合串
謀提高DRAM市場價格而造成壟斷市場行為，判決後遺症就是接連而來集體訴訟，可是從
2020年最近法院駁回Hagens Berman提告後，可看出法院已對類型集體訴訟趨向嚴格審裡
，除非能提出新事證證明，否則難以成立。
心得/評論： ※必需填寫滿20字
三星、SK海力士等DRAM記憶體製造商近期被以抬高市場價格為由告上法院，過去也曾有過
類似了訴訟。