原文標題：台未必被列匯率操縱國 陳冲基金會：報告可能經人工調控
(請勿刪減原文標題)
原文連結：
https://bit.ly/3geK383
(請善用縮網址工具)
發布時間：2021-04-16 15:30
(請以原文網頁/報紙之發布時間為準)
原文內容：
美國匯率報告即將發布，行政院前院長陳冲主持的新世代金融基金會表示，其結果不論中國
大陸是否列入匯率「觀察」名單，或是台灣列入匯率「操縱國」名單，都不意外，也不奇怪
。因為本質上要先確定匯率報告是人工智慧報告？還是人工調控報告？
依照美國「1988年綜合貿易暨競爭力法」及「貿易便捷化暨執行法」，財政部每年4、10月
向國會提出「美國主要貿易夥伴外匯政策報告」，認定是否manipulate（操縱）匯率，有三
項標準：對美貿易出超逾200億美元、經常帳順差對GDP比率逾2%及淨買匯對GDP比率逾2%。
三者符合 ，列入操控名單，兩項列入觀察名單，僅有一項暫不追究。
這些量化標準非常明確，而且都是數字，按道理，填入數字，報告即自動產生，不但每次可
以準時提出，而且結果人人可以預知。但2020年美國匯率報告，不但兩次誤點，而且全告難
產，直至川普政府交接前的2020年12月16日才發布該年度第一次匯率報告，大陸只有一項達
標，未被列入觀察名單或匯率操縱國，台灣被列入觀察名單。
新世代金融基金會表示，台灣作為貨幣操縱者要比大陸來得符合條件。但大陸曾六次被列入
匯率操縱國，台灣卻只有四次被納入觀察名單。從歷史經驗，匯率操縱國的認定，即使大陸
未符合條件，仍可能列入匯率操縱國或觀察名單，台灣縱實質上符合條件，也未必列入，美
國匯率報告似乎是可人工調控的報告。
認定貿易對手國有無操控匯率，量化的標準是否合理？自然可以討論。新世代金融基金會表
示，歷年關切此一問題，曾引述英國「經濟學人」於2017年3月評論貨幣操縱時，認為美國
標準稍嫌落伍。首先對美國享有順差一項，該雜誌認為沒啥道理，因為該國對美國以外國家
可能是逆差。其次經濟學人建議應將經常帳順差及持續單邊干預匯市標準的2%及2%各予一分
（manipulation point），然後每增2%及2%再加一分。如依照經濟學人的新公式，經常帳順
差占GDP徘徊在15%左右的台灣，在貨幣操縱排名就會大幅向前，高居全球第二，未來風險可
能更大。如再加上德國人常建議應考慮外匯存底（存量）與GDP的關係，因為我們外匯存底
占GDP的比例，近十年來都在80%左右，高居世界第一，則麻煩更多。
有趣的是，美國第三項標準Foreign Exchange Intervention（外匯干預），望文生義，就
知道是三項標準的核心。其內容其實非常簡明，就是過去12個月淨買入的外匯資產占該國GD
P比例超逾2%，台灣以往列入觀察名單，常擔憂經常帳順差及干預外匯市場二項，至於干預
市場項目，美國也早已密切注意我國央行干預的手法。在2017年4月，美國報告突然增加一
欄，Net Purchases 8 of 12 Months（淨購買量）超過者以黑色註明Yes，表示雖然沒有公
然違規，但急踩剎車的動作，咱老美已經了然於胸。當時只有台灣獲此黑Yes的「殊榮」，
顯然頗有針對性。
兩年後，2019年的報告，又有些微變化，增加的一欄改為Net Purchases 6 of 12 Months，
台灣又是獨家獲得黑Yes，等於又一次留校察看。2020年12月一延再延勉強出爐的報告中，
獲得黑Yes居然有四家（台、韓、泰 、馬），顯然有樣學樣，美國的面子，有點掛不住。
新世代金融基金會說，解讀美國匯率報告，有許多眉眉角角。是否被美國列入匯率操縱國或
觀察名單，則一直是台灣長期關注或擔心的議題。但如被列入美國匯率報告的匯率操控國或
觀察名單，意謂著新台幣低估是被認證的，或許政府可以趁機向社會大眾說明新台幣低估的
經濟意涵及優劣影響，以獲取全體共同承擔，維持或調整目前貨幣政策的結果。
心得/評論： ※必需填寫滿20字
我們前院長說
台灣中國被列入都不奇怪
重點要看是不是人工調控