原文標題：
汽車產業推代工模式行不行？貿聯-KY梁華哲：模具費用誰出？三條件待解答
(請勿刪減原文標題)
原文連結：
https://reurl.cc/Q7EXgp
(請善用縮網址工具)
發布時間：
2021.03.01 by 王郁倫 (請以原文網頁/報紙之發布時間為準)
原文內容：
汽車產業推代工模式行不行？
2021.03.01 by 王郁倫
車用市場前景受矚目，台灣也組成了聯盟要打群架搶進市場，連接線束大廠貿聯-KY董事
長梁華哲指出，有些應用市場可能適合這類需求，但EMS（專業電子製造服務）廠概念能
否改變車業現有生態，他並不樂觀，指出：開模成本誰出、品牌車廠疑慮、規模經濟等3
問題待解。
全球車市將因電動車的逐步替換燃油車趨勢，出現天翻地覆變動，新變動帶來新機會，台
灣過去非汽車業大國，也積極佈局期望在電動車時代拿下門票，目前動作最大的就是鴻海
發起的MIH電動車開放聯盟MIH。
已是車業連接線束大廠貿聯-KY，在牆內如何看牆外？梁華哲指出，MIH開放平台或許能滿
足某些需求，比方有些些年輕人喜歡帥氣車款，不是很在意其他因素，也可能適合一些商
用車隊需求，但對於EMS概念（品牌跟代工分開的產業分工機制）能否整個搬到車業？他
認為可能沒這麼快。
車業EMS能否成功？三門檻「規模、成本和合作模式」
梁華哲指出，除非聯盟會開發一款公版車，讓客戶這邊改一改，那邊改一改再量產，但他
不解公版的經濟規模夠不夠？他指出，「模具機構」要開模是很花錢的，EMS聯盟中誰來
出這個錢？而如果聯盟沒有人能出，沒有辦法快速讓零件可以商用，讓客戶可以便宜有效
率的把設計方案很快的導入，對車廠來說，設置一個部門，把既有車款改一改會不會更方
便？
梁華哲指出，EMS要進車業的話題已經講很久，他曾問車廠會不會用？車廠都回答：現在
應該不會。梁華哲認為，或許一開始小量的車款會找EMS合作，等到大量，車廠或許會在
自己體系做，但若這樣，EMS一直只做初期小量的訂單，會有問題，成本如何解決呢？工
廠不可能一直陪客戶燒錢，「也可能會成功，大家再繼續看看。」梁華哲分析。
事實上，有意參與MIH聯盟的供應鏈或都有「投資」的打算，畢竟沒有先期研發跟投資，
如何取得汽車客戶的認可？但梁華哲也提醒，汽車電子零件類供應鏈沒有此問題，要加入
聯盟很容易，但對需要如貿聯-KY得開模具的機構類供應鏈，模具絕對是一大成本，比方
「汽車底盤」。
他分析，除非EMS夠大自己做（底盤），或者打造一個非常交叉結盟互助（cross each
other）的合作模式，不然公版底盤開模費用很貴，「還有問題是我開的模（底盤）究竟
能不能用？」梁華哲拋疑問，如果這個公版底盤大家都用，那也還好，但若客戶又說要改
來改去，就慘了！
打造供應鏈界Google Map，貿聯攜手產業咖
梁華哲26日出席「富比庫(Footprintku)與貿聯集團(BizLink)、騰輝電子(Ventec)」策略
聯盟記者會，對最近產業觀察做出分享。
貿聯-KY是連接線束領導廠商，騰輝是基板材料大廠，期望結合電子零件客製化雲端服務
平臺新創富比庫(Footprintku Inc.)，利用以雲端平臺整合供應鏈夥伴資訊，加速客戶一
站式找到零組件供應夥伴，讓產品開發商的產品研發更具效率、縮短產品開發時程。
富比庫將用 AI 及數位轉換技術，讓客戶在產品開發商在研發及設計變更階段，於該平台
上快速尋得最佳零部件及優質供應商，志願成為供應鏈界的「Google Map」。
貿聯三業務今年成長，比特幣超夯「先開戶」
而貿聯-KY跟騰輝都是車用關鍵零件商，貿聯總經理鄧劍華指出，今年以家電、車用線束
及半導體三類營收成長貢獻最大，車用客戶除既有的電動車客戶，也有新客戶，醫療類需
求有成長，但因為單價低，營收平穩，半導體需求較為波動，加上缺料效應，長交期可能
成為常態，業績力求多元平衡。
梁哲華表示，客戶今年需求不錯，關鍵是產能跟缺料缺人，現在客戶是否會超額下單也很
難說，貿聯-KY接單也會很小心，有些客戶甚至下單一年或兩年，這些客戶也跟他們確認
，是不是能確保下單一定會吃下全部。
貿聯除中國產能吃緊持續擴產，墨西哥新產能 4 月開出，東南亞包括馬來西亞以及新加
坡也在擴廠，以因應工控、半導體以及醫療產品需求，為避免客戶重複下單，貿聯-KY接
單也很保守，今年仍預估有雙位數百分比營收成長。
而對客戶也看好的比特幣需求，他指出，貿聯-KY也有在考慮比特幣，因為在美國很多公
司銀行都接受比特幣，有考慮「先開戶」，在看看是否適合買，負面因素有：認列匯率造
成困擾，要會計師同意，因為台灣相對保守等，但短期內貿聯-KY是不會接受客戶付款用
比特幣的。
心得/評論： ※必需填寫滿20字
如果汽車業可以用電子業代工的方式做,
那應該早就可以做了,
代不代工,跟汽車是不是電動車無關,
而是跟技術與資本投入有關(機車界請參考狗狗弱幫山葉、宏佳騰的案例),
如果是這樣,為甚麼傳統的汽車業不走代工的模式呢?
以引擎來類比3C的中央處理器晶片,
有沒有思考過為甚麼傳統車廠不太走代工模式?
MIH的確是一種很新的概念,但我並不看好...
如果他可以拉大咖一點的品牌(VOLVO、BMW賓士),
也許這個牛皮會吹得比較像一點...
我弱弱的想,
原因目前想到有這些:
1.經營汽車製造業,後續維護動不動就是10年、20年,零配件庫存成本高
2.維修體系建立
3.品牌與產品連結度高,產品生命週期太長
4.回歸代工的本質,根據過去筆電代工的例子,
不賺錢的才會委外,甚至賣掉,
沒有到這一步,傳統車廠不太可能會把生產工作外包出去....
5.根據狗狗弱代工的例子,除非你的設計師風格迥異,
要不然代工做出來的產品,長相應該會87%像,
客官們會希望花100萬,然後買到一個白牌的車子嗎?
又不是在買筆電、還是家電...
所以MIH能拉的只有新創車廠,完全沒有過去的生產經驗的新創車廠,
這部分,我個人是不太看好啦...