※ 引述《andrew0041 ()》之銘言：
: 這裡年輕人居多
: 我建議用多元觀點看看才知道問題所在
: 炒房確實可以撐經濟
: 炒房真正危害是結構性問題
: 以量化而言短期有所助益
: 但一但質性 就沒有量化有說服力
: 這也是困難點所在
: 炒房真實的機制其實是向全社會注資
: 很多人說的 減損未來消費力
: 但房價500變1000
: 你說未來減損500消費力 但屋主多500呀
: 而且不只屋主多
: 台灣二房以上可能有100萬套
: 是100萬套都多500萬 自己算算多少
: 而且這種財富比直接直升機灑錢要好
: 不會短時間增加通膨
: 因為他只是增加人們財富與消費信心
: 那100萬套不會都賣掉錢流入市場
: 屋主手邊多幾百幾千萬 消費自然大方
: 再說影響實體經濟
: 事實上 很多中小企早年賺到錢投資房產
: 他們是這種定向直升機撒錢的受注資者
: 很難說害中小企業都去炒房不投資生產
: 還是對中小企注資讓生意得以延續或擴張
: 炒房本質就是把年輕人的錢轉給老人
: 本質就是跨世代同族奴役
: 但背後經濟其實還是有一定的機制在
: 炒房真正危害是出生率 是減損創業精神
: 是降低社會認同 是公平性 是擴大貧富差距
: 這種都是比較質性的東西
: 基於以上 不炒房的經濟中長期會比較好
: 社會更健康
: 但缺乏量化支持
: 這就是困難所在
: 因為質性說服力就差一點 往往淪為各說各話
: 你很難說 我不支持炒房因為創業精神很值錢
: 年輕人不創業 對社會不滿 缺乏希望對經濟傷害更大
: 這種就沒有短期gdp來的直接
: 所以才會一堆油膩中年投資客整天笑年輕人幼稚
: 他們用量化觀點確實如此
: 我個人覺得要填補打房經濟空缺就考舉內債發社福
: 根本不會造成嚴重通膨與貶值
: 台灣庶民經濟根本快通縮
: 台灣每年至少出超300～1000億美金的擔保
: 整天耍智障阻升
: 講直接點以台灣對世界的貢獻
: 那是世界欠我們的
: 舉債不會通膨或貶值 怕什麼？
: 但台灣民智未開 整天在那邊欠債總是要還
: 這種話跟舉頭三尺有神明一樣
: 根本就信仰化 人家講什麼信什麼 一點思考力都沒有 唉
炒房對經濟的害處可以量化呀
研究：
美國地方房價上漲對當地生育率的影響研究
況且一百年前經濟學家不是就罵過了
這是機會成本的概念
大家沒工作？
那我把每戶民宅玻璃都打破，這樣所有失業的人都去換玻璃都有工作了好棒棒
經濟發展不景氣？
那我找一個欠打的國家宣戰，重工業全力運作大家都有軍用物資有工作了好棒棒
關鍵是這些炒房的資源正常流動本來可以用來提升更多人的生活品質，可以鼓勵創新、活
絡地方經濟，經濟正向健康循環，現在變成少數人的帳面數字，要這些沒參與資本膨脹遊
戲的人怎麼辦？貧者越貧、生育率降低就是惡果，既得利益者是不會讓你知道這些的