※ [本文轉錄自 Law-Service 看板 #1VfiGaS0 ]
作者: IanLi (IanLi) 看板: Law-Service
標題: [宣判] ncc5566申訴Stock板板主BreezeCat案
時間: Sat Nov 7 23:58:25 2020
主旨：ncc5566申訴Stock板板主BreezeCat案一案宣判
類型：組務申字號20201107-0
主文：ncc5566 申訴 Stock板板主 BreezeCat水桶判決一案
維持板主原判。
申訴人ncc5566 若如有不服可至國家研究院
AboutBoards板提出上訴，進行權利救濟。申訴人需提
新事證申請再議請於七日內提出，逾期駁回。
　　　本文同步站內信轉寄兩造與被申訴看板公示之。
務小財
財經法小組 小組長 IanLi 2020/11/07 之組經
章組法
說明：一、依據<<國家研究院管理總則>>與<<板主權力義務規
範>>，小組對所轄看板板主的被申訴案有處理的職
權。
二、經檢視申訴文 ncc5566板友訴由為對 BreezeCat板
主判決 4-1與 4-2-1不服。本小組經檢視相關規定
，板主答辯與判例證據整理判決如下。
三、所爭之訴為#1VcB6rny (Stock) 之判決 (詳見證據
附錄) ，原判決確實為引用 4-1與 4-2-1並依處分
紀錄加重水桶10年並退文一次。舉證的責任在於檢
舉與申訴人，小組藉由雙方答辯陳述所提示之證據
逕行判斷，合先敘明。
四、 BreezeCat板主答辯文#1VdMok4d (Law-Service)
整理說明判決的理由與邏輯，內容和板友溝通信件
一致。
五、看板是以看板板規與上級相關規定進行管理，依據
<<板主權力義務規範>>賦予板主有制定板規權，編
製板規與對板規進行說明的權限。
經檢視申訴人被處分之原文，與板主在答辯文所述
　　　　　的判定根據和其引用的板規無矛盾。
再論申訴人在申訴文的論點並未出現在原文中，不
　　　　　能視為處分文章的一部分，不能採用為拒絕例由，
　　　　　故申訴理由無可採。
綜上所述維持板主原判，判決如主文。
證據：
ncc5566板友申訴文
文章代碼(AID): #1VcM6q0_ (Law-Service)
[申訴] Stock版 BreezeCat
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1603887540.A.03F.html
作者 ncc5566 (政大宅男) 看板 Law-Service
標題 [申訴] STOCK版 BreezeCat
時間 Wed Oct 28 20:18:57 2020
───────────────────────────────────────
申訴人 : NCC5566
看板版名 : STOCK
被申訴人：BreezeCat
申訴訴求：解除水桶+退文
https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1603842485.A.C7C.html
版主說我閒聊
該篇原PO發文問零股
我的回復 都是提供他只要持有零股(1股)
就可以每年領取股東會紀念品的股票
看不懂正隆 中鋼是紀念品股票的 是他自己韭菜 作股票的時間太少
我的回文明明與主題相關