※ 引述《Tencc (10cc)》之銘言：
: 其實不一定
: 即使你很早就開始學習投資
: 但如果你的本業並不能讓你有足夠的閒錢做投資
: 每個月只能存個一萬元兩萬元
: 跟一開始只專注本業拓展事業的人
: 但等到他開始起步，由於他的本業跟資金賺得夠多
: 很快就可以追上你啦...
: 甚至連追都不用追，一出手就抵過你存了10年的研究
: 所以不是說不學投資就一定很可憐
: 而是說本業不賺錢的很可憐...
這比較的邏輯分明很怪
條件A. 本業發展佳
條件B. 很早開始投資
舉例是只能有一種條件滿足，
阿就不能有人本業發展性好，又有時間學習投資技巧嗎？
你硬要把兩個條件分別極端化搭配，
比出來當然不上不下，
以原文的疑問，QE時代不投資是不是很可憐，
已經設定條件是通膨，
你控制變因設定好，
比的應該也是兩個條件差不多的人，有無投資的差異，
你直接設定一個本業極佳，晚10年投資，報酬率幾趴屌打你10年研究
那幹嘛不乾脆設定郭台銘懶得研究投資，活存利率0.2%屌打投資20年的股板大神？
這樣更快得到你的結論，本業最重要！
——————————-
還是有人文章理解力差，在那邊糾結本業
然後又把投資限縮在股票
再解釋一下，大qe時代，現金就是越來越薄
而投資不僅限股票
再舉更簡單的例子，
小明7-11上班，月薪23K但超節儉，月存13K，沒有投資腦袋，把13K全部丟到3%儲蓄險
小華全家上班，月薪23K也超節儉，月存也是13K,沒有投資腦袋，13K全部擺活存
10年後誰勝？
需要研究嗎？錢一定要多嗎？
就只是在講大QE時代，錢找地方去比放著好，
一直新增股票賠錢、要時間研究、年薪幾百萬有沒有時間研究的條件幹嘛？