小志工
一開始預設的立場是和你一樣的，
但透過策略的修正，
這波下來沒有大賺，但至少正報酬。
就交流交流想法。
運用的知識：
1邏輯學反證法（高中數學）
若p則q與若~q則~p等價。
但不與若~p則~q等價。
2認知誤判心理學（窮查理的普通常識）
布局修正過程：
當時道瓊殺到一萬八，
我預計是小反彈再往下殺。
因為預期的認知是
來自2008金融海嘯的事件經驗。
等反彈盤前規劃在22000布空單。
不事後論的話，我認為是合理的策略。
與原po最大決策差異在
我反而在道瓊23000反手作多。
用的知識就是誤判心理學，
但有趣的是別人誤判，還是自己呢？
要先了解為何會誤判？
重點在先前對盤勢的預設認知與改變。
我方法很簡單就是邏輯學的反證法。
很多人只會說這次不一樣作檢討結論。
其實這是很不理性的。
例如：
1假設
p=因金融海嘯的認知經驗而有盤勢規劃
q=作空
2這次不一樣的的人論證就如同
~p=這次不一樣
~q=作多
3又邏輯學可知不等價，不理性。
（這就等同發生認知誤判了）
而我的反證如下：
（不一定對，但是合理的決策）
1~q=作多
2~p=金融海嘯的認知經驗是錯的
3找出本次和金融海嘯不同之處
證明~q的確信度，進而推證~p
4改變策略。
最後，我找出幾點證明~q的理由
1美帝金融體系沒崩潰
2fed無限qe
3失業率大增時，美股卻大漲。
（總之不合理，和金融海嘯時相左。）
或許有點事後論，
但這是我決策過程與檢討，
供原po參考。
祝原po早日重回這迷人的市場。
對手越多，功力越高，
玩主動投資才有趣呀！XD
ps但我是認為這時代是被動派的時代了。我已認輸了！我主動投資小玩滿足成就感。XD
我走來始終如一，小志工下台一鞠躬。