※ 引述《tompi (大波動)》之銘言：
: 3.存股在下跌時候買
: 其實這是一個國小學生都會同意的事情，我就搞不懂為什麼人只要進市場
: 腦袋就不靈光了，多的是看別人漲 就衝進去買，看別人賣就衝進去賣。
: 所以才會有心理學家去得諾貝爾 "經濟學" 獎。
: 昨天有人問了模擬為何不用歷史那一條?
: 以下就是 定期定額 與 買低 法的報酬比較:
: 1.時間:2007/1/31~2020/3/31 月資料
: 2.標的:台灣報酬率指數
: **3.買低法:
: a.設定下跌報酬率 -1%
: b.每筆單位:5000
: c.if(R>0,0,RoundUP(R/-1%,0)*5000)
: 上漲不買
: 下跌單位與下跌百分比成倍數關係，如下跌 5% 就買 5*5000=25000。
: 以此類推。
: 結果
: 報酬率指數報酬 106.2%
: 定期定額報酬 52.4%
: 買低法報酬 83.2%
: https://imgur.com/EUfv3lC
: 只買下跌月份 結果比單純定期定額好很多，甚至逼近 報酬率指數。
我有在你這篇下面的推文說買低法是無法實際操作的
因為你的模擬是只買下跌月份，跌1%買一單位（假設一單位是5000元），跌5%買5單位（25,000）
模擬單可以無限制的買，跌越多買越多
所以績效會比定期定額還好
但實際上呢？
你根本不可能跌越多買越多，無限制的買啊
我是認為你的買低法模擬單應該考慮到每個月只能投入固定金額的狀況下，績效如何？
這樣你的買低法跟定期定額法去比較績效才會比較公平
否則買低法只是憑空想像的績效，事實上根本無法操作
最後要提醒你一下，會用定期定額的方法的人，就是有一個現實的條件限制
那就是每月能投資的金額是固定並且有限的
你要這些人改用買低法，那你要他們如何克服沒有足夠資金導致買不足份額的狀況？
如果當月該買五份，卻只有二份的資金，長期下來的投資績效是否會比定期定額還糟？
定期定額至少現實上是可操作的，反正每個月就是拿出固定金額去買，買多少算多少
不會有資金不足的疑慮