這問題很有趣啊 而且也沒標準答案吧 幹嘛酸人家
我自己覺得這取決於你怎麼看待這筆投資
假設你出資100，你朋友小石也出資100，你們一人有一半的股份，一起開了一家合作社。
一整年賺了20元，你跟小石一人分5元盈餘，剩下的10元當作合作社的保留盈餘
用來拓展事業，你有覺得哪裏奇怪嗎？沒有嘛，因為這種情境很常見。
買股票也是這樣阿，只不過你手上的股票除了等比例分享盈餘的權利
還多了一個在市場上交易的價格。
其實回過頭想，你跟小石的合作社股份，也是有可以在市場交易的價格啦
不是常常看到路邊有廣告在頂讓經營權嗎，概念也差不多，
只不過上市公司的股票因為交易者很多，所以價格比較公允罷了。
理論歸理論，身為投資人，領股利到底賺在哪？
如果你是長期投資，那領到股利表示你當初看得很準，公司的確有賺錢，也有分給你
基本上沒什麼好質疑的
但我想你的問題應該是：做中短期交易，沒要跟這家公司白頭偕老的投資人，
領股利哪裏有賺錢？表面上的確是沒有，畢竟填權息不是100%保證。
當然如果有填，那你的確有賺錢，這沒什麼爭議。至於幫你填權息的那些人是白癡嗎？
當然也不是，他們買進，可能是想長期投資，可能是想賺價差，都有可能。
但重點是，如果沒填權息，你賺了什麼？答案是：資金的流動性阿
你的股份還是在那，哪天價格漲回來你隨時可以變現，但同時又有現金可以繼續投資
這不就是隱形的未實現損益嗎？但你可能還是會覺得怪怪的，
因為領了現金，股票的價值卻下降，有點朝三暮四，好像被耍了。
但這也很正常阿，你既然沒打算長期投資，本質上就沒要參與公司的盈餘分配，
只不過是在你的持有期間公司剛好發股利而已，對你而言沒什麼影響，
還順便賺了資金的流動性。