[心得] 一定要避險? 其實你是在保險,不是避險

作者: HaChooo (直覺)   2019-08-07 07:51:00
差不多快三週沒有打文章,過去三週都在忙不同的項目,所以平常都有在貼的台指期都沒
更新,沒有跟進上升階段,也沒有跟到轉空的交易日,前兩天的恐慌也是平淡過去。
我的資金,在我沒空操盤的時候,會把原本放在高風險商品上的資金往低風險調度,今天
就是來分享保險與避險的差別。
其實想打這一篇好一段時間了。我平常聽很多不同的podcast,其中一個是Bloomberg 的
Master in Business,Barry Ritholtz 的訪談是我每週最喜歡的節目之一。7月21日的節
目,邀請了Allison Schrager,是《為什麼最便宜的機票不要買?:經濟學家教你降低生
活中每件事的風險,做出最好的選擇》的作者。
好吧,其實我比較喜歡原名
An Economist Walks into a Brothel: And Other Unexpected Places to Understand
Risk,當一名經濟學家走入妓院: 和其他出乎意料的場合深入瞭解風險,我之後打算讀這
本書
https://bit.ly/2ZFyaNa
她在節目中,提了一個在投資時非常重要的概念,就是保險(insurance)和避險(hedge)的
差別。在討論之前,先講我看到的情況。我偶爾會逛PTT(不過兩三個禮拜沒上了),和FB
其他社團,都會看到"一定要避險"套用在不同商品上,通常就是說要買個PUT做準備。但
是,過度的買PUT也容易造成成本過高,所以一直以來我都保持著說,與其說必須要避險
,不如說風險配置,不要只看一個商品的"避險",而是怎麼把風險分散在不同資產。
Allison Schrager 提供的觀念卻非常清楚,她認為就算是金融界的人也往往把兩者搞混
。避險的概念很簡單,就是避開風險,市場上有分風險較高的商品以及風險較低的商品,
當你的投資組合裡,兩者之間從五五分變成有六成在風險較低的商品,那你就是提高避險

常常誤解的"避險",則其實是保險。就好像我們買保險商品一樣,是為了在有意外發生時
,有得保障的商品。當你買車險,就是為了在車子發生意外時有保障。買了壽險,就是為
了在發生人生意外時可以對你的家人有保障。同樣的,當你買商品看一個方向的時候,買
了一點反向商品做"避險"(?),就是為了商品走向出乎意料地往反方向走時,你有個保障
。從這角度看,大部分論壇上所謂的"避險"其實是保險。
感謝Allison,把這概念講得清楚後,很多事情就更好釐清。在看保險時,我們個人買保
險時,都需要注意保費不會超過我們的收入能力,那在投資組合中買保險時,也必須注意
現金流,注意不"過保"很重要。避險方面,高低風險商品間,適度的平衡和調整,是可以
在不用過度操盤之下,達到穩健的成長和承受損失。
=================================
隨著忙碌起來,不定期更新
上篇文: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1563395204.A.E54.html
原則一、本文非預判文,只根據現有資料進行當下判斷
原則二、本文僅供參考,任何投資決策應自行斟酌衡量風險,本文不負責任何盈虧之責任
作者: apolloapollo (apollo)   2019-08-07 13:42:00
根本鬼扯呵呵

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com