哈哈又來一堆誰贏誰輸的
就想雙方不動武或其他手段下最差的狀況是什麼？就是關稅各
100%然後兩國不做貿易的意思，貿易量歸零。原本大航海時
代前各洲大約就是關起門來自己玩，有誰輸誰贏的問題嗎？貿
易本來是各方合作後的雙贏產物
好，這樣就代表美國「贏了」嗎？你從原本做生意互惠變成不
做生意，表面上一家廠商原本貨賣比較多，但同時貨買比較多
的也是瞬間少了最大供貨商。兩家都不會因此死，一方的痛是
要關廠裁員比較多，另一方的痛是採購成本增加比較多然後供
貨量可能不足，兩家廠商都一樣獲利大減
然後我還不知道原文是怎麼冒出94%貿易逆差來自美國的想像
數字，中國對歐盟貿易順差也大約190B這數字。美國較高就是
美國本來就消費最多，加上美企跨國大廠跑去中國生產，但哪
來的9成以上這種數字
什麼你加多少億我跟進多少億或你關稅幾%我幾%的劇碼是政
治戲，演得像是你一拳我就要回一拳一樣，但到頭來從經濟或
數學來看就只是漸漸提高貿易障礙跟壁壘的高度。假設原本自
由貿易下貿易是100%，那兩邊築牆就是讓這數字縮下去，最
慘前面說了就是回到0而已。講過很多次，美國不要貿易逆差
很簡單，不做貿易就不會有逆差了，2008金融海嘯全球貿易
量大減就演過了，美國貿易赤字也大減呢