Re: [心得] 離岸風電在台灣產業發展
作者: CrazyMika (溺汨客) 2019-03-07 09:04:59
※ 引述《yipi1357 ()》之銘言：
: 綠電成本 肯定是比較貴
: 但核電看起來便宜 到現在還是沒辦法靠錢搞定核廢料處理
: 不就是補償的錢不夠多 夠多難道有什麼搞不定的嗎?
: 如果用錢搞不定 難道就真的便宜嗎?
很奇怪為何風電會掛勾到核電
核電的對手明明就是燃煤電廠
風電請跟天然氣電廠比較
: 風電適不適合發展?
: 台灣有風場優勢 非常適合
: 但風電發電效率 夏天偏弱
: 此時夏天的綠電呢 只能靠太陽能 互補互生
笑死～
沒人能保證沒風就會有太陽
沒看高譚市小編一天到晚說大氣條件不佳霧霾嚴重
翻譯給你聽，沒風吹有霧霾啦，有霧霾太陽能就跟者雨棚一樣
所以簡單來說現在你綠電怎麼蓋，都要確保有對應的天然氣機組
不然就是功率不夠
風力太陽能=不穩
沒人有辦法保證需要的時候有風吹，有太陽曬
但是火力可以保證需要的時候發電
: 最重要的是 政府推動無核家園
: 又不想靠火力 就只能提升綠電產量補不足
無核家園=火力家園
很重用自己複製貼上三次
剩下的都不用騙了
沒人敢只靠綠電不靠火力
: 不用綠電來取代 難道要用火力發電來取代?
當然用火力取代
: 綠電蓋起來 火力發電用少一點 長遠是好的
用少一點，但是還是要蓋起來準備
: 風電就像是高鐵 還沒蓋起來 每天在唱衰說蓋起來也是廢鐵
: 現在呢?
其實齁～我也不反對風電啦
但是不支持廢核，核電開下去溫室氣體目標會容易很多
風電當然要發展，但是現階段千萬別想依賴
在實用級儲能技術出來之前都當技術實驗跟經驗累積就好
: 綠電成本 肯定是比較貴
: 但核電看起來便宜 到現在還是沒辦法靠錢搞定核廢料處理
: 不就是補償的錢不夠多 夠多難道有什麼搞不定的嗎?
: 如果用錢搞不定 難道就真的便宜嗎?
很奇怪為何風電會掛勾到核電
核電的對手明明就是燃煤電廠
風電請跟天然氣電廠比較
: 風電適不適合發展?
: 台灣有風場優勢 非常適合
: 但風電發電效率 夏天偏弱
: 此時夏天的綠電呢 只能靠太陽能 互補互生
笑死～
沒人能保證沒風就會有太陽
沒看高譚市小編一天到晚說大氣條件不佳霧霾嚴重
翻譯給你聽，沒風吹有霧霾啦，有霧霾太陽能就跟者雨棚一樣
所以簡單來說現在你綠電怎麼蓋，都要確保有對應的天然氣機組
不然就是功率不夠
風力太陽能=不穩
沒人有辦法保證需要的時候有風吹，有太陽曬
但是火力可以保證需要的時候發電
: 最重要的是 政府推動無核家園
: 又不想靠火力 就只能提升綠電產量補不足
無核家園=火力家園
很重用自己複製貼上三次
剩下的都不用騙了
沒人敢只靠綠電不靠火力
: 不用綠電來取代 難道要用火力發電來取代?
當然用火力取代
: 綠電蓋起來 火力發電用少一點 長遠是好的
用少一點，但是還是要蓋起來準備
: 風電就像是高鐵 還沒蓋起來 每天在唱衰說蓋起來也是廢鐵
: 現在呢?
其實齁～我也不反對風電啦
但是不支持廢核，核電開下去溫室氣體目標會容易很多
風電當然要發展，但是現階段千萬別想依賴
在實用級儲能技術出來之前都當技術實驗跟經驗累積就好
作者: baan (baan) 2019-03-07 09:13:00
推 風火互補 核電跟風電根本不同定位的東西
作者: Croy (科洛依) 2019-03-07 09:25:00
所以我之前才問 核能以目前現況 要多幾組核能機組然後是現有延役還是蓋新的 如果是新的蓋那
作者: spmark (這就是幸運) 2019-03-07 10:16:00
可惜台灣做建設不偷工會死，核電風險直升天際
作者: ckw19 (keep going) 2019-03-07 10:18:00
確實是需要核電+再生能源
作者: kuarcis 2019-03-07 10:18:00
所以我才說核能根本假議題 全台灣根本沒縣市想蓋
作者: kuarcis 2019-03-07 10:19:00
不要說想蓋 贊成延役的縣市你講一個出來聽聽看風力目前就有縣市想蓋 想蓋的縣市沒的蓋 沒的蓋的在喊燒
作者: season2011 2019-03-07 10:21:00
全臺灣還沒地方想蓋焚化爐 垃圾掩埋場勒 還不是在用
作者: sligiho (六年級大叔) 2019-03-07 10:24:00
" target="_blank" rel="nofollow">作者: kuarcis 2019-03-07 10:24:00
那現在有個縣市贊成蓋焚化廠 大家還不讓他蓋 有道理嗎?現在有個縣市贊成蓋風電 大家還不讓他蓋 有道理嗎XD
作者: season2011 2019-03-07 10:28:00
如果他不要要價兩倍 還不穩定到要隨時備用一套火力救援 會被人靠腰嗎還要備用另外一套火力救援 蓋多少風電 就要補蓋多少火力預備救援 幹嘛不直接用那套火力發電算了脫褲子放屁火力蓋不出來風力也不用蓋喇
作者: k29571159 (水果XD) 2019-03-07 10:32:00
但是要先發展等未來穩定以後就不須火力了
作者: kuarcis 2019-03-07 10:40:00
作者: Ironboatlee (李鐵舟) 2019-03-07 10:40:00
風力會穩定？那怎麼不用戴森球
作者: kuarcis 2019-03-07 10:41:00
重點一直在能夠運用風力資源 謝謝那你來投票看看誰要蓋戴森球 地球排在球外是要冷死大家嗎
作者: Ironboatlee (李鐵舟) 2019-03-07 10:43:00
都是做夢不如夢大一點
作者: season2011 2019-03-07 10:43:00
就算綠能發電為零供電也不會有問題 那綠能是蓋來幹三小 本來要綠能做的不是全給火力補上了 現在是要硬凹就是了
作者: kuarcis 2019-03-07 10:44:00
風電要做的事情就是在有風電可用的時候優先用風電啊
作者: zuan (Hello) 2019-03-07 10:45:00
擁核家園=核廢家園，講可以解決但都沒有地方願意放
作者: season2011 2019-03-07 10:46:00
沒風電的時候缺口就是要靠火電阿 跳針喔
作者: Ironboatlee (李鐵舟) 2019-03-07 10:46:00
有人以為電廠發電跟開電腦一樣即插即用哩，不足就補
作者: kuarcis 2019-03-07 10:46:00
沒蓋風電就是有風力資源可用的時候 就放那些資源走了 一樣的概念 像水力發電也是一樣的概念啊所以才有風場的概念啊 不然你以為到處都可以插風電喔XD
作者: season2011 2019-03-07 10:48:00
為了不要浪費風力跑走 結果要多花更多錢 越不浪費花越多錢 低能嗎
作者: kuarcis 2019-03-07 10:53:00
可以在有風力的時候用風力 用風力的時候火力降載 是風力的目標吧我同意核能是合理的下一步能源建構計畫 但是兩者根本不衝突啊 這件事情是最奇怪的地方大家心知肚明核能無法完全取代火力 因為根本沒那麼多地方讓你蓋核能 那剩下的那些火力有沒有辦法減少 風力就可以為了一個核5在哪也不知道的核電 停下來所有電力的發展是不是在浪費時間= =我也直接去問了那些支持以核養綠公投的立委 他們所屬的政黨 有沒有對於核能電廠延役或興建的具體政見 一個也沒有那大家不是在浪費時間在一個死掉的議題上打轉嗎?
作者: ckw19 (keep going) 2019-03-07 11:05:00
應該是說 再生能源越多 火力就要蓋越多(但依需求補發電)除非說儲能越來越進步 那這樣就可以降低一些火力的需求
作者: kuarcis 2019-03-07 11:07:00
....還在火力蓋越多 現在的目標是在有風場可運用的狀況下在能運用風場的時段 減少火力發電我完全同意儲能技術進步 跟風力運用呈正相關但是風力的目標本來就是只有在"風場可運用"的時候用風場這件需求不管你有沒有做核能取代火力 都會遇到那為什麼不先做 為什麼要等一個沒人有政見的核電?
作者: usoppp ( ) 2019-03-07 11:17:00
看到某些人的無知發言真是大開眼界
作者: pmmp (blacktea) 2019-03-07 11:17:00
幫燃氣機組哭哭，上上下下很快就壞了機組升降載速率是有一個安全值，你越多不穩定的能源，就必須「更多機組同時去調度」，如果跟不上速度低頻卸載電驛動作就GG。
作者: sevenfeet (引戰不成) 2019-03-07 11:25:00
所以說韓國必然GG 金小胖一統朝鮮半島
作者: kuarcis 2019-03-07 11:29:00
我還是一樣的說法 你為了減碳 這件事情在未來必定會遇到你現在不做 不找解決方案 拖著等 對誰有好處?包含你說的升降載的問題也是我個人是認為 要打風電應該是要打氣象局的準確度才對一直講花多少錢根本沒意義 這些錢遲早都要花的台灣的漁業氣象模型到底對7天內的風力變化準確度多少才是整個風場運用的關鍵 7天讓你安排負載夠了吧不趁現在累積這些資料 是要拖多久?
作者: pmmp (blacktea) 2019-03-07 11:33:00
你不知道機組升降快速只是特性，正常不是這樣給你玩的做也不用一次這麼大量啊這幾年氣象有多難預測，難道都沒看到嗎？幫氣象局平反一下。然後重申機組特性不代表機組是設計來一直給你上上下下用的。
作者: kuarcis 2019-03-07 11:38:00
就算全部蓋好也才等同目前尖峰用量10% 這是預估到2025實際需要要看火力除役的極限 你能除到比目前的10%還少嗎不行的話 這個問題就不能擱置
作者: pmmp (blacktea) 2019-03-07 11:39:00
這幾年供電吃緊，連大修都很難排了，你還要增加機組負擔，連一點問題無法滿載都不敢停機維修，都當作沒看見
作者: kuarcis 2019-03-07 11:41:00
這就是大家要面對的現實啊 火力不可能全部除役 所以必定
作者: pmmp (blacktea) 2019-03-07 11:41:00
我剛剛點出的問題在於不穩定能源投入後，傳統機組的可靠度能否維持以前的水準
作者: pmmp (blacktea) 2019-03-07 11:43:00
你知道夏天是全上嗎？連緊急柴油機組都上了，這根本是拿電廠的命在玩
作者: kuarcis 2019-03-07 11:43:00
大家等著核4核5炒完就好 佛系減碳要減到極限 這些問題都要找出來解決要保留多少火力機組 適合在風力可運用的狀況下作調度
作者: pmmp (blacktea) 2019-03-07 11:44:00
又在核能.....，我只是在說綠能發展得太快佛系比例
作者: kuarcis 2019-03-07 11:44:00
都需要資料累積
作者: season2011 2019-03-07 11:48:00
真是有閒情逸致 看到那個風電發不發電無所謂 看到風電就高潮 平常使用火力備好備滿 至於消耗 電價干他屁事的 就很懶的跟他扯了 講什麼都不在乎 不計代價有減到碳就爽 至於到底有沒有減到還不好說勒
作者: pmmp (blacktea) 2019-03-07 11:49:00
真的不知道電廠跟維護人員的無奈就是電不夠協和重油火力機組才不敢除役
作者: kuarcis 2019-03-07 12:20:00
那根本的差異是在 有的人只想要佛系減碳吧就跟我說的一樣 大家來等核4核5 蓋完就算了甚麼時候蓋無所謂 台灣有沒有盡可能的減也無所謂現在應該是根本連要怎麼減都沒共識 要減到極限就是要風電那風店有沒有必要等到真的在極限的時候才來開發 不用啊這些事情都可以一起作的啊還是要來等潮汐能 還是地熱?最根本的現實有一個 一個是核能不可能取代全部的火力 因為沒那麼多地方可蓋 二是 要減到極限 就一定要其他類型的綠能同意這些論述 討論才有意義 不然佛系減碳 等核電就好啦如果同意上面的論述 那綠能遲早要做 風電遲早要蓋為甚麼不現在蓋?
作者: pmmp (blacktea) 2019-03-07 12:39:00
核能不能取代火力？風力就可以取代火力？你在說什麼東西核能幹嘛要［完全］取代火力？多種並存不好嗎？我只是說那個比例太佛系了，沒有循序漸進
作者: thomas ( ) 2019-03-08 11:23:00
廢核的確不智