這次離岸風電的講座出乎意料之外的受歡迎,講座開始報名後不到
五天就額滿了,沒報名到的下一場請提早報名,講座中也有不少尖
銳的問題,所以真的沒有暗樁XD
以下幫大家做一些重點整理
首先從丹麥說起,他們從1970年代的能源危機就有意識到要發展自
己的能源,所以他們從當初的包含石油天然氣的90%能源進口,一路
發展再生能源到現在,風電已經占了40%的總發電量,外部能源的依
賴度不到10%,就是因為他們知道破壞的環境永遠不會再回來,但是
風電可以永續使用,而且這是他們朝野的共識,更是國家不變的政策.
但是反觀台灣目前的外部能源的依賴度超過95%,2015年更是花了一
兆六千億在購買外部能源,所以在馬英九時代就有想到做再生能
源,於是才有了再生能源發展條例,風電的躉售電價早在之前就是
5.6和5.7左右了,絕對不是現在的政府發明的,而他們風電的廠
商看到台灣的時機已經成熟,所以才選擇這幾年投入,希望幫台灣
發展風電的產業供應鏈,如果成功的話,他們打算把台灣變成亞太
地區的風電發展中心,未來直接從台灣輸出,就不需要大老遠從歐
洲拿,對台灣來說是很好的機會.
再來提到風電的產業供應鏈:
風力發電機 => 西門子,三菱重工,日立
水下基礎 => 中鋼,世紀剛,台塑重工
海事工程 => 穩晉
路上變電站 => 中興電工,東元電機,台灣奇異,中鼎工程,亞力電機,
華城電機
沃旭在彰化的風場第一期預計投入1650億,建造的風險由沃旭承擔,
後續的維修,25年後的基座除役完全由沃旭負責,政府不用出一毛錢.
而他們也已經在前期的基礎建設投下了不少錢,包含了和中鋼簽約了
56個水下基礎的風電基座比歐洲最多的30座還要多,未來如果中鋼把
這56座完成甚至可以開始接國外的訂單.
台塑部分是當初的雲林縣政府建議的,而達德發現台塑有技術有產
線,於是就簽約台塑座水下的基礎建設.上緯部分則是風電廠商有透
露他們的東西已經有達到西門子的需求.
再來是大家最關心的冬天夏天發電量不平均的問題,關於這裡是讓
風電廠商們最不能接受的,因為原本他們以為基礎電網設備不是他
們負責,但現在在政府的要求下,所有風電廠商同意共同分攤600億
的基礎電網設備的經費,台電不用出錢.也因為如此加上其他嚴苛的
條件讓沃旭考慮直接撤出台灣,很多東西在當初簽約的時候都沒有
講,他們也不希望撤出,因為一但他們撤出上述的東西就全部都沒有
了,台灣的綠能發展將受到很大的阻礙,於是還在努力溝通中.....
風電廠商預計未來幫助台灣30%的總發電量由風電提供,彰化的案子
對於綠能的發展非常重要,希望大家能夠思考究竟台灣要不要未來
1度3元以下的乾淨電力?還是繼續每年花一兆六千多億購買外部能源?
台灣未來究竟要不要30%且3元/度以下的乾淨電力?
要繼續每年花一兆多購買外部能源?
值得大家深思,希望這篇文章可以讓大家更認識風電產業
另外有去的鄉民,請在下面幫+1一下^^

恩亨

朕已閱

3塊都嫌貴的產業建議直接外移

那冬夏發電不平均還是沒解釋？

又不是百分百靠風力來發電....乾脆質疑太陽能晚上不能發電算了

好的方面都提到了 壞的方面呢？

壞的方面就是不穩定+比較貴啊

要綠電怎麼不用潮汐比較穩定颱風來襲時怎麼處理？

鬼扯

電網設備是輸電又不是發電設備發電端不穩定 輸變電完善有甚麼意義

最後一段覺得有點偏頗 那風電維護成本是多少? 冬夏季發電量不穩定怎麼解決? 丹麥跟台灣產業不同 台灣科技產業很需要穩定的供電

風電不是百分百 用來炒股的嗎？

風電又不是用做基載，一直在那邊扯穩定，降低基載不行嗎？擁核還不是用來分擔基載

光是有風的時候可以少噴一點廢氣就值得了啊,講來講去還

這話術跟安X有87分像 抓最後一隻囉XDDD

是錢的問題,台灣的企業競爭力有很大一部分來自便宜的電力,而便宜的電力來自於把成本轉嫁給整體社會去攤

支持風電

再生達30%且3元/度 絕對大家都能接受 但是不解的是基礎電網設備能夠讓夏天發的電在冬天使用？這不就是一個超大電池的概念？

歐陸國家的再生能源政策不直得參考...什麼原因 大家都知道...

官股銀行QQ

所以電網決議要怎麼出？廠商因為這件事要不要撤出？

請問離岸風電講座哪裡有？

他們有穩定西風帶……

借錢的又不是只有國銀 還有外銀

電真多太便宜了

風電本身不是大問題，是這個政府對風電的態度才是大問題

土條：廢料放我家快開核電廠

你想用拉基風車你自己裝 別拖累想用核能的人

樓上領用過的燃料棒回家了嗎

政府不要預設xx年非核家園 這樣下去做替代能源 政治上的阻力會小很多 可惜了

燃料棒放核能場根本不是最終場所

設個可完成的目標就好了 原來的目標只是幹話再生能源 正常人都嘛想要會開發 問題是配套哩?菜的問題就是想要硬幹下去 成就算了 失敗就是完蛋..

一度3元數字哪來的，唬爛不用錢?

東北亞日本韓國中國在搶科技財，臺灣卻往北韓農業靠攏

2025年電價大漲3成 新能源配比核電占1%

基礎電網設備根本沒辦法解決夏季供電問題，在那邊騙

晚點回文補充詳細資料

不要火力又不要核電 蓋風電原來不是用來基載啊

基載電力的補充是不是用進口LNG來弄?

回樓上，沒錯，就是貴到哭爸的LNG

錢不用出?都是向台灣銀行低利貸款...

冬季用電本來就比較少 夏季才是用電高峰

歐洲冬季風電搭配暖氣使用尖峰 台灣冬天??

你看那上緯投控 漲幅誇張

台灣夏季開冷氣 越熱開越大 中午是高峰

補充一下 今天竹南那兩支發電量占裝置容量的13%

2025見真章囉 嘻嘻

一年是能有幾天颱風，真的為反而反

台灣冬天空污嚴重,冬天能有風電來幫忙少噴一點污染物,其實是很值得的,就多花一點錢買一點健康,有命才能花錢

沃旭還打算在台灣做嗎？

本來就該發展 只有那些目光如豆的人在反對

所以說應該要核能+綠能阿 XDDD 我覺得是唯一解~德國發展綠能的前期，也是跟法過買了一堆便宜核電做為過渡日本在關閉核電後，電價井噴也逼得日本不得不重啟核電

應該說是X能+綠能 用什麼不管 反正X能可以提供基載又不會造成大影響就好

我覺得不管要發展什麼，真的還是不能太過於理想化目前的X能 最好的就是核能阿 還嫌空汙不夠嗎 XD除了綠能之外，就是核能和燃煤和燃氣 三選一阿～一個有核廢料 一個有空汙 一個很貴 沒有什麼都不要的拉~

這就是選擇問題啦 每個人都有不同答案

台灣人最討厭的就是 我要便宜電 但是我什麼缺點都不要

目前政府的選項是主要綠能+燃氣 反正2020選舉就有答案了~我其實真的很不想選KMT 但我真的希望DDP能啟動核電XDDDDD

燃氣阿...但他不想蓋儲槽和漲電價阿 XD核四問題就專業解決阿 有問題就解決問題不能解決得問題 就拖人出來負責 直接砍一批說有問題 又沒人負責 這哪回事...

反正 台灣政治 我已經無感了 曾經期待過現在還是好好投資賺錢才是真的

以台灣地質狀況和人口分佈是能蓋幾座核電廠？再怎麼擁核，核電注定就不會是台灣主要發電來源，不要太神化

這群老外永遠講好聽的 怎麼不提電網差異性?

22

缺乏獨立思考的能力 難怪詐騙集團永遠有新客戶

+1 不想選KMT 但希望DDP啟動核電 但這選項可能只能在做夢時才會出現了

不一定 搞不好來個髮夾彎 XDDD

核能在全球（除了中國）都是慘業，台灣一堆人趕著去陪葬也是奇觀。

也不用神化 至少花了大錢蓋得核四 要給個交代不是?一句話說不能用 就停了 交代哩?

第一次看到有人用慘業來形容核電廠 核電廠又不是為了賺錢

三不五時就歸零 發電廠不做事 干電網屁事

基礎電網只能解決早晚發電不均，季節交替的沒辦法喔！

看到文組的在討論能源議題就覺得很可笑

光是夏天沒風不發電就不值得投資了

現在電價都要漲了 等風電發展起來還不突破天際

30%不穩定的風電.............不穩定的問題不是有基礎的電網設備就可以解決的除非台灣跟大陸接電網啦丹麥電價去查一下 看看是NT3塊的幾倍

台灣電算很便宜了..綠電本來就要多方發展

支持多方發展呀 但是不需要搞直銷的廠商來30%不穩定的風電叫多方發展?風電這麼好棒棒 怎麼丹麥電價是台灣好幾倍勒?

真是吃米不知道米價 等到台灣物價追上歐美 薪水堪比越南東南亞水準 你們在來用愛發電!

核能也不過8% 講的好像有核能火力可以通通關掉核四連中火的一半都不到 想代替火力 阿呆嗎

未來是簽約了嗎簽約再來喔 沒簽約前少騙

推

看到基礎電網那段就知道這篇只想騙而已

推

基礎電網跟風力發電不能穩定、可控發電有何關係？電廠沒有發電出來，基礎電網架再多也沒電呀？擁風電的碰到有人提問風力發電不穩就開始跳針，還儲能設備，目前儲能技術還上不了台面。還有這麼多儲能設備放一起，爆炸的風險有多高？要放那邊？

基礎電網跟冬夏不平均是兩回事吧...

我老師環評委員，他聽完能源局簡報，覺得不錯～我們原本都質疑風電，但現在支持～

說核能也不過8%的 代表根本不懂台灣能源情況

好，純推

沃旭負責？政府幫忙借錢等等就是下一個慶富了