作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-13 23:37:03※ 引述《TigerLily ()》之銘言：
: 你知道台灣發生強震的機率是全中國最高的嗎！
: 一看就知道你完全沒有唸過地質學
: 大概連這張圖也沒有看過
: https://i.imgur.com/umNVjsz.jpg
: 很多人大概也不知道兩個月前阿拉斯加曾經發生過大地震
: 地震的規模跟災損情況有多嚴重可以看看底下新聞
: https://tinyurl.com/ybhbkh96
: 阿拉斯加7級強震 道路大面積崩塌、上千戶民宅停電
: 要知道國際學術報告都已經指出台灣在板塊交界處正上方 ，如下圖
: https://i.imgur.com/AHl9UWN.jpg
: 跟阿拉斯加的板塊交界處是一樣的類型
: 阿拉斯加是美洲板塊跟太平洋板塊的交界處
: 台灣則是歐亞板塊跟太平洋板塊的交界處
: 陸地都是在板塊交界處正上方，所以一定都會發生大地震
: 也會產生像這樣的地面陷落
: https://i.imgur.com/ZG1TbIn.jpg
: https://i.imgur.com/Nh9Fkkb.jpg
: https://i.imgur.com/KyRVpnv.jpg
: https://i.imgur.com/XOOVUuU.jpg
: 如果像阿拉斯加一樣的地面陷落的情況
: 發生在核電廠正下方，真的不會有問題?
: 再看看底下這張地震頻率規模圖
: https://i.imgur.com/umNVjsz.jpg
: 地震最多的就是台灣
: 不過應該還是有人跟黃士修一樣不會怕
: 因為這群人完全沒有修過地質學，不知道嚴重性在哪
: 大概都是要等到事情發生之後
: 才會又出來罵政府為什麼不做事
: 有人可能會說如果這種地震發生在火力發電廠或太陽能，風電
: 一樣會有爆料或損毀的問題
: 但不同的是核電必定會有核污染，而且是永久性的
: 但火力跟綠能只要再原址重建就好
: 而核能是要永久封鎖原址，還要花錢清理
: 像日本就花了70兆日元在處理
: https://tinyurl.com/yczfl47k
: 處理福島核災代價高昂 估計需70兆日元
: 如果發生在台灣的話，應該會直接永久性廢島
: 而且台灣封鎖日本核食進口的範圍
: 其實已經大過台灣整島的面積
: 如果台灣真的發生核災的話，會面臨跟日本一樣的命運
: 所有能出口的食品跟民生用品會全面停擺
: 全部的東西都會被當作核污染產品而無法出口
: 到時候更可能造成無法想像的鉅額天價經濟損失
: 在你講這些話之前，能不能先請你去研究地質學
: 這兩張圖好好再看清楚一次
: 全亞洲地震發生最頻繁的地方就是台灣
: https://i.imgur.com/umNVjsz.jpg
: https://i.imgur.com/AHl9UWN.jpg
: 如果命都沒了，錢再多是有個屁用
: 到時候只要一個核災，就會超過你核能發電所省下的錢
: 可能還要付出鉅額代價去彌補這個無止境的黑洞
首先，台灣四座核電廠的耐震各為0.51g、0.67g、0.72g、0.67g。
曾經被美國Popular Mechanics評選為全球最堅固建築物的台北101，是0.26g。
北部的民宅，0.1g極多(七十年代或以前的房屋)，小於0.2g的幾乎是大多數民宅。
2006後才有出現設計到0.33g的房屋
臺北盆地內為土壤液化區，核電廠則是建築在岩盤上。
當北部三座核電廠能夠被地震震垮時，你該擔心的不是核電廠，
而是台北的建築物全都垮光了，有哪幾座能幸運的不垮？
大地震發生時，核電廠內反而是最安全的處所。
震到核電廠都垮的時候，你認識的人，包含你自己，有超過5個人能活著嗎？
再來，你完全不了解福島核事故的原因，
福島核事故並不是因為地震，否則離震央更近的其他核電廠早就該噴光了。
1.地震 > 2.引發海嘯 > 3.淹沒緊急燃油機組喪失補水能力 > 4東電不肯廢爐 = 氫爆
我們回到過去，四個原因，只要有一個原因沒發生，就完全不可能出事。
那我們來看以上有哪些因素，不可能在台灣發生：
首先地震，很有可能在台灣發生，但福島事故並不是因為強震，而是強震引起大海嘯。
前段說過，若大於0.51g~0.72g，民宅已全部垮光了。
那台灣有沒有可能發生大海嘯，高度超過核電廠的11.2~15公尺？
從1661年以來的台灣，包含推測與紀錄，最高的程度是1867年的6.5~7公尺，
近一百年最高的海嘯為40公分。
台灣發生超過15公尺的大海嘯，微乎其微，
而沒有人能保證大海嘯機率是0，
但真的發生超過12公尺的海嘯，你該擔心的是核電廠嗎？
你家海拔幾公尺？ 你平常生活在幾公尺？
南亞大海嘯死了20萬人。
第三是淹沒地下室的緊急燃油機組與海水泵，台灣的核電廠燃油機組並非放在地下室，
也不會淹水，而在地震發生時機組會自動停機，因此不會有和福島相同的問題。
最後是廢爐：
台電有斷然處置措施，東電當時只要直接廢爐(灌水進反應爐)，就不會產生氫爆，
在嚴重緊急災害時，就算所有應急電源都失效的情況下，還能注水廢爐。
台灣的核電廠有沒有可能發生核災，
科學上沒有人敢說100%不會，這個機率絕對不會是0%。
但是台灣的核電廠，有沒有可能發生跟福島一模一樣的氫爆事故？
這個機率則是斬釘截鐵的0%。
所以你可以說我相信核電廠很危險，所以核電廠很危險，
OK，這個可以接受，每個人有相信的自由。
但你要說因為地震、因為海嘯、因為福島，所以台灣的核電廠很危險，
那我只能說，恩.........加油。
.
作者:
ritzen (Ritzen)
2019-01-13 23:39:00感謝分享
他其實不在乎核能綠能 只要是民進黨的政策他都會辯護
2. 核廢要當初說要放蘭嶼存放結果包裝沒按規定包裝用不合格的包裝導致侵蝕裸露=>不保證之後處置是否也會偷工減料
作者:
zainc (念湘)
2019-01-13 23:41:00廢爐灌的是硼酸吧? 用硼酸中和反應
3. 萬一有核外洩事件發生 緊急安置撤退隔離方案目前還沒有4. 發電廠多次發生內部事故晚報或知情不報雖然目前還沒有發生致命性的大災難
你應該說大地震後大家都死了，核電廠有沒有事已經不重要
但核電廠如果平常運行維護時有問題因為避責任瞞下來想辦法私下搞好，小問題也有可能變大問題
作者: shadyback (韋) 2019-01-13 23:44:00
核廢料=假議題 緊急方案=台灣這麼丁大 很難訂嗎
另外像日本最近有避震器數據造假 且有用在日本核電如果連日本都會這樣，那台灣核電就算專家數據都算好
這篇說的是正解...台灣的國力被反核運動30年給拖垮...
作者:
wsx1983 (面對現實)
2019-01-13 23:46:00原來台灣的瘋狗浪比有紀錄的海嘯還高@@
作者:
ast2 (doolittle)
2019-01-13 23:48:00烏克蘭 三厘島事故都不是海嘯 事故原因百百種 中鏢哪種難說
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-13 23:49:00地震這種闢謠2016我也發過文了 無腦反仔還是始終相信
作者:
ast2 (doolittle)
2019-01-13 23:50:00但只要中鏢 整個北台灣都完蛋不能住人大台北滅了和亡國沒2樣
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-13 23:50:00那些腦補的危機 所以跟你說看這些猴子表演就好了
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-13 23:51:00一句 "我相信數據，但是我不相信台電" 就把你的言論貶低無腦反仔 = 笑話 有能力的人還是乖乖看戲吧
作者:
lhz135 (PPP)
2019-01-13 23:52:00專業～
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-13 23:53:00馬上有人示範了 知道這普及率多高了吧 哈哈
福島的經驗告訴我們的就是,人類不要自以為是,拍胸埔說核災事件發生機率很低,核電很安全大家應該盡量蓋~~
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-13 23:54:00只要業主是台電 反仔就是無腦反到底就是了
造假是已經發生的事 想想關鍵零件強度數據跟原本規格寫得完全不一樣會出什麼事廣東台山核電廠法籍生產商AREVA 幾百個測試數據造假可以google 一下我是相信台電原始設計圖已經儘可能完善但能保證不會有知情不報、誤操作、教育訓練不足
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:02:00有人一直拿數據不可信、材料造假來說自己不相信
作者:
vanco2018 (vanco2018)
2019-01-14 00:02:00專業
作者: rogerlarger (宅) 2019-01-14 00:03:00
我是不相信台電的處置措施啦，台電又不是什麼很嚴謹出包率低的組織
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:04:00所以按照你的標準 你該反對台電蓋任何電廠阿 怎麼雙標了
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:05:00台電在全球評估排名第二 謝謝
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:06:00你還是雙標阿
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:07:00天然氣站每年各國都在炸 死上百人 沒看你反對過影響程度真的差太遠惹 反觀西方核電廠目前沒死過一人
我已經重複說過了啊核電廠如果在北部外洩 按照福島那種標準
作者:
ADR (Lucifer)
2019-01-14 00:09:00為何我查出來的資料分別是0.3g 0.4g 0.4g 0.4g
作者: rogerlarger (宅) 2019-01-14 00:09:00
火水風力發電廠爆炸就爆炸了又不會像福島一樣，為什麼要反?
作者: rogerlarger (宅) 2019-01-14 00:10:00
你邏輯變成不給小孩拿刀你問我那你怎麼能讓他拿任何東西
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:10:00爆炸就爆炸了wwwwwwwwww我笑了麻煩先去查查天然氣站每年都有爆炸紀錄 每次數百人命
作者:
ADR (Lucifer)
2019-01-14 00:10:00還有斷層怎麼裂不知道 斷層一經過岩盤照樣裂 921就出現不知道
作者:
HLPT (I have a dream)
2019-01-14 00:11:00福島事故沒有輻射傷亡？！那些進去搶救的員工呢？睜眼說瞎話
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:12:00HLPT歡迎說出任何一個因輻射照射死亡的員工名稱
老實說 在台北 數十平方公里永久不能住人 設施直接
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:13:00沒有資料來源的謠言 掛在嘴邊講 只會讓人知道程度
作者:
ADR (Lucifer)
2019-01-14 00:13:00越硬的岩盤 越會裂開 道理跟混泥土一樣 岩石太硬太脆了
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:14:00廣島 長崎都沒有永久不能住人的地方了 請回到平行世界
作者:
asole (澇塞輸球超爽的)
2019-01-14 00:14:00推
作者:
ADR (Lucifer)
2019-01-14 00:15:00我指的是斷層帶危險 特別是台灣 還有隱藏未知
作者: DKPCOFGS (Eight) 2019-01-14 00:17:00
覺得核電廠不安全的根本不該住台灣了 台灣光天然災害每年就要帶走幾條命
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-14 00:18:00連斷層的定義都說錯的人在談斷層 厲害吧
20年前核四安全問題早就被推翻了 是政治因素不續建不是安全因素 你先搞清楚
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-14 00:19:00錯動是一回事 地動值又是另一回事 混為一談然後說資料不可信 你還要我們能怎麼辦呢 嘻嘻
台北幾十平方公里地變隔離區 可能比每年額外死幾千人對台灣整體的負面影響還嚴重
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:21:00在你的平行時空雙葉可能是市 但在這個時空雙葉是町而且也沒有被汙染到放棄淨化 :)
而且還沒有人回數據造假 人為隱瞞 誤操作問題怎麼辦
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-14 00:22:00是沒錯喇 原能會就是執政黨的狗 沒有監督作用的
作者: Yelich (耶律齊) 2019-01-14 00:22:00
蓋在活動斷層帶上建築 斷層活動的話高耐震度也沒用 但？
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2019-01-14 00:22:00最大風險還是人啦 看看台鐵什麼不該發生的都發生了
至今4年過去，仍有12萬災民仍居住在臨時收容所無法回
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-14 00:23:00你看又一個把斷層和地動值直接做連結的
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2019-01-14 00:23:00人為疏失才是最有創意的地方....
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-14 00:24:00所以我覺得你各位就堅持自己的信仰就好了不要再說自己多公正多廣納意見
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:25:001.國際核能學界公認福島大撤退是項徹頭徹尾的錯誤
對阿 樓上有有樓上的信仰 當然沒法聽進去樓樓樓樓上
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2019-01-14 00:26:00又回到台電不可信論囉
作者:
Skydier (噫！)
2019-01-14 00:26:00所以說啊 一句台電紀錄不佳 所以我不相信核電
作者:
zsman (淡淡的感傷)
2019-01-14 00:26:00推
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2019-01-14 00:26:00那你看看 福島大撤退又是一個天大的人為疏失...
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2019-01-14 00:27:00你確定緊急狀況決策真的會是最專業的決定？
作者:
T50 (打不贏二二)
2019-01-14 00:27:00注入硼阻斷中子持續撞擊裂變
1.貪汙的錢從哪裡來的 當然是偷工減料 偷完還會正常?2. 有些監察院是茶例如管線不正常漏水未上報我相信核工所教授 所以我相信設計圖幾乎沒問題但他管得道原料商數據造假?原料商數據造假是已經發生的問題 而且在全世界不只一例
對啊，所以我重頭到尾沒說我反核能啊我只是說疑慮而已 是有人預設我徹底反核
有人知道日本核電廠用到有問題的避震器當初第三方認證是怎麼過的嗎?另外認證過後廠商再在後續維修用的零件偷換料怎麼辦 又或者內神通外鬼通工減料如何監督
作者:
wayaba (客倌 你想燒幾分熟呢)
2019-01-14 00:43:00推 跟宗教理念者不能以理溝通
作者:
pcb (多氯聯苯)
2019-01-14 00:43:00明明用火力就不會有問題，幹嘛堅持核能
作者:
devirnt (sheng)
2019-01-14 00:43:00推
作者: b1izzard2000 (OGC) 2019-01-14 00:44:00
專業
作者:
cofepupu (看透真相幻化人生)
2019-01-14 00:46:00紅明顯 火力先被毒死比較快死 還是核能? 一堆人腦袋有洞
這在八卦版早就打臉了 阻尼器在台灣法規沒有規定就算沒有用 依台灣法規也可以抗類似921的地震
作者:
cofepupu (看透真相幻化人生)
2019-01-14 00:47:00況且真的地震跟海嘯 沒核能也是一樣的結果 都賴到核能?
我只是想知道 當初數據造假的零件是怎麼進到日本核電廠的如果有第三方認證 當初規格不合怎麼避開審查的?
如果規格不合有辦法避開審核機制 那風險就是未知的因為不知道它規格不合是不合在什麼地方
作者: fmy10002000 (小毛) 2019-01-14 00:54:00
論點我都同意，意外即意料之外，假設發生發生不可抗力因素，其他火力電廠、道路建築毀滅性破壞都可以重建，但告訴我遭受到毀滅性破壞是當地要如何重建
笑死 人活在世界上 每分每秒就是在承擔風險了 不用屁話一大堆啦 不相信就是不相信 把嘴說破了 你也有反駁的理由ㄏㄏ
作者:
dragontwo (Be A Man !)
2019-01-14 00:54:00啪啪
作者:
Francix (Hypnagogic)
2019-01-14 00:58:00當然不可能有一樣的事故，不可能還犯完全一樣的錯，但不
.....所以全台倒光光 人口死大半 你還會去在意這些哦
但台電 至少是在核電相關部分，如何確保不會偷工減料
作者:
Francix (Hypnagogic)
2019-01-14 00:59:00變的是還會犯錯，是否會出大事故的機率是很難推估的
或避免資料造假部分是重點部分另外相關作業員的相關訓練以及認知不會隱瞞也是
作者:
Francix (Hypnagogic)
2019-01-14 01:00:00這議題簡單講就是風險大小認定不同，反核的就算風險小也不想負擔
如果這方面能有所保證 疑慮會消除大半另外題外話 我個人是認為在台灣綠能部分地熱是比較有前景的，但技術和法規還有要克服的部分
政客整天在媒體上說假話 你怎麼就不擔心有一天台灣會亡國
作者: haver 2019-01-14 01:12:00
不相信台電，請不要跟我搶台電的核電用，請大力去支持購買綠電，我用便宜乾淨的核電就好
在底下幾乎確定不會有活斷層的地方 至少能讓反對少一些
作者:
sodabing (至少四個字元)
2019-01-14 01:15:00那為啥朱立倫 侯友宜不要核四
建商也很多造假紀錄，也沒看你擔心房子倒了，跑去住山洞
作者: bw223731 (喜歡夜裡) 2019-01-14 01:20:00
專業
作者:
sodabing (至少四個字元)
2019-01-14 01:21:00阿共飛彈打中核電廠怎辦
至少在部分國家已經展算蠻成功 台灣也不是完全沒可行性 當然有研究價值 不然台電跟中油就不會研究了
另外看了不少風電相關文章 台灣缺的是基仔或隨時可用的非基載 風電在台灣很不穩定也不是隨時可用
看了不少風電文章就可以屌打一堆專家教授，那我看完金庸全集，不就可以寫出哈利波特了？
作者: IDABON 2019-01-14 01:29:00
不是G嗎
你現在的說法不就是說台電請一堆專家研究的結果有問題嗎？
所以要先討論哪個?我是在想辦法搞懂各種發電各方的論點地熱發電部分文章相對少很多 如果你有更多資訊歡迎分享
作者: ting74942 (@w@) 2019-01-14 01:35:00
阿共打到核電廠剛好廢島，所以他們應該沒蠢到這種地步
這篇一直在討論核電阿，看到有人一直自己嚇自己感覺真的蠻有趣的
作者: mvpe 2019-01-14 01:37:00
核廢料問題 小英政件本來就有綠能
另外地熱部分目前研究沒有得到會加劇火山爆發的結論反而是NASA有在評估因此降低的可能性核廢料那個問題美國也是吵翻天 其實我覺得應該另外討論
照你邏輯 有火山就有爆發的危險 還搞發電 先圍起來
照這種邏輯，不能有火車開，因為出軌死傷無數，不能有飛機在天上飛，掉下來死很多人，nasa不該打衛星跟火箭上去，掉下來沒控制好方位，砸到城市裡又是幾百萬人的死傷，還不快去阻止邪惡的美國～～～～還是你想跟我說美國人不是人，他們才不會造假呢?揪咪～～
作者:
jerry3418 (TF2狙擊手太好玩啦)
2019-01-14 01:48:00推 沒有核電電要從哪裡來QQ
跟文組講這麼多幹嘛 他們靠感覺的 感覺好危險 感覺如何 跟智障沒兩樣
冰島 菲律賓 地熱都已經有商業化了目前是卡在不同區域遇到的技術瓶頸差很大
作者:
zzxcasd (嚇嚇有名)
2019-01-14 01:49:00誰跟你說福島機組不會自動停機??????
根本廢文 你去宣導大地震來去核電廠最安全啊 蠢到極點
作者:
tumusi (成成)
2019-01-14 01:59:00風電光是每年的颱風就可以讓執政者花費超過上百億，
颱風來怎麼辦?扇葉會不會飛出去砸死人啊?台電定期檢修?哼～～我才不相信呢?台電人員萬一造假怎麼辦?第三方人員也靠不住啦～～～
作者: Homepage (這是我的溫柔) 2019-01-14 02:01:00
核心震開不可能_
作者:
km612tw (渣)
2019-01-14 02:01:00我去住核電旁邊 反核去住火力旁邊 就問你敢不敢
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 02:02:00核工教授說核電好 這跟股票老師會告訴你股票好不是一樣的道理嗎?
作者:
km612tw (渣)
2019-01-14 02:02:00公投都已經告訴你台灣就是要核電 不爽可以滾出去
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 02:03:00公投是說台灣要綠電吧? 你用蟑螂養紅龍 是蟑螂活紅龍死?
公投那個 我覺得寫得不好 既然內文沒提到綠能標題就不應該下以核養綠 而是開放核電
現實就是台灣本島到處斷層地震也多，高放場址根本搞不定，要放小邱又有政治因素，核廢搞不定只是把問題無限延後
中油跟台電近幾年有在宜蘭研究可行性=>地熱剛剛打太快 忘了混著講
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 02:09:00核電本來就是開放的了 為什麼還要公投?只是在投要不要讓核電多活幾年 把綠養起來再廢核而已
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 02:11:00可以把它解釋成擁核 也是國文很好頂多只談到有"不要那麼快廢除" 並沒有談到"不要廢除"
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2019-01-14 02:13:00核電專家有分析地震海嘯 阿風電就都沒分析過颱風？
把截止期限拿掉 未來事以後再說 跟不要廢除有差嗎?
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 02:14:00當然有差 只有說"期限內可以不要廢除" 不是說"不要廢除"把某人的死期拿掉 他就不會死了嗎? 羅級不對吧標題有提到就好了啊 為什麼內文一定要提到? 內文比較大?
中華民國全國性公民投票第16案廢除電業法第95條第1項正式名稱也沒有綠能 以核養綠事宣傳與媒體解讀
作者: chami723 2019-01-14 02:17:00
我覺得福島的問題在開放給民營 就會碰到有重大危難還在考量公司利益的智障
至少在正式文件裡事沒提到綠能的沒正式寫進條文的解讀會因人和時間而異政府文件和內文都沒寫到"綠" 那代表這條單純就是廢除電業法第95條第1項綠能是否發展 至少這條文沒關係它既然正是標題寫 廢除電業法第95條第1項那內容至少要提到綠能才能跟以核養綠連結在一起
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 02:22:00那也是放寬期限而已啊 不然要跟gn一樣以為25%關稅移除1/1期限 就是支持不加關稅?
習大大也是單純把任期限制拿掉啊 也沒有支持任其無限制啊這條只能看出把期限拿掉 其餘的養綠以及後來會停掉只是延長只是解讀 沒有明文寫進條文裡的解讀方式可以因人而異 有很多種解讀方法我沒說一定不好 只是一切都該以明文寫進公文文件的才算數 不然解讀方式沒完沒了最明確的宣傳標題就是拿掉現有核電截止時間限制
作者: douxid 2019-01-14 02:29:00
窮人用什麼電？
作者:
EBVirus (洨洨積極哥)
2019-01-14 02:31:00最大的危險還是人禍啦 台灣人連個台鐵普悠瑪都開不好了還想玩連日本人都出事的核電廠
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 02:32:00114本來就來不及把現在核電的發電量全部轉移到綠電去 這個期限太緊了 廢掉期限很合理 不必要做過多的解讀
反核只是假議題，實際目的是政治操弄，還有人傻傻反核
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 02:34:00核電出事本來就都是人禍了 而且在現在核電技術進步 但是新時代的人們做事越來越不像以前的人死板 所以幾乎最有可能的原因就是人為疏失
期限太緊可以不拿這個當宣傳 又或者加進條文當成未來展望也可以只要有玩弄文字的空間 就要儘量避免
作者: toty1101 (低調.拖地) 2019-01-14 02:36:00
哇嗚長知識
不然以後有某些執政者翻盤核電延個50 100年然後綠電原地踏步也不能說他違反這條公投違反以核養綠的原則但符合這條公投既然兩個情況完全可以違背 就不能說等價
作者:
JoeyChen (I am Joey)
2019-01-14 02:54:00可是你說發生核災機率絕對不會是0% 說服力就大打折扣
作者:
bring777 (water)
2019-01-14 02:59:00推
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:01:00有執政者翻盤延役核電或是不發展風電 當然都沒違法 只要他們能選上並連任有特殊立場的人就要看你能用什麼方法達到你的目的 你要反綠電 那就得要說服人民支持反綠電 不然你能做多少事?
作者:
hao0313 (彈頭)
2019-01-14 03:04:00完了 有好多人辦法反駁了 哈哈
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:04:00對我們這種不管是核電火電或是綠電 影響都不大的人 我寧
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:05:00願投"支持年改"的候選人對我的幫助還比較大 管你啥發電
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:06:00發起人一開始的宣傳就是以核養綠 可以騙更多票 這我們管不著 畢竟為達目的而不老實的人很多
老實說這騙到一堆不管贊成或反對核電但支持綠電的人拿綠能大力宣傳結果條文跟綠能根本無關
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:09:00是沒錯 不過這條騙過了 只是廢除期限 如果不能拿到執政權 老實說這公投過了也使不上什麼力
那你怎麼不問問東電為什麼不注水廢爐呢？就是因為地震損毀失靈阿，媽的你以為東電沒有防護措施？用防護措施來說很安全這篇根本好笑又低能
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:24:00就我對認識的台電的人的了解 他們認為台電的人員素質比東電高很多 所以只有東電會發生人為疏失 台電不會雖然我自從聽那個朋友說"甘斯水治百病"以後就不太相信他這是信仰的問題囉 他覺得我不相信甘斯水和台電人員 是很
人為疏失很正常啊 然後呢?? 有其他人正常不就好了
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:28:00愚蠢的事情 但我的生物本能覺得我還是不要相信的比較好
作者:
feldene (無.)
2019-01-14 03:28:00海嘯是地震釋放能量讓周邊海床無法容納海水高度變化引起，海床深度也是需要考慮的因素。
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:30:00我是想講 有不只一個人為疏失 就可能連成一串人為疏失
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:31:00所以人為疏失會和機器疏失互斥? 有這種關係嗎?
你人為疏失 超級靈敏的感應器判斷有問題 就立即切斷
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:32:00我只想說"驕兵必敗" 常常越自認沒問題的會更容易出問題
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:35:00你沒聽過bug? 為什麼三浬島和福島的機器沒把人為疏失都全部防護掉?
作者:
feldene (無.)
2019-01-14 03:36:00板塊配合海床深度來看比較能思考海嘯發生的影響。
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:36:00就自以為機器會幫你擋掉全部人為疏失啊
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:37:00為什麼不怕? 你看過哪一版windows和iOS更新擋掉bug以後就沒有bug了?
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:38:00那你怎麼知道你的機器發生天災以後不會接著人為疏失?
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:39:00這不就是我在講的人為疏失嗎?
所以吸取教訓 台電創造斷然處置來避免高層的人為疏失
斷然處置就是盡量避免人為疏失笑死 你這種想法應用到各種地方 都一樣拉
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:41:00嗯 我知道 就像windows改版也是想盡量避免bug
出門無法100%避免出車禍 不要出門了用電力產品有機率被電到 不要用電了
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:42:00我可沒說不要核電 我只說核電並不是絕對安全的
沒人再跟你講絕對安全啊來一個毀滅地球級的隕石或火山爆發就不安全囉
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:44:00所以他就是會人為疏失 東電跟台電都一樣 沒比較好
核電廠出事跟黑天鵝效應一樣，會以你想都沒想過的方式出現，福島出事前大家都沒想過有這種可能性，沒看過黑天鵝都不知道天鵝可能是黑的
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:45:00但不要一昧的美化它 你要認清它的風險 才能去決定取捨
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:46:00所以說在那邊一直美化台電醜化東電 真的就只是信仰而已你可以拿來講風電啊 我不反對
美化台電? 世界電力品質前三 這不是好棒棒難道是好笨笨做到世界前三 卻被嫌好爛 真的是刁民
對岸也有核電廠，有幾個還很近，擔心這個不如先向中國抗議
不是很懂你想法拉 台電做到世界電力品質前三 不能美化?難道要攻擊台電沒做到世界第一 醜化肥貓 偷工 減料???
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:49:00中國歷年GDP成長率也是世界高的 人做的報告要拿高分都有眉角的 一堆人考試超強卻不會做事 台電的人也很會考試的
...................................................透明化是評分最高因素之一
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:51:00擔心什麼?
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:52:00試論 "透明化越高 人為疏失會越少"之間的關係
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:55:00為什麼要擔心 人為疏失就是會存在的東西啊 要擔心什麼?要掰快掰 我繼續講
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 03:56:00所以國安局的人為疏失最高囉?東電高層不敢下指令 一定是透明度太低造成的 透明度高的一定敢下指令 這個邏輯不錯 國安局應該也都不敢下指令
作者:
trgg2933 (FallBreeze)
2019-01-14 04:02:00科學論證 國際組織認證這樣還不夠 我看連地球都別住了這個宇宙不適合你全台跳電一次就不知道虧多少 現在政府又狂推電車 把核能停掉要拿什麼能源補缺額 燒煤又哭空氣差 到底如果跟其他國家買電 電價大幅上升 到時候又要哭電費好貴生活好難了
作者:
rodney92 (rodney)
2019-01-14 04:29:00帶風向的假新聞 9.2支那賤種最厲害！
作者:
helloI (彥州嚥粥)
2019-01-14 04:40:00一群文組吱障
作者:
qa1122z (19號)
2019-01-14 04:54:00文組治國QQ，幫你推
作者: polypress (polypress) 2019-01-14 05:03:00
不懂地震超過電廠防震係數就不用擔心核災只需擔心救災的邏輯在哪？
雖然情感上覺得核電危險，不過新廠肯定比舊廠安全。我反核不過支持蓋新廠廢舊廠
作者: shian0222 2019-01-14 05:14:00
推
作者:
kkjjkkjj (我是本尊,其他都是偽物)
2019-01-14 06:24:00推
專業推 早就說民進黨部會執政了 只會意識形態+口號治國還只會養一些垃圾工讀生帶風向 DPP好好當在野黨就好了國外推風電是一步一步 DPP卻只是學共產黨大躍進亂搞
作者:
fanlongs (fanlongs)
2019-01-14 06:29:00=====反核不是文組智障，就是希望台灣經濟崩被老共統一====
從2025廢核 用湯匙喝珍奶 機車強裝ABS 每樣都是口號先民進黨就是口號治國亂喊一堆 然後才丟人現眼急轉彎台灣共產黨DPP 只會嘴砲亂噴就好好當在野黨吧我罵吸管+ABS政策 結果一堆腦殘工讀生就急著狗腿護航然後 看到他們最大的主子出來滅火時又一起禁聲就好笑其實 這點就是證明了我一直說的 政策沒有產官學開過會亂推政策後還叫垃圾工讀生亂護航 這才是讓人民反感的點國民黨貪汙 但是搞政策都還會產官學開會找策略找方法民進黨一樣貪汙 但是政策都先嘴砲 然後對反對的扣帽子錯誤的政策比貪汙更可怕 一個轉型正義都能搞成東廠民進黨就是台灣共產黨無娛
作者: loveadu (Aimer) 2019-01-14 06:49:00
推
覺青：原po質疑我黨的非核家園 4不4五毛9.2！！
作者:
j022015 ( ˊ ﹀ˋ)
2019-01-14 07:08:00詳細文
作者:
km612tw (渣)
2019-01-14 07:12:00他媽的綠共貪汙就算了 全都蓋後續會吸血的垃圾
作者:
aquahau (orz...)
2019-01-14 07:12:00你去看近年全世界核能重大意外，幾乎都是人為操作不當
作者:
km612tw (渣)
2019-01-14 07:13:00整天洗股版想變八卦二版 當股版人都智障喔
作者: renu186667 (.......) 2019-01-14 07:14:00
推一個，就是論事很難嗎？整天恐恐恐是有多蠢？你車禍死的機率還比核災高哩，那是不是不要出門了？
作者:
aquahau (orz...)
2019-01-14 07:15:00說不會跟福島一樣其實只是話術，這麼多人為不可預期因素
作者: renu186667 (.......) 2019-01-14 07:16:00
你生活中使用的東西很多都有不可預期因素，那是不是都不要用了？大家回去當原始人？
作者:
aquahau (orz...)
2019-01-14 07:16:00台灣只要出現一次就是滅半國，保險有什麼用那些不可預期所造成的危害都沒有核能來的嚴重
作者: renu186667 (.......) 2019-01-14 07:17:00
都跟你說了出現到會影響核電廠的地震規模台灣已經倒一半了，你先擔心你家會不會跨吧！
作者:
aquahau (orz...)
2019-01-14 07:18:00這些解釋就是說明台灣不會發生福島的情況沒錯啊
作者: sca133 2019-01-14 07:19:00
大覺青表示 kmt貪污過 所以我們貪污過份嗎 慶富不要追了
作者:
aquahau (orz...)
2019-01-14 07:20:00其他任何人為或天災所導致的因素你也無法證明不會發生
作者: jimmy152 (bean) 2019-01-14 07:22:00
有廠工帶一下風向嗎，這篇臉有點腫
作者: songyy2003 2019-01-14 07:23:00
專家
作者:
CLH1031 (CLH)
2019-01-14 07:26:00讚！
作者:
jigsoso (Jimmyyyyy)
2019-01-14 07:28:00唬爛專家
作者:
letitgo02 (我看見的世界)
2019-01-14 07:29:00人為因素啊，連火車都可以翻了，新聞這麼多核電的問題，你可以算出人為因素機率嗎，這才是最難的
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
作者:
km612tw (渣)
2019-01-14 07:34:00笑死 你被車撞一次你人生就毀了機率這麼高你乾脆不要出門
作者:
kenco (最近走希臘風)
2019-01-14 07:34:00講這麼專業還是沒用。照樣被無腦反的蠢覺青蠢吱噓爆
買電最安全 發電最危險 那幹嗎不去買日本韓國對岸的電?一切都是$$$$$$$$$$的問題 結案
作者:
Kain123 (天天)
2019-01-14 07:37:00數據上都超安全的阿，出問題就是各種料想不到
作者:
akirah (akira )
2019-01-14 07:37:00風險評估要嚴重度和發生率要一起討論，才有參考性。
作者:
mecca (咩卡)
2019-01-14 07:40:00那你要不要都不出門 因為上路也有出車禍機率還比核電廠洩漏機率高
作者:
unya (蟑螂小貓妹)
2019-01-14 07:41:00推好文
作者:
hHolic 2019-01-14 07:43:00核電永遠沒有安全的一天
作者:
Meerz (寬哥)
2019-01-14 07:47:00對啊，核電哪有可能有安全的一天，這不是所有理工工程人員的sense嗎？文組的才認為天底下有絕對安全的東西呢XD
作者:
hHolic 2019-01-14 07:52:00所以共識是，核電不可能完全安全。
作者: Y1309 2019-01-14 07:54:00
921中部都不只0.71g了，台灣也沒亡國
作者:
sonone (有容之行)
2019-01-14 07:54:00打臉劈啪響
作者:
Meerz (寬哥)
2019-01-14 07:54:00難道你開車就完全安全啊？什麼事情都有風險，懂？
作者:
simo520 (遠眺山河)
2019-01-14 07:54:00專業！
雖然我也反對離岸風電，但福島核災人謀不臧是事實，因為民營東電公司小主官沒有權力廢爐，層層上報，上面也反對，造成現在結果
作者:
hHolic 2019-01-14 08:03:00或許你們也知道反對的人是怕萬一，而你們認為萬一不需要考慮。這樣的話不可能會有共識的，只是危機決策的拿捏。
沒人跟你不考慮萬一 原po寫的內文是看不懂還是故意帶風向?
作者:
Mues (Mu)
2019-01-14 08:07:00散佈偏偏資訊
作者:
s9414h (一天草泥馬三次)
2019-01-14 08:08:00飯盒◢▆▅▄▃ 崩╰(〒皿〒)╯潰 ▃▄▅▆◣
作者: shinkiro (Shinkiro) 2019-01-14 08:09:00
不打算敘述擾XDD好吃
作者:
Marty (DNA探針)
2019-01-14 08:09:00我比較想知道 福島核電廠在設計的時候有沒有考慮海嘯?
作者:
Marty (DNA探針)
2019-01-14 08:10:00有沒有考慮緊急發電機? 有沒有考慮廢爐?看來好像是都沒有考慮過 所以最後才會這麼嚴重 是吧???
作者:
s9414h (一天草泥馬三次)
2019-01-14 08:12:00出門發生萬一被車撞死的機率比核電爆炸還高 你出不出門啊
作者:
acolam (welove)
2019-01-14 08:13:00推台灣需要有更多的你來幫忙解釋
作者:
markwu123 (單身旅記與日光傾城)
2019-01-14 08:15:00ㄟ機率沒有在低於0%的。你的機率老師在哭xd
作者:
ritzen (Ritzen)
2019-01-14 08:15:00加油，給推
作者:
hypoge (hypoge)
2019-01-14 08:18:00推
作者:
decorum (Festina Lente)
2019-01-14 08:18:00核電從來不只是技術問題 政治的關卡不解決 說再多技術的
作者:
mecca (咩卡)
2019-01-14 08:19:00從來都不是技術問題 可是整堆的反核都根據技術問題在反
作者:
decorum (Festina Lente)
2019-01-14 08:19:00事情也是徒勞 終極處理場幾十年都沒下落 強人時代的小蔣
作者: notime (永不回頭) 2019-01-14 08:20:00
國力就是被輿論玩倒的
作者:
decorum (Festina Lente)
2019-01-14 08:20:00都處理不了 何況現在一個基地台都會被包圍的時代
作者:
mecca (咩卡)
2019-01-14 08:21:00是啊 就民智為開未
作者: webb123288 (WEBB) 2019-01-14 08:23:00
推
作者:
decorum (Festina Lente)
2019-01-14 08:23:00蘭嶼的低輻射廢棄物都被深惡痛絕了 何況反應爐發電廢料
作者:
hHolic 2019-01-14 08:23:00只是別人的底線不同，沒必要說民智未開，我們總是過度的貶低對立面的人，而從未瞭解彼此
作者:
decorum (Festina Lente)
2019-01-14 08:24:00別的不說啦 擁核的KMT 去問同黨的新北市長會不會放行吧
作者: kngs555 (kngs555) 2019-01-14 08:25:00
福島當初建的時候有蓋,但不夠高,後有人建議東電加高,但不聽
作者: chami723 2019-01-14 08:27:00
福島就是東電被警告過還不改善的 也不是啥意料之外
作者:
Meerz (寬哥)
2019-01-14 08:28:00kng大大，您知道是誰建議東電加高海嘯牆的嗎？謝謝
你講的都是自然災害造成的危害 若是中共開戰 炸毀核電廠呢？造成輻射外洩的嚴重後果 可不是沒能源這麼簡單
作者: jainyoyo (佑) 2019-01-14 08:30:00
反核的就是把所有最壞的狀況都加起來嚇大家 真的要發生機率很低的
作者: chami723 2019-01-14 08:30:00
那就是反人類文明行為了 應該就會被圍爐了吧
作者: kngs555 (kngs555) 2019-01-14 08:31:00
開戰打核電廠？留島不留人？
作者:
cynicals (光輝歲月 )
2019-01-14 08:31:00在台灣核電只是政治拿來騙選票的工具
作者:
decorum (Festina Lente)
2019-01-14 08:32:00考慮開戰 啥都別做了 化工廠爆炸 毒氣外洩照樣死一堆
作者: kevabc1 (abc1) 2019-01-14 08:32:00
反核智X：我不管 終於有人群可以收留我邊緣人
作者:
serval623 (æ´›æ‰ç£¯å¼·å§¦äºº)
2019-01-14 08:33:00勇迷只要有大麻吸就好！大麻合法化>>>核電
作者:
Lysine (還要再加油....)
2019-01-14 08:33:00=====反核不是科學，是信仰=====
作者:
Meerz (寬哥)
2019-01-14 08:33:00開戰炸核電廠，然後老共拿一塊輻射外洩(如果有的話啦)的土地幹嘛？
作者:
decorum (Festina Lente)
2019-01-14 08:33:00之前看人反風電 說風機會被老共轟炸 難道其他電廠不被轟
作者: alans (只要有心人人都是食神) 2019-01-14 08:36:00
福島也是一連串的巧合
前面有位大大說的很好，就是看你所要的以及能承擔的風險和損失，來決定是否要這東西，先有這個全民共識，才能有下一步作為
作者:
vans73331 (vans73331)
2019-01-14 08:36:00推專業
但是，就會回歸政治問題，民意各方都不會有完全滿意的選擇，最終需要的還是折衷協商
作者: NaOH268 (在一塊) 2019-01-14 08:38:00
高安全度的年代該擔心設備和管路的耐震性遠超過建物倒塌
作者:
kaneka (報之以瓊琚)
2019-01-14 08:41:00推分析
作者:
SkyPtt (è—å¤©ç™½é›²ç¶ è‰åœ°)
2019-01-14 08:42:00推專業。然後反核政黨跟其盲從會說，反核食有科學依據嗎？
作者: chami723 2019-01-14 08:43:00
福島就是東電不聽建議判斷只考慮公司的災難 明明有離震央更近衝擊更大的核電廠都沒事了
無論是永和還是飯盒，都要把承擔的風險和成本，明確的告知無知大眾，讓他們去選擇自己的方向，你說？如果兩邊意見一直僵持不下？看政府囉，小小鄉民是能做啥
作者: amingoliu (小明) 2019-01-14 08:44:00
專業給推
考慮萬一勒，你家還有全台一堆房子沒比核電廠堅固，遇到大地震能不能撐下去這種更嚴重的事你都不擔心了，擔心這種？
作者:
rufugy (桃園昇)
2019-01-14 08:48:00不要低估台灣人為出槌因素啊
作者: kngs555 (kngs555) 2019-01-14 08:49:00
日本政府在2002年是有做過地震調査研究推進本部報告,已經認定「包括福島近海在內,未來30年內發生引起巨大海嘯的強震機率約為20%」東京電力公司在2008年也計算出了福島核電廠可能遭遇15.7公尺高海嘯
開戰炸核電廠這更好笑，乾脆在貢寮上空種香菇豈不更省事？
作者: c7683fh6 (Jerry_Frost) 2019-01-14 08:56:00
推
作者: wate5566 (_(:3」∠)_) 2019-01-14 08:57:00
長知識
作者:
andypan (早出晚歸的一天)
2019-01-14 09:01:00你要便宜又乾淨的電 還是貴到爆炸有可能不乾淨的電
作者:
zebirlin (李奧納多皮卡丘)
2019-01-14 09:05:00推一個 福島核災最大問題就是因為東電當時不肯廢爐然後吱障跟飯盒團體卻整天想把台電民營(財團)化...
作者:
Ymie06 (我是誰..)
2019-01-14 09:06:00推
作者:
zebirlin (李奧納多皮卡丘)
2019-01-14 09:07:00如果東電是國營企業 冷卻泵浦斷電時立刻就會下令廢爐了
作者:
cindai (棉花糖)
2019-01-14 09:09:00推
作者:
kurtc (夏日的誤會)
2019-01-14 09:10:00你跟那ID認真幹嘛 早被看破手腳了
作者: jdjfghr (風沙渡) 2019-01-14 09:15:00
長知識
作者:
clusis (不能輸在志氣!!)
2019-01-14 09:22:00有料.
作者: kngs555 (kngs555) 2019-01-14 09:24:00
日本的官僚文化比台灣更X,就算東電是國營也沒那麼快廢
作者:
v00001 (貓)
2019-01-14 09:26:00看推文各種秀下限真是療癒呢
你講的大部份都沒錯。只想補充一下，101的抗震不只0.26啦之前看到好像0.39g?
作者:
ANCEE (安西)
2019-01-14 09:35:00原來台灣比日本更有能力管理核電廠 很棒
作者:
anomy (anomy)
2019-01-14 09:37:00低於0%......偽裝成科學知識的傳單講這種理論數據是沒出過社會做實務吧？
作者: codehard 2019-01-14 09:38:00
工程沒有一定的 只有比較好而已 文組的才會信一定安全
作者: newland (120cc+15元) 2019-01-14 09:43:00
推個
作者:
tonyscat (Wall瑪律呀)
2019-01-14 09:46:00推專業
作者:
piece1 (...)
2019-01-14 09:50:00你跟那個帳號認真什麼?
作者:
kentano (為了衝文章不擇手段~)
2019-01-14 09:50:00這篇在八卦會被洗掉無視
作者:
phterm (麥田捕手)
2019-01-14 09:54:00值得推
作者: mikotofans 2019-01-14 09:56:00
推，但這是信仰問題！
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 09:56:00福島也是都覺得不可能發生的事，就發生了。自己推論不可能發生。大家都覺得三普不會選上，英國不會脫歐。
作者:
MIROS (MIROS)
2019-01-14 10:00:00台灣都有核電廠用到除役了，還在怕核電是哪招？
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:00:00就像這次印尼海嘯，沒發生地震，卻因火山爆發引起。墨菲定律~~
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:02:00我也知道科學沒問題啊 最大問題是在人為因子不可控制
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:02:00台灣的癥結點是，不應只反核或反綠電
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:03:00你也可以說火車出事比開車低，但台鐵都有普悠瑪這個例子
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:03:00綠電也是科學發展的趨勢。核電應該只是做為輔助的角色，而不是未來台灣主要供電的主要來源。並且要逐步的減少
作者:
MIROS (MIROS)
2019-01-14 10:05:00台灣核電用幾十年了。有人因為怕富士山火山爆發不敢去玩？
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:06:00斷言台灣不會發生大海嘯，這句話就是最危險的因子你以為12尺的海嘯就會殺死所有人嗎?
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:08:00首都旁邊核能事故，有多少人會遷徙? 台北地產直接泡沫化
作者:
MIROS (MIROS)
2019-01-14 10:08:00台灣有同一群人怕核電爆炸，卻不怕台獨戰爭，我實在匪夷所思
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:09:00以台灣那麼愛借錢買房的公司人民與銀行的文化，事故一次
作者:
MIROS (MIROS)
2019-01-14 10:11:00覺得核電可怕？我覺得窮（沒電影響經濟）跟沒電更可怕啦。
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:11:00新台幣瞬間變廢紙這才恐怖吧。除非你資產都放國外。
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:12:00核電廠是一定建在海邊，所有台灣人都住在海邊嗎?所以海嘯一來，核電廠完蛋，但人一定全死光，原PO的推論是這樣
作者:
abasqoo (德莫尼克)
2019-01-14 10:13:00推
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:14:00日本福島的人有因為地震或海嘯全死光嗎?單純吐槽原PO的推論，然後一堆人還推專業。
作者:
MIROS (MIROS)
2019-01-14 10:15:00台灣有核電廠用到要除役，這幾十年有活得膽顫心驚嗎？
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:16:00福島離東京太遠了~根本就是鄉下地方~30km撤離範圍ok的
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:16:00地震或海嘯會因為地點，受災程度不同。連基本的都不知道嗎?核電用還是要用，但是原PO的論點亂扯。所以只有用核電就不會窮，這論點更扯
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:19:00核二離北市20KM, 還有人希望繼續用這才是最奇怪的
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:20:00以為核電發電不用本錢的喔?
作者:
MIROS (MIROS)
2019-01-14 10:21:00台灣廠商用貴或不穩的電，同其他條件下，競爭力就會比別人差
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:21:00核電從建廠到廢爐，全部成本都要算，而不是只算核燃料的錢東電現在還在除核污染。這些費用都不用算發電成本。
作者:
MIROS (MIROS)
2019-01-14 10:23:00核二用幾十年，難道台北人每天都寢食難安？誰在怕核二爆炸？
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:23:00所以先進國家都是笨蛋，往綠電發展?你不發展綠電，永遠就不會有綠電。核電正常使用不會爆，你不用一直跳針。
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:26:00前幾個月 選擇權波動率CP雙漲停發生前 所有莊家都以為不
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:26:00能源政策是要有長遠規畫及發展，而不是一直覺得核電應該為主流
作者:
MIROS (MIROS)
2019-01-14 10:27:00要發展工業，就要便宜穩定的電而且還要避免空污問題，所有交集的答案就是核電。
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:27:00會發生 以為可以穩穩獲利比定存高 結果還是發生了 XDDD
作者:
ppc ( )
2019-01-14 10:27:00推一下這篇 我覺得發展綠電跟核電真的不是互斥阿
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:27:00核五要蓋也可以，但是綠電發展也是要並行
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:28:00要投資錢(或是台灣)先想個不會讓你倒莊的投資方法也不懂
作者:
MIROS (MIROS)
2019-01-14 10:29:00我就是覺得奇怪，核電已經用幾十年了，怎麼還在怕
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:29:00所以要發展綠電，讓綠電變成穩定的電。而不是一直使用核電當成主要能源政策
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:29:00還在講過去績效(沒發生重大核災)，市場上還不見好就收原本獲利+50%結果搞到獲利-50% 在這個版上太常看到了XDD
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:31:00台灣跟其他國家不一樣。台灣地小人稠。你更不能不小心
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:32:0080%散戶都在賠錢啊，以為有核能經濟就會起飛 我也笑了
作者:
MIROS (MIROS)
2019-01-14 10:33:00技術只會進步。新電廠只會比幾十年前的核電廠安全，重點是舊電廠已經用幾十年都沒在怕了
作者:
cyshowen (嘉義秀伊恩)
2019-01-14 10:35:00核電只要不要蓋在經濟都會區附近 要多拉電纜線 我就支持
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:35:00那也是你的推論，新電廠只會比舊電廠安全。沒在怕是因為沒發生事。你問問福島電廠附近的人，可以再選一次，他們會選蓋核電領補助嗎?發展綠電不等於怕核電，為什麼一直跳針呢?
作者:
amadda (小京)
2019-01-14 10:42:00感謝分享，台灣人民真的有很多不尊重專業又愛道聽塗說，導致專業被 妖魔化
作者:
jay3u7218 (無敵穿牆éµé¦™è…¸)
2019-01-14 10:43:00所以那個核廢料呢？？
作者:
saintsmw (Saint)
2019-01-14 10:43:00整個討論串都只討論反核，就走偏了。核電跟跟綠電應該並行發展。原PO只是講讓支持核電的人爽的話，哪一點專業了?根本非科學人應有的推論。幾個數據+斷言式邏輯還發生率是0%，這是科學人的推論法?專業?
作者: src94659 (illusion) 2019-01-14 10:47:00
推
作者:
kenco (最近走希臘風)
2019-01-14 10:54:00其實日本不只重啟核電，還要增蓋核電廠。難怪日本會先進
作者:
zebirlin (李奧納多皮卡丘)
2019-01-14 11:05:00飯盒人士寧願相信方儉/劉O兒這種低X兒也不相信專家阿
作者: showan (@@) 2019-01-14 11:07:00
專業
作者:
ups ((貨幣+信心=趨勢))
2019-01-14 11:18:00專業
明明就台灣有群人視核能為猛獸非得要打死不可 根本不接受並行規劃...電力應該要整體規劃然後有群人在那邊反核反火不知道在衝三小
作者:
zxc54781 (我也是很無奈)
2019-01-14 11:39:00下一篇反核跟文組的關聯性
作者:
jagger (87分不能再高了)
2019-01-14 11:52:00核廢料放我家 拜託
作者:
jeff8342 (Iron Man)
2019-01-14 11:56:00專業推
作者: strollinrain 2019-01-14 11:56:00
原來台灣的房子都是木造 長知識惹
作者:
ANCEE (安西)
2019-01-14 11:58:00作者:
newfanfan (newfanfan)
2019-01-14 12:05:00機率低於0... 機率學得真好
作者: notime (永不回頭) 2019-01-14 12:06:00
別忘了，有台灣價值的核廢料生產中
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-01-14 12:30:00台灣人最吃"機率大於0""百分之兩百"這種直銷式誇飾口號小
作者:
djviva (時鼠無奈)
2019-01-14 12:34:00+1
作者:
skytemple (skytemple)
2019-01-14 13:46:00推知識整理
作者:
Timba (踢音霸)
2019-01-14 14:00:00法國 目標2035 然後天然資源 比我們多 配套是石化燃油帳價後果就是最近的新聞...拿法國護航是???反正 2025的目標就是笑話