※ 引述《tagso (白菜一斤多少錢?)》之銘言：
: 這一系列文讓我想到 當初張忠謀先生想回台發展晶圓代工
: 台灣一系列的只支持聯電 不支援台積電
: 然後一場大火燒掉了聯電的希望
: 台積電開始領先 那時台積電主要投資者都是外資(飛利浦 後來賣給美國退休基金)
: 然後金融海嘯時 台積電在張忠謀的堅持下 繼續資本投資下去
: 拉開跟聯電的差距 聯電反而是一事無成
: 我在想 如果當初銀行以風險太高拒絕台積電的融資
: 台灣現在會變成菲律賓嗎?
: 當代工組裝廠跑到中國 台灣發展下一世代產業是必須的
: 風電產業不是不花錢就會自己生出來
: 台灣政府必須大力支持 當然有可能會失敗
: 但是 不投資 台灣一定失敗
: 拜託 不要鬧了 讓專業的歸專業 政治口水少一點 才能拼經濟呀
如果風力發電最後因為變成政治炒作而不做了真的很可惜。
原文推文裡有板友說風電不能當基載電力的板友可以參考一下丹麥的例子。
丹麥用電量中目前的風電佔比是 43.4%, 目標是 2020年之前達到 50%, 2035年
之前達到 85%，你以為丹麥的電力供給穩定性很差嗎？正好相反，丹麥是目前全
世界電力安全評比第一的國家。(可參考 https://trilemma.worldenergy.org/)
(energy security = uninterrupted availability of energy sources at
an affordable price, as defined by IEA)
台灣計畫中的離岸風機裝置容量 5.5GW，以離岸風電平均 41%的裝置容量來計算
可以達到2.255GW 已經跟核四差不多 (核四裝置容量2.7GW,核電平均裝置容量90%)
而且風電通常晚上發電量大正好可以跟只在白天發電的太陽能互補。
以技術來說核電確實是可靠、成本低的優秀能源，但是核電的問題從來就不是內
部成本而是外部成本。美國這麼大，這麼多年來吵到現在連一個核廢料最終處置
場的地點都吵不出來。台灣人說要核電卻連核廢料就地儲存在除役的核電廠裡都
反對，只想著是不是能花錢看哪個缺錢的國家願意收。這不就跟想吃大餐，卻想
把拉的屎丟到別人家一樣嗎？