※ 引述《nightwing (內觀自心)》之銘言：
: 1.原文連結：
: https://tinyurl.com/y9oor5kk
: 2.原文內容：
: 不甩美升息！我央行利率10凍 加碼暗示降息有空間
: 2018年12月20日 22:09 中時電子報 陳儷方
: 美國聯準會不甩川普，硬是升息，但台灣央行利率卻是連十凍，
: 一動都不敢動，中央銀行除了大幅下修2019年全年經濟成長率測
: 之外，也說不會採取預防性升息的措施，甚至還暗示還有降息空
: 間。
: 央行利率連十凍，符合市場預期，但上一季理監事會議上，已有
: 理事提出建議「採取預防性升息」，等到未來全球經濟因貿易戰
: 而衰退時，台灣才有降息空間因應。央行總裁楊金龍對此表示，
: 央行不會採取預防性升息，對新台幣也不會採取預防性貶值，但
: 根據對2019年經濟成長及物價的預測，目前貨幣政策採適當寬鬆
: 是合適的，也應該還有降息空間。
: 楊金龍同時表示，央行的貨幣政策是由理事們依據經濟數據做決
: 定，不會因為明年景氣展望不確定性很高，就趁現在還好時調升
: 利率，明年景氣下滑時再調降，央行會採取較穩健的做法。
: 受到貿易戰影響，央行大幅下修2019年經濟成長率至2.33％，下
: 修幅度達0.15個百分點，楊金龍說，因為主要貿易夥伴、WTO都
: 下修了明年的經濟成長率，這是央行下修預測的主要原因。
: (中時電子報)
: 3.心得/評論：
: 銀行利率跟台股一樣，只跟跌不跟漲，
: 高雄的房地產業者明年一定會搶搶滾。
我看到很多鄉民在砲央行為炒房央行，所以我去查了些資料，想要看到證據。
基本上只要比對央行歷年的利率，和房價指數就可以了。
我找了兩個房價指數，分別為「台灣國泰房地產指數」，以及「台灣信義房價指數」。
我用簡單的表格來敘述變化好了：
時間 央行利率 台灣國泰房地產指數 台灣信義房價指數
2010-Q2 1.25 91.03 191.07
(然後央行一路升息~~~)
2011-Q3 1.875 103.01 224.95
真奇怪，都升息了怎麼房地產指數還在上升?
結果央行利率就定在這裡「1.875」長達四年...
直到...
2014-Q3 1.875 126.04 297.78
(時為有史以來房價指數最高點，兩項指標皆然)
看吧，不繼續升息的結果就是房價指數續飆，炒房央行稱號Get。
2015-Q3 1.875 121.29 285.43
(央行一路降息~~~)
媽呀，房價指數在歷史高點，炒房央行還降息，小老百姓快買不起房了!
2016-Q3 1.375 103.14 278.97
(利率維持1.375至今)
咦?奇怪，央行降息怎麼房價指數也趴了?
2018-Q2 1.375 107.48 285.55
(近期房價指數相對高點)
發現即使利率比當年低，但是實際上房價卻未受降息刺激而過前高。
可能性有：
A. 利率與房價不一定成反比，有其他更重要的因素左右房價。
B. 我的房價指數引用有誤，導致錯誤的結論。
C. 政黨輪替導致的眼睛業障重。
我是選B啦，不知道各位的看法如何?

酸民素質就這樣啊 等一下他們會噓你說你不懂經濟

央行有出面回應外界問題集，裡面有一題就在講低利率&高房價關係，可以去查之後我在寫一篇完整的央行貨幣政策相關的文章來闢謠

如果這篇是你的真正實力，那我猜你股市應該常在賠錢

壽險投資地產限制放寬 https://tinyurl.com/ycs23983

https://i.imgur.com/xgvJCjP.jpgQ6就是。搜尋「央行回應外界之提問」

你有把放寬保險業去投資房地產的熱錢 一起算進去了嗎

然後陰謀論者，又會不理性批判，直接說「政府說什麼你就信？」「貨幣政策」本來就是輔助，況且就算低利率和房價，有某種程度的關聯；但提高利率，影響到的不只是房價，還有實業。為了打房提高利率，實業直接融資成本上升往生，哪有純打房、不影響產業那麼簡單？

台灣房價最好貴啦xdd 一堆人在靠北什麼房價太貴除了台北 到底哪裡貴

貨幣政策本來只是輔助，也不是萬能，想 target 一個變數，可能就無法 target 另一個變數。想讓企業能融資應付轉型以免直接倒閉，又想打房？想靠提高利率打房，不如直接調高「房屋持有相關的稅」？怎麼不去罵立法委員？整天一直嘴輔助角色的央行。

台北人口都外逃了

中南部5都到處是500萬以下就能買一戶公寓

政府官員就說炒房火車頭阿

提高房屋稅 處罰的是一般民眾啊

房價漲跌原因很複雜 我是覺得央行基本上是看通膨決定

跟以前五六年級生比是用倍數成長，當然貴啊，對比薪資物價，哪裡便宜了! !

炒個屁房 台灣這叫炒房 那會被國際房蟲笑

升降息或不變 跟別的扯陰謀論就多了 也把自己搞得累

台灣跟中國香港比起來 真的是小巫見大巫

中南部五都還是鬧區 300萬一戶公寓比比皆是

…提高「自住」房屋以外房屋持有稅，會逞罰平民百姓？不然，把「自住」標準調到兩戶總行

一堆沒買過房子的在騙鬼台灣房子這麼便宜還房屋稅 有夠好笑

你去看台南這次是怎麼調房屋稅的 被罵到臭頭

台灣房價已經很便宜了，再吵信不信讓你們住鳥籠~

高雄台中一大堆不用500萬的物件室內大小還30坪左右

去買舊屋還可能 新屋500萬根本買不到原來是30坪的公寓 我還是以為是透天厝

有生小孩撫養小孩的減免房屋稅 沒生的提高 打房兼拉生育率 一舉數得

台灣刁民難道領22k 還要每個要住重劃區新大樓 保全游泳池華麗水晶大燈大廳嗎xddd房屋稅 根本是沒意義的東西 等於跟政府在租房子台灣通膨率這麼低 景氣這麼差還要升息根本才有病

撫養小孩減免30年房屋稅 對年輕人成家絕對利多 那些囤房的就提高房屋稅 逼他們出脫 增加供給量 進而讓房價降

小孩生一個就夠了 一直叫人民生小孩的用意是甚麼不生小孩的原因根本不是養不起 是不想當孩奴不要講得好像 給你少點稅 你就會多生幾胎一樣台灣的房價已經很合理了 你是要降到多少路邊一堆公寓一坪才10萬出頭還是人人都想住首都 住豪宅xddd

想生的 我看過家庭月收30K還可以生兩個 不想生的 我看過幾億身家美國還有三棟房子的都不生

要嘛養房要嘛養孩子 都不想養就把資源讓出來給需要的人

小孩花最多的是時間 失去最寶貴的是自由 不是錢

還房價所得比xd 怎麼不算舊房子所得比房價所得比根本不準xd 有錢人家庭豪宅買好幾戶 拉高成交均價xd 看起來房價所得比變高 實際上那是因為台灣有錢人一家買多戶造成的把總物價平均成交價拉高件

推

路邊舊公寓一坪才10萬 你跟我說買不起 我都快笑死

https://youtu.be/zKkqJywxLso?t=3m30s 45萬美獨棟透天一年稅一萬美 這種稅率在台灣 誰還敢炒房?

遏止炒房地產 應該規定交易後 20年內不得轉售

45萬美很貴啊 美國你在大城市買的到300萬的物件?不要跟我講大小啦 大小是因為國土的關係我才不信美國大城市10萬美金可以買到什麼鬼美國人住透天 就等於台灣人住大樓一樣的意思那是差在國土大小 不是差在什麼房屋稅 用點大腦

美國人何止住透天 房子都還附有庭院呢

傻瓜以為這種差異是差在升不升息還是房屋稅嗎xd你去偏鄉墳墓 一坪不到5萬 所以不用在鬼扯了xd中南部大城市市區路邊一堆一坪10萬出頭的公寓總價不到500萬美國你要在大城市市區買總價500萬以內的還買不到台灣市區路邊一堆算房價所得比先扣除8000千萬以上的物價才準有錢人8000萬的大樓一次買5戶 就抵過幾個上班族花500萬買舊公寓舊大樓平均房價就是平均一顆睪丸 會被拉高 還在信這種平均房價台灣有錢人最愛一次買好幾戶 比其他國家有錢人愛買房所以平均一顆睪丸的平均房價根本不準

房價相較利率是落後成果?

500萬幾坪阿...新北市區隨便買50坪左右都要準備個2千多萬幹麻一直拿那種沒人想住的地方來比較我是不知道D大多有錢拉 但如果現在不靠爸的年輕人 要買房我是不知他2000萬要存幾年才存的到拉 拿10年前的房價和薪水比 和現在的房價和薪水比 難道不貴嗎= =

利率和房價關係我不知道 我只知道自己目前的薪水要貸很多年才能繳清 即便非台北市 當然你可以說不要買太好的內容或地段啦... 只能怪自己魯囉

利率操作沒那麼快反映,但也不慢,在台灣也的確造成資金快速往房產移動,甚至有退休軍公教人員用退休金抄這退休金還是用美台利率央行賺錢丟到總預算來的2018 CPI近2%,仍沒法升息,一大塊就是怕這泡沫不明說罷了實業,民間投資爛頭寸一堆,何需低利率,建議還是基本的守護專業良知要有..也沒人說是現任央行總裁的問題但也不用護到如此

有分析有推

推egnaro大

已在高點，來不及升了...如果升了預測會出事?順便講萬一升了又降會影響?

推egnaro大另外你的數據太少 有誤導之嫌

房價一大部分是通膨疊上去的 是存量的概念 利率接近流量 這種分析不要拿出來了 根本不同概念怎麼一起比

第一次房地產泡沫的時候那時利率可是高到嚇死人扯退休軍公教更好笑 升息讓窮人更難貸 它們可以買更少人搶的房子好嗎 他們多得是手頭一堆現金根本不用貸的

升個0.5% 然後再嘴有沒有效果, 要不升個1~2%試試啊

偷偷告訴你 信用管制也是貨幣政策另外 請問是名目利率還是實質利率影響投資呢

Book質疑我們的999A總裁！

...你把房價換成股票跟債券還不是一樣...全世界都知道利率會影響這些東西的價格 但是只是原因之一就只有鬼島會為央行護航 果然有房的很怕房價崩

我只知道人家一聽貸款便宜就買房了

居然有人認為台中高雄房價便宜，哈哈哈哈拿老房子來比也太搞笑，10年內的成屋價格都漲這麼久了

15年後不是房地合一稅上路才崩嗎？不是只看利率吧

有數據討論給推，好奇從2000開始看的話結論是否一樣？另外改以房價所得比來看呢？

誰會想買超過10年的舊房？

越多人只想買新房不想買舊房 那新舊房子的價差就越大那新房子不夠 舊房子過多 就表示建商的利潤不夠高 沒有大量建新房子賣給大家 所以新房子只好繼續漲價增加建商利潤以刺激建商建更多房子所以新房子亂漲的元兇到底是誰? 想清楚了嗎?

房產大師

酸民素質就這樣啊 等一下他們會噓你說你不懂經濟

央行有出面回應外界問題集，裡面有一題就在講低利率&高房價關係，可以去查之後我在寫一篇完整的央行貨幣政策相關的文章來闢謠

如果這篇是你的真正實力，那我猜你股市應該常在賠錢

壽險投資地產限制放寬 https://tinyurl.com/ycs23983

https://i.imgur.com/xgvJCjP.jpgQ6就是。搜尋「央行回應外界之提問」

你有把放寬保險業去投資房地產的熱錢 一起算進去了嗎

然後陰謀論者，又會不理性批判，直接說「政府說什麼你就信？」「貨幣政策」本來就是輔助，況且就算低利率和房價，有某種程度的關聯；但提高利率，影響到的不只是房價，還有實業。為了打房提高利率，實業直接融資成本上升往生，哪有純打房、不影響產業那麼簡單？

台灣房價最好貴啦xdd 一堆人在靠北什麼房價太貴除了台北 到底哪裡貴

貨幣政策本來只是輔助，也不是萬能，想 target 一個變數，可能就無法 target 另一個變數。想讓企業能融資應付轉型以免直接倒閉，又想打房？想靠提高利率打房，不如直接調高「房屋持有相關的稅」？怎麼不去罵立法委員？整天一直嘴輔助角色的央行。

台北人口都外逃了

中南部5都到處是500萬以下就能買一戶公寓

政府官員就說炒房火車頭阿

提高房屋稅 處罰的是一般民眾啊

房價漲跌原因很複雜 我是覺得央行基本上是看通膨決定

跟以前五六年級生比是用倍數成長，當然貴啊，對比薪資物價，哪裡便宜了! !

炒個屁房 台灣這叫炒房 那會被國際房蟲笑

升降息或不變 跟別的扯陰謀論就多了 也把自己搞得累

台灣跟中國香港比起來 真的是小巫見大巫

中南部五都還是鬧區 300萬一戶公寓比比皆是

…提高「自住」房屋以外房屋持有稅，會逞罰平民百姓？不然，把「自住」標準調到兩戶總行

一堆沒買過房子的在騙鬼台灣房子這麼便宜還房屋稅 有夠好笑

你去看台南這次是怎麼調房屋稅的 被罵到臭頭

台灣房價已經很便宜了，再吵信不信讓你們住鳥籠~

高雄台中一大堆不用500萬的物件室內大小還30坪左右

去買舊屋還可能 新屋500萬根本買不到原來是30坪的公寓 我還是以為是透天厝

有生小孩撫養小孩的減免房屋稅 沒生的提高 打房兼拉生育率 一舉數得

台灣刁民難道領22k 還要每個要住重劃區新大樓 保全游泳池華麗水晶大燈大廳嗎xddd房屋稅 根本是沒意義的東西 等於跟政府在租房子台灣通膨率這麼低 景氣這麼差還要升息根本才有病

撫養小孩減免30年房屋稅 對年輕人成家絕對利多 那些囤房的就提高房屋稅 逼他們出脫 增加供給量 進而讓房價降

小孩生一個就夠了 一直叫人民生小孩的用意是甚麼不生小孩的原因根本不是養不起 是不想當孩奴不要講得好像 給你少點稅 你就會多生幾胎一樣台灣的房價已經很合理了 你是要降到多少路邊一堆公寓一坪才10萬出頭還是人人都想住首都 住豪宅xddd

想生的 我看過家庭月收30K還可以生兩個 不想生的 我看過幾億身家美國還有三棟房子的都不生

要嘛養房要嘛養孩子 都不想養就把資源讓出來給需要的人

小孩花最多的是時間 失去最寶貴的是自由 不是錢

還房價所得比xd 怎麼不算舊房子所得比房價所得比根本不準xd 有錢人家庭豪宅買好幾戶 拉高成交均價xd 看起來房價所得比變高 實際上那是因為台灣有錢人一家買多戶造成的把總物價平均成交價拉高件

推

路邊舊公寓一坪才10萬 你跟我說買不起 我都快笑死

https://youtu.be/zKkqJywxLso?t=3m30s 45萬美獨棟透天一年稅一萬美 這種稅率在台灣 誰還敢炒房?

遏止炒房地產 應該規定交易後 20年內不得轉售

45萬美很貴啊 美國你在大城市買的到300萬的物件?不要跟我講大小啦 大小是因為國土的關係我才不信美國大城市10萬美金可以買到什麼鬼美國人住透天 就等於台灣人住大樓一樣的意思那是差在國土大小 不是差在什麼房屋稅 用點大腦

美國人何止住透天 房子都還附有庭院呢

傻瓜以為這種差異是差在升不升息還是房屋稅嗎xd你去偏鄉墳墓 一坪不到5萬 所以不用在鬼扯了xd中南部大城市市區路邊一堆一坪10萬出頭的公寓總價不到500萬美國你要在大城市市區買總價500萬以內的還買不到台灣市區路邊一堆算房價所得比先扣除8000千萬以上的物價才準有錢人8000萬的大樓一次買5戶 就抵過幾個上班族花500萬買舊公寓舊大樓平均房價就是平均一顆睪丸 會被拉高 還在信這種平均房價台灣有錢人最愛一次買好幾戶 比其他國家有錢人愛買房所以平均一顆睪丸的平均房價根本不準

房價相較利率是落後成果?

500萬幾坪阿...新北市區隨便買50坪左右都要準備個2千多萬幹麻一直拿那種沒人想住的地方來比較我是不知道D大多有錢拉 但如果現在不靠爸的年輕人 要買房我是不知他2000萬要存幾年才存的到拉 拿10年前的房價和薪水比 和現在的房價和薪水比 難道不貴嗎= =

利率和房價關係我不知道 我只知道自己目前的薪水要貸很多年才能繳清 即便非台北市 當然你可以說不要買太好的內容或地段啦... 只能怪自己魯囉

利率操作沒那麼快反映,但也不慢,在台灣也的確造成資金快速往房產移動,甚至有退休軍公教人員用退休金抄這退休金還是用美台利率央行賺錢丟到總預算來的2018 CPI近2%,仍沒法升息,一大塊就是怕這泡沫不明說罷了實業,民間投資爛頭寸一堆,何需低利率,建議還是基本的守護專業良知要有..也沒人說是現任央行總裁的問題但也不用護到如此

有分析有推

推egnaro大

已在高點，來不及升了...如果升了預測會出事?順便講萬一升了又降會影響?

推egnaro大另外你的數據太少 有誤導之嫌

房價一大部分是通膨疊上去的 是存量的概念 利率接近流量 這種分析不要拿出來了 根本不同概念怎麼一起比

第一次房地產泡沫的時候那時利率可是高到嚇死人扯退休軍公教更好笑 升息讓窮人更難貸 它們可以買更少人搶的房子好嗎 他們多得是手頭一堆現金根本不用貸的

升個0.5% 然後再嘴有沒有效果, 要不升個1~2%試試啊

偷偷告訴你 信用管制也是貨幣政策另外 請問是名目利率還是實質利率影響投資呢

Book質疑我們的999A總裁！

...你把房價換成股票跟債券還不是一樣...全世界都知道利率會影響這些東西的價格 但是只是原因之一就只有鬼島會為央行護航 果然有房的很怕房價崩

我只知道人家一聽貸款便宜就買房了

居然有人認為台中高雄房價便宜，哈哈哈哈拿老房子來比也太搞笑，10年內的成屋價格都漲這麼久了

15年後不是房地合一稅上路才崩嗎？不是只看利率吧

有數據討論給推，好奇從2000開始看的話結論是否一樣？另外改以房價所得比來看呢？

誰會想買超過10年的舊房？

越多人只想買新房不想買舊房 那新舊房子的價差就越大那新房子不夠 舊房子過多 就表示建商的利潤不夠高 沒有大量建新房子賣給大家 所以新房子只好繼續漲價增加建商利潤以刺激建商建更多房子所以新房子亂漲的元兇到底是誰? 想清楚了嗎?

房產大師

這篇手法跟央行要呼嚨人民的時候很像 就抓少部分他想講的樣本點來斷章取義 加上混亂的排版達成混淆視聽的目的 如果真的抓長期數據仔細比對臉就被打爆了

感謝m大 長知識不過DD在講啥....你扣8000萬以上房子不討論 那算所得也不該算高所得族群哪有只動分子的