https://youtu.be/AadaEc6pJpw
賭徒輸光理論
不知道的可以直接看影片
這件事情已經告訴你
一直在股市打滾 一直出手
最後就是輸到精光
不用口舌之辯 有人直接用數學解釋給你看了
要是你覺得沒道理
直接提出你覺得這個數學式不合理的地方
不然那位想從股市賺本金好幾倍回來的鄉民
可能你輸到脫褲子 還不知道自己為什麼會輸
作者:
The5F (5F)
2018-10-30 23:22:00陳致中閉嘴！
作者:
lajji (喇機)
2018-10-30 23:23:00一開始的假設就跟股市不合 股市不是零和遊戲
作者:
Chrkamp (脾氣古怪無人疼愛)
2018-10-30 23:24:00很緊張?
這老師乍看之下啥都可以用數學解釋，看多了就知道從一開始他假設的前提就是錯誤的。
作者:
sodabing (至少四個字元)
2018-10-30 23:26:00五毛假影片 ??
作者:
Kappa (Ka)
2018-10-30 23:30:00看完他的黎曼猜想的影片 請問是火星文嗎
作者:
lovemost (螃蟹)
2018-10-30 23:33:00這問題跟買股票不一樣
作者: ARTORIA 2018-10-30 23:34:00
這騙白癡用的
作者: heavensun 2018-10-30 23:47:00
施昇輝: 買台灣50
作者:
elongation (Takashi Sorimachi)
2018-10-31 00:07:00理論與現實是有段差距的，就像你的人生不會有"無限大"這種事發生，搞不好你還沒賺到目標價也還沒破產你的生命卻結束了。
作者:
popgsct (超級喜歡撿石頭)
2018-10-31 00:14:00用數學解釋股市 好厲害 對帳單呢?
股板真的一堆只會看對帳單的白癡 這種人從來不信那些論文 還是數學模型 (因為太笨看不懂) 殊不知股市最恆久的贏家從來都是搞數學的人回歸影片內容 就算股市不是零和市場 他的這個結論還是不會變
股板真的一堆只會看對帳單的白癡白癡=北七=北斗七星
作者:
aikotoba (aikotoba)
2018-10-31 00:42:00先說我沒看影片內容 可是股市不是封閉機率模型 怎麼確認一定會有一個結論
搞數學的人？莫頓與休斯兩位諾貝爾獎得主加前美聯主席成立的公司發生了什麼事？ 功課自己做數學公式真的有辦法統治屬於人性投機世界？
樓上就是標準邏輯不好的回覆 我說永遠的贏家都是搞數學的 不是說只要搞數學一定贏然後你的最後那一句充份顯示了你對數學的無知產生的鄙
作者:
popgsct (超級喜歡撿石頭)
2018-10-31 01:09:00我對他的結論沒有異議 只是套用在股市很顯然完全不正確你全部的本金都用現股進場 全都買到下市本金歸零的機率?
沒關係我的確無知，但請你幫我推薦幾位你所謂「永遠的」搞數學贏家 謝謝
作者:
popgsct (超級喜歡撿石頭)
2018-10-31 01:11:00用膝蓋想都知道不合理
基本上，我寧願聽他邏輯的數學解說比99%的狗屁市場分析師好多了
作者:
yyhsiu (hsiu)
2018-10-31 02:48:00a224大，他應該是在說 hedge fund 吧，的確是找很多數學很好的人
作者:
vicwar (阿SUE~)
2018-10-31 02:54:00這只適用於閉著眼睛買的 你一定就是那種人 賠多少了就像德州撲克會玩跟不會玩的 就是有長期輸家跟贏家
作者:
joyca (joyca)
2018-10-31 03:16:00投資是門藝術，不是科學再者，投資者的每筆操作（每把賭注）的勝率可不是50/50，而且還沒提到下重注，另外還有配股配息，所以根本跟影片假設的狀況完全不同。另外數學這東西來解釋人因問題不是來求正解，而是透過求證的過程去思考，以求逼近正解，但永遠不可能靠數學算出正解。
作者:
gdsword (鍵盤熱炒店老闆)
2018-10-31 03:31:00那個假設就很莫名其妙 一邊是0 一邊是無限大 股票買了有機會下市 但是沒有機會漲成無限大啊另外我如果買了50年都有配息 早就配到比成本還多 最後也真的下市倒閉 這樣算輸嗎?
作者:
joyca (joyca)
2018-10-31 03:56:00樓上你沒看懂他的假設...他的零&無窮大是指重覆交易下最後的獲益，而非單筆交易持股變為零（下市）或無窮大...這位老師是把股票交易宏觀角度來類比成賭徒玩比大小，只要交易行為越像賭徒（賭漲跌）就越容易落入這情景
作者:
lungchiz (ZENITH)
2018-10-31 04:30:00從這篇文看出股版水準…這篇文的推文*
作者:
oldEn15 (kidking)
2018-10-31 05:19:00象牙塔的東西不要拿出來炫耀
作者:
km612tw (渣)
2018-10-31 05:20:00笑死 大多頭你把錢分一百份買多會賠?
不太對因為，這個老師因為是中國人，他指的股市環境是中國的。正常發行股票的公司並不是為了讓股東輸錢而是為了募集資金讓經營更順利，只會從股東手中掠奪資金的公司也沒辦法長久經營…股票剛從荷蘭發明時並不是為了搜刮別人錢財的賭具而是分散航海行商風險用的。中國人普遍對資本主義的認識不是很深（如果認識夠深不會搞出一堆金融漏洞）大部分公司都強烈希望顧好本業經營還能分利潤給股東,而且，股市中的股價漲跌，多數公司沒有辦法掌控，股民在股市漲跌中損失的金錢未必會到公司手中…那位老師假設了一個受嚴密掌控的市場，但實際上未必賭場可以控制賭博機台放出固定比率給人賭輸贏，但是經營中的公司要怎樣固定讓他的股東賺錢或賠錢的機率?而且公司間還會競爭，這間公司比較能讓股東賺錢更多人會去買，那正派經營的老闆誰不想讓自己賺股東也賺賺錢機率大的公司股價就會更高也更多人想買。我是老闆我需要錢，我當然希望有錢人先來買我的股票而不是我的股票會讓人賠沒好處大家避之唯恐不及。
作者: adangle 2018-10-31 06:52:00
所以嘛 佛系投資才是正解
作者:
jamestian (No defined)
2018-10-31 07:23:00噓廢文!!!!!!!
作者: ohiammatt (money money money) 2018-10-31 09:53:00
還沒看，不過如果前提錯誤，推導的再漂亮也沒意義
作者:
SweetLee (人生如戲)
2018-10-31 10:19:00數學沒問題 問題是結論 他是假設"賺光錢或賠光錢"才會離開股市 問題是並沒有人想要"賺光股市裡的錢"所以並不會有"一定會賠光的結論"至於 如果你是假設想要在短期內賺100倍 那的確可用這個理論 賠光:賺100倍的機率是 99%:1%也就是說"越貪婪想賺越多倍的人越容易賠光錢"補充一點: 影片講那麼多 我也不知道他是在幹什麼 他這個就很容易的機率觀念 公平的賭局期望值為1 所以他想賺N倍成功率就1/N 一句話解決的國小問題 推導那麼長幹什麼?
最後推論太莫名了, 不要說只買一間公司啦, 就算讓你獨佔全世界財富也遠遠不到無限大, 這不用數學也知道機率是零好嗎
作者: s605171995 2018-10-31 12:40:00
推文讓我想到牛頓
作者:
objectk (objectk)
2018-10-31 12:58:00聽說大獎章都找讀數學物理得來操盤 有一定關聯吧
作者:
hugr86 (sho)
2018-10-31 14:10:00股市漲跌不是二分之一