: → ahahaha216 : 哈哈，想不到我被抓出來電 06/23 16:54
: → ahahaha216 : 只可惜太忙了，沒法寫一篇文章回你 06/23 16:56
: → ahahaha216 : http://www.genetinfo.com/investment/featured/ite 06/23 16:56
: → ahahaha216 : 11139.html?limitstart=0 06/23 16:56
原本想直接推文
但是應該會被淹沒在文章中所以直接回文了
畢竟股版對生技尤其新藥相關知識非常陌生
任何未被澄清的論點都很容易讓版友誤解
我想你指的應該是genet這一篇吧 https://goo.gl/Xb5RbQ
從口氣聽起來如果ahaha大 本身是相關從業人員
或是對實驗結果還有甚麼獨到見解
還真的滿希望你能回一篇文的
畢竟投資新藥股真的需要高度專業
有更多science-based 人才在本版做經驗或想法的分享才有意義
genet 財訊集團某編輯對藥華藥有成見是眾所皆知的事 針對性都非常強
我直接講目前認定的結論吧 如果有誤也請告知
這篇genet 對 non-inferiority的質疑 是針對前期proud-pv試驗
事實上在文章後面他們也強調 p1101 的療效隨著時間越來越明顯
因此 這質疑也被
2017年底最新出爐的 conti-pv 試驗(proud-pv 之後24個月延伸試驗)的結果打臉了
不論是 副作用 血液反應率
甚至是jak2突變降低 (分子緩解率)
相對hydroxyurea 全部都是統計學顯著差異
到現在genet 也從未懷疑過conti-pv的結果了
但論壇上針對藥華藥質疑的人還是很喜歡翻這篇2017九月的舊文章proud-pv來冷飯熱炒
另外 genet 還質疑過為何不直接拿 ropeg 跟 jakafi 作對比而是HU?
AOP (藥華藥在歐洲合作夥伴) P1101 三期試驗開始時間是2009年
Jakafi 是 2011 年才以MF的 適應症拿到藥證...
這種拿張飛打岳飛的離譜質疑實在讓人對genet 在生技產業相關的客觀度感到無言
(我不懷疑其專業性)