作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-06 22:37:31※ 引述《Noemen (阿堯)》之銘言：
: 慮依照《消保法》第 28 條對期交所提告，且將向期交所要求賠償。
期交所因該不會賠啦，賠了沒面子。
幾年前莎莎小姐下遠期選擇權市價單，從10點下出去後，一路成交到漲停板600多點，
一秒後又回到10點，瞬間帳戶虧損1000萬。這個後來也是期貨商吃下來了，機制有問題。
後來期貨商內部程式就修改了。
這次也是吧，砍倉機制有問題，期貨商應該是得吃了。砍倉機制同樣要修改了，
期交所也推出穩定措施了。
之前樂陞案，詐賭，現在法規修改後，公開收購也都出具銀行的保證付款證明了。
有過則改，市場就會慢慢成熟。但這種制度明顯的錯誤，請勿推到投資人身上吧，
看板上一堆外行在檢討投資人，真的有點莞爾。若是正常賭博，官方根本不可能理你，
更不可能去改規則的。(茶)
作者:
wen12305 (偏鄉替代役)
2018-03-06 22:40:00因應這個爛梗留在八卦板就好
作者:
SweetLee (人生如戲)
2018-03-06 22:43:00即使是砍倉機制有問題 期交所要改規定 那也是不朔及既往樂陞案也沒朔及既往啊
作者:
Noemen (Lee桌學)
2018-03-06 22:45:00樂陞案是乞丐 硬么 不一樣好嗎？期貨商 是依照期交所給的辦法去平倉，所以才告 期交所然後你叫期貨商自已吃下來？？？？？
作者:
roberchu (澤澤吃炸雞)
2018-03-06 22:46:00別說了 在台灣的金融市場只能賺錢 我賠錢肯定機制有問題...我怎麼可能賠錢嗎? 我是股神 期神 權神 怎麼賠?
作者:
s860134 (s860134)
2018-03-06 22:48:00股神不會賠錢 賠錢一定是政府的錯
作者:
Atima 2018-03-06 22:54:00這個期貨商絕對不可能全吃 要不要對賭
作者:
hh800315 (lonetime)
2018-03-06 22:56:00爽噢 以後大家都來下op 反正有大波動 大漲大跌會有超級無敵內行的人說大波動的損失不用賠 要期交所賠 穩賺不賠哪裡找？ 找這個超內行的人討就好 呵呵
作者:
fan415 (大海)
2018-03-06 23:02:00我賭期貨商不會賠，雙漲就要賠?價格異常又不是只有這次。
作者:
Atima 2018-03-06 23:05:00不過這次倒台的真的太多 我猜部份會用協商的畢竟很多一次倒千萬的 他乾脆畢業脫產 期貨商更慘
作者: limeazure (...) 2018-03-06 23:06:00
這邊一堆期貨商的人在帶風向，聽聽就好，明明就是制度有問題
作者:
roberchu (澤澤吃炸雞)
2018-03-06 23:07:00反正跟你不同觀念的都是工讀生XD這樣想人生就贏了XD
作者:
Atima 2018-03-06 23:08:00制度有問題很久啦 芭樂單幾年前就開始了??
作者: limeazure (...) 2018-03-06 23:11:00
亂砍單本來就會有問題，再加上如果期貨商有丟拔拉單的話，那這次期貨商賠定了
作者:
SweetLee (人生如戲)
2018-03-06 23:11:00制度沒有完美的 然後這個有問題的制度當時也是你同意的
作者: limeazure (...) 2018-03-06 23:15:00
這次的問題也有牽涉到期貨交易法保護投資人的部分，這個留待法院解決，不是單純合約的問題這麼簡單
作者: tigerliao (老虎王) 2018-03-06 23:20:00
有鎖單的客戶 期貨商逃不了義務責任
作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-06 23:21:00這件事情已經落幕了，期交所都認錯要改制度了。只是聲明上面，有點避重就輕，算了，面子作給期交所吧畢竟是最大的莊家，也不忍苛責了。因該是吧...我猜 ...
作者:
totte (totte)
2018-03-06 23:23:00現正制度真的很有問題 期交所應該規定 期貨商不得讓選擇權賣方賠錢
作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-06 23:24:00樓上這樣說，就矯枉過正了。平心靜氣妥善處理吧
作者: limeazure (...) 2018-03-06 23:26:00
如果期交所認錯要改制度的話，進入司法程序就可能要賠錢，畢竟之前期交所期貨商也賺這麼多了
作者:
stalna ( )
2018-03-06 23:29:00錢真的很可怕,讓人啥鬼話都能說,上次樂陞見識一次,這次又
作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-06 23:29:00期交所不會賠的。但相同的，被亂砍的客戶，自然也不賠
作者: limeazure (...) 2018-03-06 23:31:00
也是，畢竟期交所要期貨商吃下來，它敢說不吃嗎
作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-06 23:32:00莎莎事件也是阿，市價單是莎莎下的。期貨商還不是得摸著鼻子自己吃下千萬虧損。
作者: limeazure (...) 2018-03-06 23:33:00
造市商應該要賺的是合理的利潤，賺這種超額的利潤會把市場給毀了
作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-06 23:33:00就是阿，結果一堆人在護航期貨商 :D護航許金龍，這樣有點怪怪的吧玩股票玩到是非不分，也是怪怪的。
作者:
AlexLeee (一無所成才能無所不成)
2018-03-06 23:38:00等等保證金足夠的智障言論要出來護航了
作者:
lazur (媽媽樂)
2018-03-06 23:47:00應啦
作者:
Noemen (Lee桌學)
2018-03-06 23:49:00笑死 以後風控砍單，還要先問自營部有沒有單XDDDD
拿莎莎當對比怪怪的 那次比較偏系統問題 跟機制沒啥關係當買方錢不夠還能下幾百口漲停單 這當然期貨商認賠阿這篇這有點在偷渡概念了吧
作者:
Noemen (Lee桌學)
2018-03-06 23:53:00喔 對了 台積電也應該只能賺合理利潤 不然會毀了市場XDD
作者:
fgdgd (可以喔~~~~~)
2018-03-06 23:53:00葡萄+可樂 我如果要雙賣 風險指標至少都是800%以上起跳
作者:
Noemen (Lee桌學)
2018-03-06 23:55:00散戶的觀念真是令人匪夷所思XDD
作者:
wtl (比特)
2018-03-07 00:06:00願賭服輸
就是有人輸不起，大半輩子被一個禮拜毀掉，命啊這就是市場
作者:
Xaymaca (夏)
2018-03-07 00:17:00作者:
IanLi (IanLi)
2018-03-07 00:24:00拿莎莎事件來類比真的在搞笑
作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-07 00:26:00結案了，制度都要修正了，事實勝於雄辯阿。 哈哈
作者:
hh800315 (lonetime)
2018-03-07 00:27:00一個保證金給你算好扣到零 跟一個保證金是浮動可以加到無限的 也能拿來類別 真佩服這邏輯
作者:
f204137 (Fj)
2018-03-07 00:27:00保證金不夠才被砍單 還在凹啊 口憐
別再講莎莎了，問題差那麼多，莎莎那個是券商沒錢還讓人一直買到爆，完全就是券商計算的問題，和這個無關。
作者:
hh800315 (lonetime)
2018-03-07 00:32:00乾脆說在美股市價買追上去被成交天價的也是美股系統問題
保證金夠砍不到你 被砍剛好而已價差單若是鎖好 也不會有事 若是裸賣扛走剛好而已
作者:
s860134 (s860134)
2018-03-07 00:39:00還是一句 賺錢都是我利害，賠錢都是制度的錯
作者:
fewen (費雯)
2018-03-07 00:45:00保證金不夠，期貨商應該拒絕買回平倉不可以交易成負的吧，期貨商還是有責任
怎不會交易成負的呢XD這個有專有名詞叫overloss
作者:
ceowu (最近好忙~~)
2018-03-07 00:54:00莎莎的事件不一樣 先去了解一下好嗎
作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-07 01:05:00莎莎事件雖然不一樣，但精神是一樣的阿。:D事情，本來就不可能100%一樣。莎莎永遠只有一個。
作者:
s860134 (s860134)
2018-03-07 01:06:00算樓數真的很累，可以直接點名ＩＤㄇ
作者:
hjgx (純真打不贏奸巧)
2018-03-07 01:24:00整個台灣制度都有問題 A錯不代表B就是對的 協商頂多37分帳
期交所有錯 該廢除保證金制度 上賭桌哪有說壓一千萬只拿一百萬現金出來
作者:
ynd (世態有如雲變改)
2018-03-07 01:34:00同意d大
作者:
kvjo (同名專輯)
2018-03-07 01:42:00有人說得好美股 為什麼美股雖然無漲跌幅 但卻是台灣出這種事美國對於不合理的價格或突發的重大扭曲 都有取消或暫停交易的權利 或曾經的歷史 而這次 如果認真研究事情應該或知道 兩大問題就是 台灣期交所跟期貨商的簡易風控我發現大部分的人都在打落水狗 或是根本也不理解事情這是大家的市場 我不知道為什麼大家都在自以為的打落水狗實際上這次出問題 失職的 就是期交所 跟放火的所謂風控這一部分 期交所也知道 不然為什麼要推那什麼制度呢?只是這一次 期交所可能沒這麼好過關了 因為有人要盯上它這幾次事情本來就沒這麼好理解 所以大眾都會誤以為 死好!其實 市場是有缺陷的 主管單位是有怠職的也有人說對了 價格異常不是只有這次 請研究價格異常的歷史還有國外的作為不是只有這次 並不代表 現況就是對的喔我覺得滿訝異的 為什麼台灣政治社會這麼多覺青要監督政府金融市場卻是這種氛圍 明明市場有問題 要改進 有缺陷也不花力氣理解所有的CASE 跟我們跟成熟交易市場的差異當然市場該輸的就該讓他輸 也不會是所有人都不用給錢
作者:
youga (妖嘎)
2018-03-07 01:49:00不覺得會賠 流動性是問題 那就是以後加強的事
作者:
kvjo (同名專輯)
2018-03-07 01:49:00只是很多問題是超額虧損 都是 風控 跟期交所的因這部分才是要協調的主要部分
作者:
youga (妖嘎)
2018-03-07 01:50:00現在已經因為流動性畢業的也只能認了吧.....
作者:
kvjo (同名專輯)
2018-03-07 01:50:00兩個事情要分開 期交所會不會真的被弄上 還有時間要處理但就我知道 這次期貨商的風控 有很明顯瑕茲的 可能要協商了是不是只能認了 就看事情怎麼發展 我只能說 這次太大波沒那麼簡單就會這樣結束 而且絕對不是你講幾句酸話就好那群人絕對有力量處理法律上 合約上的事情為什麼能 ? 因為本質上 期交所 與 期貨商 當然有問題只是看大家各自力量要努力到哪裡而已
作者:
youga (妖嘎)
2018-03-07 01:54:00期貨商瑕疵在哪? 這次崩掉是因為造市量不夠多導致無量上漲
作者:
youga (妖嘎)
2018-03-07 01:55:00依照合約他本來就有權力平掉你 也沒有義務用市價接你單
作者:
kvjo (同名專輯)
2018-03-07 01:56:00你這說法又不對了 賺錢的時候市場還是有缺陷 只是問題沒顯現
作者:
youga (妖嘎)
2018-03-07 01:56:00如果虧損的要賠 賺到的難道要吐回來嗎? 這些根本都不可逆
作者:
youga (妖嘎)
2018-03-07 01:57:00現在是要檢討以後怎麼不讓這狀況發生 遊戲規則雖爛玩了還是玩了 你現在是要去改規格 而不是跳出來說玩過了不算
作者:
kvjo (同名專輯)
2018-03-07 01:57:00所以現在有幾股力量在進行 一個是要檢討期交所一個是要監督這次事情的處理反正有很多力量在進行 沒這麼簡單就是了但我知道 反正這種新聞 上網 都是被罵死好 沒人真的改進市場
作者:
youga (妖嘎)
2018-03-07 01:58:00你才是只覺得其他人都覺得死好吧? 可逆你要怎麼逆?
就說做價差單的 在小漲小跌時賺錢 賭暴漲暴跌的 可以
作者:
kvjo (同名專輯)
2018-03-07 01:58:00真心要改進市場的人 花很多時間在做事情
作者:
kvjo (同名專輯)
2018-03-07 01:59:00國外就發生過啊 取消不合理交易阿 本來就有這種你以為我沒研究阿 不然我哪來資料跟你講這麼多我講的可不是廢話 你想跟我討論嗎 我歡迎抽時間與你討論
作者:
youga (妖嘎)
2018-03-07 02:00:00有資料就來出來檢視阿 我們看看狀況一不一樣阿?
作者:
kvjo (同名專輯)
2018-03-07 02:00:00那這樣 你有興趣 我們約時間談吧 可以約外面
作者:
kvjo (同名專輯)
2018-03-07 02:01:00反正我不是跟你打嘴砲而已 我有誠意 花時間跟你解釋一切等你願意 再連繫我 就這樣你要討論法規 期交法 缺失 CASE 我都研究過
作者:
youga (妖嘎)
2018-03-07 02:01:00層次很低講不下去 您自便~~~
作者:
SweetLee (人生如戲)
2018-03-07 02:14:00k大 加油 等你整理好資料 我真的很想知道期交所和期貨商應該付什麼責任這次事件對我來說 是一次雙賣殺雙賣 人踩人的災難 如果災難都要找人負責賠償 那歷史上發生那麼多次股災 不就賠錢的都要找政府負責?政府頂多只能再想新辦法來減少災難再次發生的機率 就像這次期交所提的新制度一樣 不代表他們該出來賠償
作者:
opnash (包皮)
2018-03-07 02:33:00我真得不懂都知道規則有缺失 還當莊家 還玩這麼大 講的頭頭是道
作者:
opnash (包皮)
2018-03-07 02:35:00只想問都知有缺失不完善 那幹嘛還玩 損失時可以吵嗎
如果造市是"得"而不是"應" 那最後還是散戶自己認賠
作者: aa741121 (Y) 2018-03-07 03:42:00
沙沙情況不一樣，沙沙是沒放很多錢，掛市價賣單，賣到變負都能成交
作者:
Noemen (Lee桌學)
2018-03-07 03:55:001.期貨商有權市價平倉 2.低於風險值，並無規定一定要通知3.風控端操作與自營端是獨立，一邊砍一邊賣 是合法的kvjo大 2/6有受傷？不然一般人很少會這麼深入吧？
作者:
go1717 (go一起一起當神)
2018-03-07 06:12:00只留周選就好 遠期全部取消 絕對可以通過未來考驗
如果事後才發覺有問題，就是技不如人。如果事前覺得有問題還來玩，表示你也沒其他選擇。大方一點吞下去還比較帥。
作者:
GSWA (Lucky Boy)
2018-03-07 06:55:00進市場前本來就該想現在規範有何漏洞，以及該如何預防
作者: awazikat 2018-03-07 06:56:00
你才外行吧，去看看合約書風險預告書再來屁
作者: mow1982 2018-03-07 07:08:00
讓台灣期貨商倒一倒。
作者:
sgssgs (三花貓)
2018-03-07 07:55:00美股發生閃崩時，當天異常成交的單子通通不算數。
作者: limeazure (...) 2018-03-07 08:18:00
是啊，異常成交的單字不算數的例子也不是沒有，有些人太嫩不知道而已合約風險預告書只是風險預告，不代表期貨商可以亂砍倉，期貨商還是有維護客戶利益的法律義務
作者:
mystage (亭)
2018-03-07 08:22:00美股那天回溯啊，這才是資本主義的玩法，比台灣更霸道平時用高頻交易賺很爽，只是罩門是大波動。然後用政治力解決大波動缺陷，這種手段真的很高明。
作者: limeazure (...) 2018-03-07 08:28:00
縱使風險端操控跟自營端是獨立運作的，一邊高價砍出一邊高價接單，所代表的還是一間期貨商，在維護客戶利益的法律上還是有問題
作者: limeazure (...) 2018-03-07 08:47:00
金融消費者保護法第七條就是說明客戶利益為重，你是從期貨自營商的角度看事情，我是從期貨商客戶的角度看事情，這邊的利益衝突也是問題所在
作者:
Anyotw (Yoman)
2018-03-07 08:48:00也是啦，跟我不同邊的一定是工讀生，原來我這麼猛（自戀中...
作者: limeazure (...) 2018-03-07 08:54:00
我可沒這麼說喔，我只是說看事情的角度不同，有人自戀倒是真的，xd
作者:
walhalla (walhalla)
2018-03-07 09:03:00有空作白日夢不如快點想辦法籌錢再去搏一把好回本
這法律似乎寫給期貨商看的 應該告期貨商對吧？如果引這法條想告期交所 下場可想而知啊喔喔 消保法28條 來看看28條我看懂了 支持告政府XD
作者:
puorg (puorg)
2018-03-07 09:52:00推，一堆臭嘴帶風向需要撥亂反正
13億要期貨商吞，然後掛鱷魚單的爽賺不用吐?某些人的邏輯真的很神奇
作者:
ray0609 (RAY CHEN)
2018-03-07 10:35:00暴跌不爽 今天拉給你看
作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-07 11:06:00期貨商不吃不行。必吃的。人肉鹹鹹這才是真理。
作者:
Noemen (Lee桌學)
2018-03-07 11:48:00明明就投資人自已耍白痴，某些人硬要推給期貨商XDDDDD
作者:
benjelly (怎麼突然變 本加厲)
2018-03-07 12:46:00應
作者:
iines (ines)
2018-03-07 12:56:00沒水準，過去爽收時間，現在賠錢怪政府買權在波動度上升時本來就有可能大漲，漲停與否，跟供需有關，為何一賠就是政府的錯
作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-07 13:34:00因為樓上不懂選擇權。那個波動是不正常的。宜先把基礎的書看一看，再來發表淺論 ^^
作者:
supertsy (Aswan)
2018-03-07 13:43:00賺錢爽爽賺，我猜就誰違約，脫產，身份證字號變黑名單，也不用賠，就是期商跟期交所去橋，大家沒損失啊
作者:
vava5566 (發發5566)
2018-03-07 13:59:00賺錢哪有爽爽賺，那可是冒很大風險 = =
作者:
down (蘇小娜)
2018-03-07 14:12:00很多人看見別人賠錢就覺得他們活該的心態....那天會出現跌停又漲停的現象本來就不合理
作者:
iines (ines)
2018-03-07 17:08:00事實上我真的不懂
作者:
mystage (亭)
2018-03-07 20:28:00作者:
wave1et (百分百殖利率)
2018-03-07 20:32:00賺的自營商會全吐出來吧