: 看這種文章有時都會覺得喜憂參半，喜的是有人願意認真討論
: ，願意去花時間整理資料，以自己的方式去檢討去練習；憂的
: 是這類模型濾網重點並未描述，前題參數的設定的選定與檢討
: 和驗證常常闕漏，以PDCA循環 (戴明循環) 而言，規劃的目標
: 不明確，因為沒有去說明讓人理解什麼是想要的行動目標，沒
: 有執行結果的收集，沒有去查核果與預期的偏差與來源讓之後
: 的行動可以被再次改善而達到持續改善的正向循環。
: 其實這個模型濾網可去發現，經營能力、獲利能力過半 ( 55%
: ) 權重都在獲利上，後細項上部分有趨同的問題如財務結構所
: 選用的三個指標，應該去比較之間的差異去偵測公司的資本與
: 資產的配置策略的長短期曝險特性差異。
: 而偏用淨利指標又受制於公司的財務表達裁決權，這金融業相
: 關公司的特殊特性。
: 而當篩出京城銀其實也不用意外，因為這套篩法畢竟會篩到不
: 外乎這家，但原分析又沒有去注意京城銀的營運特性，若有對
: 銀行業有一定認識的可以知道，銀行的獲利有三大來源，存款
: 放款的利差 (傳統認知銀行業務) 、手續費收益 (具通路效應
: 的大銀行力爭要地) 最後是金融資產的損益 (這就變成像投資
: 公司) ，這有興趣的人去列出這各銀行三大業務的貢獻比例，
: 就會發現一些特殊的 "銀行" 其實與統認知有差異。
翻譯：
三種業務比例如果手續費收益高，獲利相對穩定，風險在於法律風險
例如賣到雷曼這種炸彈，銀行就會受到影響
傳統放款業務最主要是授信風險，講白一點就是借出去的錢收不回來
跟慶富一樣變成呆帳，被耍啊～
最危險的莫過於金融資產的操作，這也是金融業最難預測的地方
就好比你持股就算操作很犀利，你敢保證哪一天不踩到雷或是績效持續維持嗎？
而只要去看看京城銀獲利結構就知道哪一種是他主要業務
前版主提醒的非常保守了
簡單講就是京城銀行的獲利品質不夠穩定
導致本益比偏低 評價不高
: 一開始提到IFRS但內文卻虎頭蛇尾未見到如何評估IFRS 9對所
: 推薦的標的影響論述實為可惜，信用損失並不是單單看備抵呆
: 帳與逾期放款比值就完成了，更何況這兩者提列也深受管理政
: 策裁決的影響。
: 要說研究金融股絕對不是看看比率分析就可以的，不然怎還會
: 在監理機關的眼皮底下發生金融海嘯，讓一堆模型找不到褲子
: 可以穿。
: 一點心得回饋給認真發文與參與的板友~~
金融海嘯發生時
最慘的就是因為模型太過複雜
且投資市場完全失去對貝爾斯登、雷曼等宣稱的淨值信心
導致沒有流動性的狀況下根本沒人接手
在多頭市場堆積的過程
金融資產很容易出現爆量等大家一頭熱(幾年前的生技就是)
現在乏人問津
多數人都覺得買到生技＝買到炸彈(流動性極差)
這例子就是再告訴你
其實很多銀行的金融資產價
在空頭市場是非常慘的
因為連流動性可能都沒有
要賣都賣不掉
所以持有這種流動性資產極差的銀行
就要特別注意
這主要就是IFRS 9 的精神
希望去掉一切無活絡資產不評價的問題
但關鍵是即便評價
在市場氣氛變化下流動性風險是否有考慮到？
有時候瘋起來
不是模型可以預測的
不然弄個比特幣模型來看看
保證被巴到不敢出來談模型兩個字
金融市場有趣之處就在於這些無法量化的情緒