1.原文連結(必須檢附)：
http://bit.ly/2bQTqqk
2.原文內容：
Ericsson握金鑰專做授權照樣賺
通訊產業發展相當程度依賴標準化技術，然而因為產業市場版圖變遷，擁有關鍵性標準
必要專利（standard essential patents，SEPs）組合的通訊產業廠商，可能在競爭布局
上選擇退出特定產品市場，不再與同業在同一市場直接競爭。此時前述專利權人的專利
授權活動便會有不同的策略性格，因為其不再以排除競爭或維持市場優勢地位等做為
專利授權的主要考量。Telefonaktiebolaget LM Ericsson（下稱Ericsson）便是一例。
Ericsson被估計於2012年時在全球各國擁有共約3.3萬件屬行動電話與無線通訊技術領域
標準必要專利。據悉在2015年，Ericsson從其超過100件的專利授權契約中所獲營收約
15億到16億美元間。
Ericsson與其標準必要專利組合之被授權人，通常在授權契約期限屆滿時會協商續約或
更新契約內容，若協商未果，Ericsson便會向法院控告原本的被授權人侵權，藉以牽制
協商進行並以戰逼和。
例如，在2005年Ericsson與Samsung Electronics（下稱Samsung）間為期4年的專利授權
契約到期，雙方續約協商未有結果，Ericsson便在2006年向美國法院起訴控告Samsung
侵權，而兩造在2007年和解。基於前述和解所簽訂的授權契約於2011年到期，兩造協商
又遇瓶頸，Ericsson又故技重施地在2012年在美國起訴控告Samsung侵權。
Samsung在前述訴訟中主張，Ericsson在放棄其生產手機產品之業務後，便覺得可以在
手機產品市場中不受干擾地模仿專利不實施實體（non-practicing entities，NPEs）
的商業模式，企圖以產品排除於市場外做為威脅，向Samsung收取不合理且歧視性的
授權金。但即便如是主張，Samsung最後仍選擇和解。
在2014年1月，Ericsson發布消息指出，其與Samsung已簽署全球性交互授權契約，
據以和解兩造繫訟中所有案件，而Samsung會支付據估計為6億5000萬美金的初期費用
（initial payment）給Ericsson，使Ericsson的2013年第四季財務表現帶來相當程度的
正向影響。
2015年1月，Apple在與Ericsson間專利授權契約期滿後，先主動請求美國法院確認
Ericsson之7件專利並非標準必要專利且Apple產品並未構成侵權，而Ericsson則在同年
2月起訴7起專利侵權之訴，控告Apple之iPhone與iPad產品侵害Ericsson共計41件標準
必要專利權利。兩造在2015年12月達成和解，除簽訂交互授權契約外，Apple亦會支付
初期費用與持續性權利金（ongoing royalty）給Ericsson。
Apple在其訴狀中主張，Ericsson做為傳統通訊產業廠商，透過主張其標準必要專利權利
，想從現代智慧型手機與平板電腦產品上獲利，但前述產品的收益有許多是來自非通訊
功能之貢獻，例如產品的工業設計、作業系統與觸控式介面等。不過最後Apple還是選擇
以和解方式中止其與Ericsson的專利戰。
由於Ericsson已不再生產手機產品，其控告侵權對象以手機大廠為主，所著眼者便不是
排除競爭或維持市場地位，而是希望透過訴訟來增加自己協商的優勢地位。
不過，仍持續有手機業者透過訴訟挑戰Ericsson的專利授權策略。2014年，全球手機產品
出貨量排名第七的大陸TCL通訊科技，在美國控告Ericsson未能以「公平、合理與不歧視」
（fair, reasonable and non-discriminatory，FRAND）之條件，提供其2G、3G、4G相關
之標準必要專利授權，而Ericsson也控告TCL侵權。前述訴訟案目前仍在纏訟中。
3.心得/評論(必需填寫滿20字)：
產業中握有關鍵專利的廠商自然能在市場上獲得優勢
使其他廠商幫忙賺錢