※ 引述《fgdgd (可以喔~~~~~)》之銘言：
: 長期照顧保險法 可能會在2018年實施
: 到時股利還要再課徵0.48%長照補充保費 相當於每領10000元股利 要扣掉48元保費
: 我是覺得不多啦 至少比健保補充保費的2%少多了 而且繳得也比較甘願一點
: 各位是不是也一樣這麼認為?
這個真的太誇張了
我覺得這如果真的要在被扒一層皮
台灣就是徹徹底底一個沒有法治的國家
你說有課不動產持有稅 但目的是反映政府公共設施對不動產價值的貢獻
以及促進不動產活化
牌照稅燃料稅 是有環保概念在裡面
消費稅基本上是所得稅的補充 反映負擔能力 賺多少課多少
與所得稅依樣 是一個看你有多少能力負擔多少的概念 還算平等
只有補充保費二代健保這沙小!!!!!!!!!
股利只是一種收入來源不表示比較有錢呀
回溯歷史 最早國家形成 的最核心最核心的權利就是
防止國家隨意的就抽稅
最早的人民保障權利就是從大憲章開始
其實大憲章的目的 最主要的就是避免政府恣意加稅
美國獨立戰爭就是受不了英國隨便抽什麼稅就什麼稅
而隨便抽稅就是國家濫用權力的象徵 表示政治凌駕法治
如果真的要課補充XX費
不管誰執政就不要在那邊不要臉的說自己法治國家
真正的法治不是你立法院說的算 這樣難道立院多數要怎麼強姦某特定族群都可以嗎
憲法平等權的精神就是 避免國家"沒理由"的差別待遇
而形成多數暴力霸凌特定族群
今天股民就這樣被霸凌
反正政府沒錢 我找長期投資的
因為要移民的早就股票賣光 要避稅的反正我也不到
我就課傻傻留下來給我課的
更好的是 這是少數人 多數人只會拍手叫好 反正心態就是不課我我享受最好
但長期持有者
營所稅八一層皮
所得稅巴一層皮
有的還富人稅巴一層皮
二代健保巴一層皮
一點正當性都沒有
雖然也不期待台灣有尊重憲法精神的一天啦
不過這種隨便對特定族群(長期投資者)
不像持有稅或牌照稅等 還有特定目的
對股民的補充XX費 根本就是恣意加稅
就是典型的國家濫權 就是自古王權缺錢時隨便的作為
就像當初英國隨便對美國茶葉課印花稅一樣
今天你說加一加才2.48?
這是一個價值的問題
其實補充保費就是已經很誇張了毫無名目
如果在長照下去
其實就暗示著 我們和過去王權國家沒什麼兩樣
只是王權變成DPP和KMT
課稅不用有正當理由 只要缺錢就可以課
最近課個房屋稅 已經低國外很多了
都還要百般解釋 什麼路路段率怎麼算 折舊率怎麼算
為什麼要搞這麼麻煩一堆公式吵來吵去 因為要課稅 本來就是要正當理由
課稅的基礎 目的 都要交代清楚並且公平才行
原因是如果沒有用正當理由去做為基本要求 就回到了 王權恣意的年代
現在政府這樣抽想問你和英國王室缺錢就對美國課茶葉印花稅
差別在哪? 我是認真的看不出來
課稅是小 但重點是讓政府得逞 等於默許政府的這種王權行為
現在民意其實傳達一個訊息
你要怎樣 可以 不要課我太多就好
簡單講已經放棄和政府argue有什麼公益目的非要課股利族不可?
如果這種平等權都不捍衛 老實講 以後政府基於政治力量要怎麼差別待遇 強姦特定族群
都完全可以了
現在這個其實已經是在搞鬥爭了
你看今天課消費稅課持有稅搞得有這麼順嗎?
因為上述稅目每個人都會被加到稅
只有股利補充保費 加上兩萬免稅額
很多小股東扣掉免稅額其實會想這個政策大股東要donate更多
更何況有股票的比例應該不是人口多數
社會普片仇富心理覺得你多課一點就是爽
這不就是典型 政治力凌駕憲法保障人權的經典例子
納粹大概也是這種心態 反正什麼東西只要主流民意支持就好
憲法功能不是本來就是抗多數 不然如果只有民主 那少數就隨便給多數玩就好了
憲法的法治精神本來就是在修補民主的bug
卻一堆人以為 立法院通過就是民意
那什麼都照民意要憲法要幹嘛 要大法官要幹嘛 反正法律即合理
如果你今天課稅 有正當理由 那我沒話說
但隨便挑一個最好攻擊的族群下手
我只能說 這樣的做法 是很不法治的
你現在爽一下 但不法治的治理 終究這種文化會蠻延到整個社會
以後大家搞政治就好了
遲早會有反嗜力量
我覺得政府做到這個地步
真的很丟臉
丟臉
這樣課都不違憲 那還有什麼違憲
我根本覺得 補充保費不管幾趴 我一毛都不用給你課
幹 還錢啦