※ 引述《ilrc (各自風采)》之銘言：
: 試問金管會的回覆哪裡有提到市話一項？
: 若說「其他必要之事項」，市話是否必要難道不能由手機取代嗎？
感謝各位網友的回應。
首先是關於是否有這個規定的問題，以及這個規定的原因。
我google到的源頭是2014年6月18日銀局(法)字第10300164670號
主旨：所報修正「防杜人頭帳戶範本」一案，准予備查，並請依說明二修正後轉知會員機
構辦理，請查照。
該範本中
一、臨櫃面（臨櫃應注意事項）：
（一）觀察：確實認識客戶，參考下列特徵判斷是否疑似人頭帳戶。
2.聯絡地址或電話：
(3)不提供一般市內電話號碼，只願留存行動電話號碼。
所以我認為券商會如此規定，是因為金管會有這個要求。
再者，網友討論到手機容易使用人頭作假。
我覺得券商留存電話的用途是作為聯絡方式，而非身分認證。
申請信用卡時，銀行會打電話來公司，
是為了核定信用額度而確認我說在某某公司上班是否為真，
但券商是連留家裡電話也可以，這就和收入/資產無關了。
券商買賣是T+2日交割，買股票沒錢違約交割了，券商有股票抵押。
當沖賠錢跑路，券商打市話跟誰要錢？
融券賣股票，那得有信用戶才行，券商開信用戶時有其他標準，
不在本文討論的開戶之中。
我要反映的是，金管會的要求，使得券商要求留市話當聯絡方式，
但留手機，不是更積極有效的聯絡方式嗎？
金管會甚至把不提供一般市內電話號碼，作為人頭戶的判斷依據，
使得所屬機構因此列為開戶必要條件，
這是我覺得最不合理的地方。
看到網友的回應，覺得有所收獲、有所驚訝。
遇到不合理的規定，順從是一種方式，反對是一種方式，
市話真的小事而已，提出給大家閒嗑牙，
感謝。