一個國家的股市的本益比過高,固然隱含著股價不合理偏離本質的風險,
但如果本益比長期偏低? 甚至愈來愈低都乏人問津呢?
也會被解讀做該國產業缺乏成長與競爭力,導致市場上只能給予這樣的本益比.
舉個例子,台股今年攻萬點時本益比僅14.5倍,1989年那次高達60倍,
1997與2000年時則達40倍,明顯偏高因此站不上萬點無可厚非,
今年四月,台股攻萬點時有國際盤的助威,本益比也只能說比偏低高一點點而已,
卻依然站不上去,你想人家會怎看台股? 恐怕不是萬點是高點,
而是台股的本益比14.5倍即算高標了,美股的本益比17倍,
中國的本益比20倍市場都還覺得合理,假若可以到其他市場去掛牌,
為什麼非選擇小格局的台股不可?
這一兩年財經官員曾不斷強調台股本益比低,甚至是亞洲最低,
要投資人放心進場,可是台股的本益比低難道是一兩天的事? 你我不知道嗎?
再說亞洲最低的本益比說明了什麼? 不是台股最沒風險最有價值,
而是市場上早已普遍認為台股只能享有這麼低的本益比,
久而久之還被貼上公司產業缺乏競爭力的標籤,因而乏人問津,
搞到後來不管爭不爭氣的上市公司本益比通通往下比,
這樣對嗎?
假若接下來台股的本益比一直都是這麼低的話,只怕到時候不是公司不願在台灣掛牌
這麼簡單而已,也許會有公司自請下市轉掛其他市場也說不定.