1. 通常大家會把薪水當作只有薪水
然而在一些學界研究會考量薪水是一個個人持有的 "債券"，這個債券每個月付息。
而個人的資產多半大家也只有考慮到財務資產
但是人力資源(Human Capital)也算是一種資產
以學術的角度來看 資產配置的問題就因為這樣不單單只是配置財務資產的問題
還有怎麼講一個人所擁有的所有"資產類別"好好分配的問題
2.依照工作性質不同，這個付息的期間/現金流量/股息成長率 也會不同
而工作，就有點像是把個人"資產"部分投資到"債券"上
值不值? 這樣的"債券"前景如何 恐怕只有在那個行業的人才知道
而這個"債券"是否真的就有如財務世界的債券商品
或者是自己的"債券"是有相當大的波動 不確定性?
恐怕只有在該產業的人才知道
所以自己的工作性質是甚麼？是否還適合在額外在財務配置上承擔更多風險?
或者是整體周邊的人事物是怎麼樣的風險屬性？
或許這都是全職操作之前須要考慮清楚的
3. 成本:
主要的成本，除了一個人的生活要維持之外
如何維持一個有品質的資訊平台也是很重要的。
我有一些朋友自己滿利害的，但是他們都不會辭去自己手邊的工作
因為他們手邊的工作也跟這個行業有關 ，而工作內容能夠維持很好的資訊品質來源
而公司提供的平台，某種程度上把這樣的資訊成本降到相當低
有時候不是個人投資人可以滿足的
不過這也不代表個人投資人沒有辦法成功
以國外的資訊來源為例 seekingalpha這個平台算是有人去深入探討的
也的確是個成功的低成本，高品質資訊平台的例子
但是searching cost還是相當高，seekingalpha寫手不少
而寫得對錯 或者是資訊搜集的能力也個有不同
要找到好的 適合自己的文章 也需要相當多的時間
4. 從風險的角度來看
a.) 如果工作收入對於個人來說就像是債券
那麼投資一點時間選擇好的股票標的是好的
就有點像是自然而然將自己的資產股債平衡
b.) 如果工作收入本身對於個人來說就已經波動很大
那麼，辭去工作全心做股票(財務/人力資本)完全投入在高波動的資產類別
跟不辭去工作 一邊做股票一邊工作
就難分辨出來差別在哪?
然而
b.)點來說，冒得風險相當多樣，這就是為什麼通常大部分的人不會推這樣的建議的原因
冒得風險多樣的意思是:
最簡單的是財務資產的風險暴露在這個市場下 除了大家都知道的市場風險外
而這個市場總有些管理者可能做出腦殘的事(regulatory risk)
個人有資金控管，長短期資金需求差異的風險(liquidity risk)
產業輪動，景氣週期的風險(cyclical risk)
我還沒有算上各種人為可能創造出錯誤的bias
所以我認為要做出b.)來，真的很不容易
簡單幾個想法，與大家分享。