這個問題太複雜了
擁核和反核雙方
都隱瞞了一些事
將負面效應一再放大
核四停建
看起來是只有核四不能用而以
電力目前還是很充足
怎麼可能一下漲那麼多
問題在於
1.
核四如果停建或封存
本來可以拿來賺錢的東西
就變成負資產
因為雖然停建封存
考量到日後可能會在啟用
還是要維護費用
就好像你有間房
但不出租也不拿來用
還是要交稅
東西還是會壞
久了可能會漏水發霉變髒
要維護
而核四維護費用多少查不到
但我想肯定也不會太便宜...
2.
核四停建
興建費用要花幾年來攤提?
目前核123是用20年攤
不用的設備要用幾年攤?
1次認列台電穩倒
電費當然要大漲
誇張一點分100年攤好了
這樣好像就沒多少錢
這點也是台電和反核團體
算出來差異那麼大的原因之一
3.
核4停建
未來可預見的
123也將除役
北部電力缺口
又要從中南部上來
雖然核3在屏東
但核3可供應大高雄地區用電
未來電力分配變動
電網部份也要變動
重新架設分配
變電廠和輸配電線不是說蓋就蓋
也是非常貴的
如下新聞
因應未來用電需求，行政院經濟建設委員會通過台電公司「第七輸變電計畫」，6年內將
投入新台幣2389億元
http://www.cna.com.tw/news/FirstNews/201001250036-1.aspx
電網變動的成本
這部份也少有人分析
4.
另外綠能部份
也都是喊喊
那麼好用
世界上有幾個國家做到
況且台灣的綠能資源本來就少
風電=>風場弱不穩
太陽能=>人口密集土地少,很多地方日照時數根本不夠
洋流潮汐發電=>量少技術不成熟,喊這個的怎麼不乾脆喊核融合算了
地熱=>這個也是問題很多,台灣地熱點也少,發電量也少
跟大陸買電
這個好像比較可行
不過他們自己都不夠用了
最好還會賣你
另外海底電纜應該也很貴
最後還是要回歸火力
火力燃煤會有PM2.5問題
燃氣台灣天燃氣船運爆貴
以上看來
會大跌應該就是
不確定因素太高
風險增加的情況下
適度減碼是必然
總覺得這問題
為什麼不能定下來
每幾年吵一次
從未蓋到蓋到現在快完工
一直都在吵
這也是花費很多
其他看不到的資源
※ 引述《lovecutes (bb)》之銘言：
: 本來以為之前反服貿佔領立院都沒影響了
: 核四就算鬧再大也不會怎樣
: 但是沒想到
: 今天總統大人一句話:核四封存後公投
: 竟然引發如此連鎖反應
: 可見得市場真的對核四議題很敏感
: 在這之前就算一堆媒體一堆人抗議核四
: 股市連鳥都不鳥
: 但當政府官員提到"封存" 就開始瞬間崩盤
: 翻了翻以前的紀錄
: 2000年宣布停建核四
: 台股6088 -> 4011 是個值得參考的點
: 如果核四最後真的停建 最慘也差不多如此而已
: 大概蒸發30%的市值
: 原來市場對於核四的議題是那麼的敏感呀....
: (反倒對服貿議題沒興趣)
: 或者說市場對於官員的話比較在意
: 對於抗議活動則是無感