講實話，什麼樣的經濟學理論才是真正正確的，這很難說
因為很可能真正正確的理論，對極大極大多數的人來說是難以接受的
彭明輝的內容，其實也是很多國內外有相關學者或是專家等的一個共同問題
他的觀念很簡單，減稅要減在一般民眾身上（多數人）
因為政府減稅是減在富人身上，所以才導致稅收不足的問題
從就數據來看，減稅的情況
1970年代，美國聯邦政府的稅收是3.275兆美元
1980年代，美國聯邦政府的稅收成長9.061兆美元，成長177％
這十年的時間，主要是美國雷根總統在位，大力實施減稅的結果
也就是說，大減稅的過程稅收並沒有減少，反而增加177％
（註，當然不能減過頭，減過頭，也就沒了）
但事實上美國政府的赤字並沒有因為稅收的大幅成長而減少，反而一路攀升
原因很簡單，因為1980美國政府的總支出成長202％達到10.823兆美元
這個問題，和臺灣及全世界很多國家都很像
根本的原因是因為政府亂花錢，致使赤字一路拉高
或許我們的經濟學者應該要告訴我們的政府
赤字的真正原因不是在於稅收不足，而是在於亂花錢
其實臺灣的稅收應該是足夠的，但前提政府不亂錢
（然而政府不亂花錢....，那差不多等同於叫政府揮劍自宮，蠻難的）
至於減稅怎麼減才是對的，這是另一門學問
我們的政府（國外也一樣），基本上採行的凱恩斯學派的經濟學理論
而偏偏這個學派的理論很可能有著其根本的謬誤
（所以Soros 才會說是謬誤與謊言）
或許希望政府少做錯一點事情，算是比較可行的
做錯十件事和做錯五件事，都是錯的事情，但還是有點差別的
※ 引述《luckyman188 (new)》之銘言：
: 1.原文連結：
: http://ppt.cc/yaIx
: 2.內容：
: 彭明輝：小而醜的政府
: 2013年11月17日11:47
: 因為一些經濟學家的主張，台灣推動減稅、自由化與私有化的政策
: 已經超過二十年。據說，這樣瘦身的結果政府會變得「小而美」─
: ─功能、組織與支出都精簡而效率超高的政府，經濟效率也會因而
: 獲得提升。結果，過去十年來，台灣所得最低的20%人口每年的儲
: 蓄都是負的。這樣借貸過活，他們的日子怎麼過，又能撐多久？
: 計程車司機還不是台灣最窮的人，但是卻可以顯示問題有多嚴重。
: 一位台南的司機告訴我，如果每天開十二小時，每週七天，大概可
: 以有三萬五到四萬的收入，但是沒有人生意好到這種程度，也沒人
: 有那體力，所以五成到七成的司機都入不敷出，頂多省喫儉用地勉
: 強支付生活費，不可能有儲蓄。我問他：「到了退休年齡，被停止
: 執照後，生活怎麼辦？」「靠勞保一百萬過活。」「那能撐幾年？
: 」「所以，我根本就希望不要活到那個年紀。」
: 扶貧市政府的基本責任，但是政府沒有在幫底層社會的人解決問題
: ，反而是在製造問題。五都升級，部會升級，中高階公務員升遷管
: 道暢通，中央和地方的人事成本急遽上升。另一方面，卻藉口要「
: 精簡」人事，先是用約聘僱人員取代編制內的人員，以便規避編列
: 退休金；接著把約聘僱人員改為派遣人力，用最低標進一步壓低他
: 們的費用，甚至還害他們被派遣公司另外剝一層皮；最後乾脆把政
: 府的工作用各種委外計畫外包，製造了一大堆非典型就業的人口。
: 去一家國營電視台上節目，製作單位幫我安排接送服務，司機卻說
: 他不是電視台聘僱的，他屬於人力派遣公司。我問他：「跟著派遣
: 公司，生活過得去嗎？」「愈來愈難過。公司說政府每年招一次標
: ，為了搶最低標，每年都要自己殺價，所以我們的待遇也只好跟著
: 縮水。其實公司的利潤從來都只有增而沒有減，減的都是我們的薪
: 水。」
: 政府口口聲聲說沒錢，鞏固政權與促進官商勾結的錢卻從來都不缺
: 。號稱國家財政困難，高科技產業的各種補貼卻一毛錢也不曾少過
: ，還拼命對富人減稅。
: 根據美國著名智庫「傳統基金」2012年的統計，台灣政府稅收僅佔
: GDP的8%，遠低於中國的17.5%，韓國25.6%，日本28.1%，以及巴西
: 與英國的34.3%，甚至遠低於赤字預算嚴重的美國（24%）。稅負低
: ，是因為對富人和高科技減稅，薪水階級和傳統產業的老闆一點也
: 開心不起來。
: 減稅導致稅收不足，政府就開始賴掉各種應該負起的責任，來縮減
: 支出。選舉前說要用「負所得稅」制度補貼收入低於基本生活需要
: 的家庭，這個承諾到今天都止於空談。
: 政府在富人面前裝闊，在窮人面前裝窮，有些人還振振有辭地為這
: 樣不公不義的體制辯護，說減稅符合經濟學的原理。這些人一直沒
: 有弄懂：經濟學家追求的是「小而美的政府」，而我們有的卻是「
: 小而醜、賴皮卸責、製造問題」的政府！
: 3.心得/評論(必需填寫)：
: 取自歐盟統計局、OECD、與各國統計局的資料，統計各國員工
: 的平均薪資水準、國內民間消費支出與物價、稅率與社會保險
: 支出、以及政府對家庭之消費支出。
: 表一、2011年薪資與生活水準相關數據
: 國家 物質福祉 薪資總額 薪資淨額 稅捐*/薪資% 物價水平US=100 政府個體消費PPP
: 比利時 36,600 60,335 34,756 42.4 125.7 7,976
: 丹麥 45,200 81,501 49,114 39.7 162.2 11,251
: 德國 38,800 58,452 35,432 39.4 116.8 7,744
: 荷蘭 42,300 61,679 38,523 37.5 122.5 10,522
: 奧地利 38,900 56,615 37,397 33.9 120.5 6,297
: 斯洛維尼20,600 23,564 15,747 33.2 97.2 5,321
: 冰島 36,700 49,994 33,820 32.4 128.9 9,772
: 芬蘭 41,400 60,137 41,746 30.6 141.2 9,052
: 義大利 31,000 42,106 29,329 30.3 118.3 5,640
: 挪威 52,300 86,647 61,328 29.2 176.3 10,951
: 瑞士 44,000 85,567 60,976 28.7 181.0 3,572
: 希臘 28,200 36,428 26,116 28.3 108.3 2,975
: 盧森堡 46,100 62,081 46,094 25.8 139.2 9,726
: 瑞典 44,000 58,748 44,100 24.9 143.2 10,553
: 愛爾蘭 42,300 56,866 42,773 24.8 131.7 6,590
: 英國 41,900 50,287 37,979 24.5 115.5 8,004
: 法國 40,500 50,081 38,012 24.1 124.8 8,635
: 美國 42,800 50,985 38,750 24.0 100.0 3,144
: 新加坡 30,700 38,393 29,439 23.3 123.5 5,832
: 葡萄牙 21,500 21,920 16,914 22.8 98.6 4,667
: 捷克 18,400 16,136 12,454 22.8 86.6 6,022
: 西班牙 31,900 36,659 28,455 22.4 110.0 6,003
: 加拿大 37,100 47,696 37,083 22.3 130.6 6,923
: 澳洲 45,300 70,536 54,971 22.1 158.3 6,404
: 日本 41,500 58,603 46,382 20.9 151.0 6,454
: 愛沙尼亞16,300 14,079 11,204 20.4 88.2 5,497
: 紐西蘭 32,500 39,161 31,544 19.5 127.2 6,567
: 斯洛伐克18,400 14,970 12,493 16.5 81.9 4,867
: 韓國 35,000 31,990 28,108 12.1 79.8 3,244
: 台灣 26,200 18,284 17,316 5.3 70.7 4,685
: 稅捐*/薪資：100% - 薪資淨額總額比；此處的「稅捐*」並非指財政上
: 的稅捐，而是「個人所得稅」加上政府強制課徵用於「社會安全」之公
: 課（社會安全捐、或新加坡之社會安全儲蓄），再扣掉如前所述之住房
: 津貼與在職津貼。如前所述，瑞銀該份報告中的個人所得稅與社會安全
: 捐佔總額比率會比實際上大得多。