我個人會比較覺得這問題就是要看投資人的出發點
賺價差的人自然會很在乎有沒有填息
但對另外一種人來說
填息反而蠻讓人惋惜的
對一個投資獲利穩定公司的投資人來說
獲得股息是獲得穩定的現金收益
貼息反而可以讓大家用更低廉的成本享受跟以往一樣的盈餘或是股息
因為股價高低並不會影響公司賺進現金、分配現金的能力
在公司業績穩定的前提之下
貼息程度越大便代表股價越被低估，投資價值越高，越該大力買進
況且股票的初衷不就是買進持有公司的權利並分享經營成果嗎
跳脫價差遊戲才能逃離這零和遊戲
讓獲利來源成為消費者而非其他在市場中的股民
另外，配息率或是殖利率或許也不是那麼重要
更重要的是公司如何運用沒有配發出來的盈餘
若這些錢留在公司內有更好的用運可有比我更高的報酬率
那我會希望公司一毛都不配
以上是我個人腦中的的一些想法
也是我多年來依據的邏輯
希望大家看看有哪裡需要修正~~感謝感謝!!!
※ 引述《Angraecum (風蘭)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
: : 除息真的是公司拿營運賺的錢配給股東的喔，這個誤會很大。
: : (鳥點就是借款或現增拿來配)
: : 歷史數據也顯示建立高股息投資組合長期可以贏過市值加權指數。
: : 另外如果你的所得稅級距低於12%，大部分的時候參與除權息還有稅務上的優勢，
: : (20%以上就要稍微挑一下公司了)
: : 至少在我進職場之前每年都有退稅可以領。
: → Angraecum :形式上是分配盈餘 但實務上除權息股價被砍 05/07 10:24
: → Angraecum :我大概就是卡在這個點 讓我認知上是拿我的錢配給我@@ 05/07 10:24
: → Angraecum :因為除權息不像拿錢去存銀行 不扣本金分你利息 05/07 10:25
: → Angraecum :配息是分多少 除權息股價就先砍多少 這是最大的差異 05/07 10:26
: → Angraecum :於是我得到 形式上分配盈餘 但實務上拿我買股的錢配 05/07 10:27
: → Angraecum :給我這種結論 若除權息不降股價我大概就不會腦袋打結 05/07 10:28
: → Angraecum :等於你要實收配息 還是要靠股價填權才有 貼權就是賠 05/07 10:29
: 我對除權息這件事的認知就是這樣，所以我後來就會覺得高配息
: 並不是什麼利多，因為參與除權息，你還是要股價漲去填息了你
: 才會賺得到那個高配息。
: 如果參與除權息，沒有調整股票交易價格，那我就會認為高配息是
: 實質利多，否則拿盈餘來配息給股東，根本只是形式上如此，實際
: 上還是拿投資人買股票的錢配息給投資人，拿你的錢配給你，這要
: 怎麼當成是利多 @@
: 那重點就在除權息後會不會填權息…
: 結果轉了一圈，你還是要股價漲才賺，股價跌你就是賠，那到底有
: 沒有參與除權息的必要，我會認為沒有。
: 當然如果只為了扣抵稅率…那我就沒意見。
: 但扣抵稅率我認為只是附加價值，本身價值還是要能填息。
: 若換個角度想，如果一家公司只配股票好不好？
: 一樣是講我個人的想法…不一定對 @@
: 配股票給股東，等同於股東持有股數增加，長年下來你的資產應該
: 會跟著膨脹，因為每年都在股票生股票，股數不斷增加，這樣看起
: 來好像配股票比配息好…
: 但若公司只配股票，也就是不斷膨脹股本，股本膨脹就要面對公司
: 獲利被稀釋的問題，若公司的獲利能力無法跟著股本上升，甚至獲
: 利逐年衰退，那相對每年配股配息的比例就會下降，股東權益自然
: 也跟著下降，等到公司無法賺錢，自然也沒有能力再配股配息給股
: 東了。
: 若公司持續賠錢，就會開始減資，減資若還是賺不了錢，就會再減
: 資，然後股東原持有的股數就一直被砍，可以說是惡性循環，而公
: 司派的持股成本多半比投資人低（票面），最後吃虧被坑殺的還是
: 外部投資人。
: 當然也有減資後奮起的好公司，不過這畢竟是少數，如果公司本身
: 就是賺不了錢，再怎麼減資最後多半還是要下市…。
: 所以國巨、精英我個人連碰也不敢碰 ^^"
: 而近年公司配息為大潮所向，成因大概在顧慮獲利會被稀釋，所以
: 多數公司配息的比重愈來愈高，但在參與除權息股價交易價格會被
: 調整之下，參與除權息的人還是要股價填息才能收得到實惠，最終
: 還是要聚焦在票面價值。
: 以上就是我個人目前對除權息的觀念，因為我也不知道我的想法對
: 不對，希望藉由這次有機會討論，懇請大家導正我的觀念，因為我
: 個人操作是技術面為主，很多財報、基本面的東西我不是很懂，煩
: 勞板上前輩、先進能多給鄉一些除權息方面的意見作參考學習，在
: 下在此先言謝了 ●rz