義氣用事其實無助於解決當前的困境。
大家都不喜歡舉債，大家都不喜歡政府發錢，看起來好像很蠢。
500億很多? 1000億很多？
2007年中華民國政府稅收是，嗯，和大家分享一下：
(單位：百萬台幣) 幾個繳稅大項是...
總計 所得稅 營所稅 綜所得稅 營業稅
2006 1 600 804 646 218 311 888 334 330 236 931
2007 1 733 895 730 160 382 634 347 526 246 137
營業稅+營所稅約6千3百億 佔了超過國家稅收的1/3
這兩項不要衰退太多，只要像美國一樣第四季衰退個2.8%就好，一年稅收就少了180億
更不要說所牽連的關廠關店，失業潮，股市崩跌，等等所帶動的連鎖效應。
你在這個經濟勢如水火之際，小錢不想花，當心賠上的反而更多。
喔，對了台灣的民間消費佔總額超過7兆台幣，佔GDP比重將近7成
已經可以預告的是，明年出口會很慘，萎縮至少10%以上，民間消費這塊要是挫起來
等著經濟負成長見。
有時不禁在想，這裡看板的人是不是年紀都蠻輕的？
連2001年的經濟慘況都印象不是很深刻?
經濟負成長若是重現，明年房價至少再跌三成，稅收會大幅萎縮。
損失會不可計量，國民財富縮水的程度絕對遠大於這"區區"的"500億"
目前台灣的經濟危機，就在當下，就在明年，撐過去之後，一定會好轉。
因此一次性的消費，本來就是最適當的。
不此之道，反而蠻多人喜歡政府花錢去推動什麼"厚植國力"的經建計畫?
覺得這比發錢聰明...?
偏偏歷史經驗告訴我們，急就章，缺乏規劃的重大建設，往往是長期財政災難的開始，
日本過去就曾身受其害（盲目推動重大工程救經濟，結果反而導致國家長期債台高築
因為這些工程絕大多數都是缺乏效益的建設），目前大陸似乎要重蹈覆轍？
算了，不關我們的事。
當下有難，就當下花點錢解解災厄即可，養一堆長期的錢坑是嫌麻煩不夠多?
很多人喜歡拿小布希的退稅來說此政策的失敗，事實上這個政策在第2季是成功的，
很明顯的提振了經濟成長，Q2經濟成長是2.8%
後來的失敗原因是為什麼你們知道嗎？是因為沒有趁勝追擊！
當初我曾和ryanchao大談過，小布希應該在第三季持續追加同等規模的退稅金額。
如此一來效應加乘，對整體民間消費，工業生產和加速房地產落底幫助會大上很多，
但是沒有，因為美國同樣有一堆道貌岸然的"民間反彈"，大家都嫌布希亂花錢。
結果呢？到了第三季，美國經濟徹底惡化，房市和華爾街投資銀行紛紛中彈身亡
最後為了防止經濟體系整個崩盤，美國政府和納稅人還是得出面為華爾接買單。
代價是多少？7000億！！！整整是第三季退稅總額1500億的4倍有餘！！
小錢不花，反而花大錢..血淋淋的教訓就在眼前。
目前看來，明年第一季Obama上任後估計也會再次採行退稅或是發放消費券的政策。
這就是我之所以不但認為政府這項政策若執行得宜，會是好政策
甚至認為應該施行兩次的原因，(12~1月發放一次，明年第二季後再追加一次)
這麼一來，才能徹底確保台灣經濟不會落入嚴重衰退的困境中。
※ 引述《forix200 (法理士)》之銘言：
: 經建會研擬的「消費券」方案，確定採取排富方式，將發放對象為年收入120萬元以下家
: 庭，至於發放金額則有三個方案，仍有待決策來做最後的拍板定案。估計大概要發5,6百
: 億元,錢從哪裡來? 想必又是舉債囉!
: 一個雙薪家庭年收入要超過120萬,然後扣掉教養及敬老支出,還會剩多少?
: 更何況哪些人真正受惠,是不是又是個黑箱作業!先前的近貧專案還有老師受惠,這算甚麼
: ㄚ,為何辛苦的納稅錢要這樣亂花? 妳看看公務員國民旅遊卡就知道,有多少人是真正在消
: 費還是套現? 這樣真能拼經濟嗎?敗給這些惱殘的官員!!
: 以後政府財政有問題時,還不是又從這些中產階級下手,難道中產階級該死,好康沒份?
: 倒楣的絕對逃不掉!!
: 歡迎對這主題有興趣的朋友到部落格去投票,給有關當局參考
: http://blog.yam.com/forix/article/18276483
: http://pk.yam.com/open_inner.php?topic_id=15559
: http://pk.yam.com/open_inner.php?topic_id=15558
作者:
Lowpapa (崩到你叫媽媽)
2007-01-16 21:40:00我是蠻希望經濟衰退的
作者: miwforsury 2007-01-16 21:42:00
好歹也讓我賺飽依次經濟成長 剛出社會存的錢有限
作者:
boogeyu (要好學謙卑)
2007-01-16 21:42:00想聽lowpapa的想法...
作者: priorart 2007-01-16 21:44:00
房價跌三成不好嗎？大家都是有屋族等著高價出脫賺一筆嗎
所以我在前一篇文章建議政府把擴大公共建設的錢也拿來發
作者:
biostar (澎湖小雲雀)
2007-01-16 21:44:00「刺激內需」的目的是對，但是「消費卷」的手段不對
作者:
ttsieg (@.@)
2007-01-16 21:44:007000億跟第三季沒退稅沒有直接關係吧!?
不過部份公共建設或許仍有其必要性，若有良好規劃則無妨
作者:
biostar (澎湖小雲雀)
2007-01-16 21:45:00擴大公共建設要能帶來後續的經濟效益才有用
作者: oxxx 2007-01-16 21:45:00
推呀~ 尤其是那句 道貌岸然的"民間反彈
作者:
biostar (澎湖小雲雀)
2007-01-16 21:46:00我不認為蓋殯儀館、油漆高架橋、砍大樹換小樹，會有效益
作者:
tknes ( )
2007-01-16 21:46:00我準備好嚕 幾時4000點 崩吧
台灣與美國的社會文化background不同 消費&儲蓄觀點也不
同 盡拿美國方式 不見得台灣適用!!台灣不到死 不會在這
關於目前的擴大公共建設品項，吾人是認為能免則免XD
作者: priorart 2007-01-16 21:48:00
房價跌三成我不確定是否買得起 但漲三成肯定更買不起
沒記錯的話日本有公路團把持 不過台灣也有綁樁團就是
不拿美國方式，那我們可以拿90年代的日本方式，剛好我們
整個市場上就可能只是消費卷從消費端流過去製造端 無助於事!!
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:48:00低房價政策是好事 但不是房價因為經濟衰退而落底 而是政府有
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:49:00規劃的適度控制, 如果是經濟衰退而房價萎縮 表示其他全掛了
作者:
tosay (12333)
2007-01-16 21:49:00Lowpapa:我是蠻希望經濟衰退的==>因為台灣沒槍
作者:
tosay (12333)
2007-01-16 21:50:00其實有槍的話...經濟衰退..治安不好..有槍的流彈..搞不好就
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:50:00說實話, 我也蠻希望經濟衰退的, 這環境下, 亂世真正的窮人才有希望翻身..XD, 但是前提是大部分人要倒大楣了....
作者: insight (Chrysaquila) 2007-01-16 21:51:00
Lowpa別作夢了，經濟即使衰退也不會讓你有財富重分的機會
作者: kl17h 2007-01-16 21:51:00
感覺你分析方式很怪？？？
作者:
cervin (丁丁)
2007-01-16 21:51:00看i大文章 每次都有收獲...版眾們不要只會一直"空"喊久了 自己的腦子也會空空...
看i大文章 每次都有感想...官員們不要只會一直"假多"
作者: weichu45 (情聖已死) 2007-01-16 21:51:00
怎麼有一種慈眉善目,苦口婆心的感覺
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:52:00順道推 i大的文, 一次性消費是好事, 就像適度印一點鈔票, 或
作者: oxxx 2007-01-16 21:52:00
消費卷從消費端流過去製造端<--幫助這條鍊子的各產業 緩裁員.
整個市場就只有消費卷 沒有達到刺激消費只是在玩死水
作者:
tinyby (我叫胖丁)
2007-01-16 21:53:00發消費券是好事...只是我領不到超不爽!
作者: insight (Chrysaquila) 2007-01-16 21:53:00
經濟退衰其實是在拉大貧富間的差距
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:53:00樓上: 沒關係的, 有人領到會要花掉, 錢就會流動 你的工作付
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:54:00出自然就會得到對價的收入了 :>
作者: oxxx 2007-01-16 21:54:00
亂世 窮人是最先餓死或成為犯罪者的一群.. 翻身? 請問上帝..
作者: insight (Chrysaquila) 2007-01-16 21:54:00
看漲說漲看跌說跌，也是一樣口袋空空。有錢人一樣有錢
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:55:00前提:亂世大部分人一定更慘的 但是亂世本來就是闖蕩的機會啊
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:56:00要有這樣的前提才可以談嘛:p, 所以只是看的角度不同而已XD
作者: insight (Chrysaquila) 2007-01-16 21:56:00
闖出頭的比率是多少？
作者: oxxx 2007-01-16 21:56:00
闖蕩不是用說的,也是要靠有錢人來"成就"呀..
作者: mc3827 (mc3827) 2007-01-16 21:56:00
我是喜歡這種消費券，比去蓋殯儀館好多了 多發一些更好
退稅可避開金融風暴? where is the evidence ?
作者: oxxx 2007-01-16 21:58:00
快點發消費券...好拿來補貼我買42"TV..
作者:
Thirteen (到阿爾的梵谷)
2007-01-16 22:00:00人民守護的不是錢 是公平 這才是最大的資產 一個公平社會
經濟衰退的確是拉大貧富差距，上次經濟負成長就是所得五
作者:
Thirteen (到阿爾的梵谷)
2007-01-16 22:01:00可以創造出優秀的中產階級 這群人才是經濟的原動力
作者: lukeyha 2007-01-16 22:01:00
一萬太少了啦
作者:
Thirteen (到阿爾的梵谷)
2007-01-16 22:02:00的玩弄 明明知道不對又苦無辦法 接受欺騙 這是當權者自食
產業沒升級 企業獲利不能提升 員工薪資沒上升!稅賦不公才是漸漸拉大的主因!!
作者:
Thirteen (到阿爾的梵谷)
2007-01-16 22:04:00惡果 優秀的中產階級總是在莫名其妙中誕生 也會忽然消失
作者: oxxx 2007-01-16 22:04:00
TV也是產業 也是民生必需品.不可能不給買..
再加上物價高漲 中產階級拿十年前的薪資活在物價比十年貴
的現在 當然差距出現!!稅賦上又撥一層皮!!差距更顯大
作者:
Thirteen (到阿爾的梵谷)
2007-01-16 22:05:00美國這次衰退意義很不一樣 是資本民主價值的崩潰
說真的，言盡於此，唉。希望這些捍衛國家"財庫""公平正
作者:
Thirteen (到阿爾的梵谷)
2007-01-16 22:06:00這不是甚麼又一次景氣循環 這次沒那麼簡單
作者:
Thirteen (到阿爾的梵谷)
2007-01-16 22:07:00是美國的立國精神 西方基本價值 已經證明是失敗的
國家財庫 羊毛出在羊身上!!你不背債 你後代也要背!!
作者:
zorrle (福氣啦~號：)
2007-01-16 22:07:00專業清新~
作者:
Thirteen (到阿爾的梵谷)
2007-01-16 22:08:00這不是經濟問題 是西方文明可能會終結的問題
作者:
wefun (TOEIC認證905分)
2007-01-16 22:08:00美國立國精神失敗?太扯了吧,過度信用消費的失敗也可以扯到這
作者:
bota (llll)
2007-01-16 22:08:00isaacchen, 你當初是支持"擴大就業方案",還是反對的??
作者: Hinamizawa 2007-01-16 22:08:00
你的總經是師承誰？
別只想讓自己好 !!都不把眼光放遠!!債會消失憑空嗎?
唉，要談論經濟之外事務的可不可以轉戰他處？不要失焦
當時最重要的就是嚴重失業問題，擴大就業有其必要性。
作者: akiraa 2007-01-16 22:10:00
i大有見識,這白痴馬政府要做就不要排富,刺激消費才會明顯
作者: Hinamizawa 2007-01-16 22:13:00
小布希繼續退稅難道雷曼 AIG就不會垮嗎？ 水晶球喔
作者:
minij (艾奧羅斯)
2007-01-16 22:14:00推薦好文
作者: citychen (想長高) 2007-01-16 22:15:00
雷曼還有AIG那些爛帳應該不是再退一次稅就有辦法解決的
作者: citychen (想長高) 2007-01-16 22:17:00
當然以擴張性的政策而言 消費券一定比那些蠢公共建設好
作者:
richjf (jeff)
2007-01-16 22:18:00礙台十二項建設...那錢給人污去...不如發來花比較實際
作者: citychen (想長高) 2007-01-16 22:20:00
不過這個政府似乎也沒有縮手那些建設的打算
作者: citychen (想長高) 2007-01-16 22:21:00
而且台灣的消費習性不知道如何 如果大家只是把同等的錢
作者: citychen (想長高) 2007-01-16 22:22:00
拿去存起來 消費總量不變 納這項政策就失去效果
作者: efunisee (Thinking... ) 2007-01-16 22:29:00
但經濟面沒改善 這何嘗不是延後衰退而已 跟美國一樣??
作者: citychen (想長高) 2007-01-16 22:30:00
我想i大是假設兩年後經濟開始好轉的前提下論述這些
作者: citychen (想長高) 2007-01-16 22:31:00
不過排富條款用在台灣實在是不太公平就是了><
以當前局勢來看，明年民間消費不起來，經濟就錯賽，試一下至少有點機會。
作者: efunisee (Thinking... ) 2007-01-16 22:34:00
人難免一死 早死早超生?所以是否可以留點本錢?別舉債
作者: citychen (想長高) 2007-01-16 22:35:00
我倒是覺得適度舉債不是壞事 但是效果真的是問號
作者: citychen (想長高) 2007-01-16 22:36:00
台灣這種出口型小國可能和美國本質不太一樣
不花這500億，我敢在這擔保，明年光稅收萎縮就不止500億
作者: Hinamizawa 2007-01-16 22:36:00
效果就是無法改變持續衰退的趨勢
作者:
goodbye (2016唯一支持連勝文捔憲)
2007-01-16 22:43:00i大 花了這500e明年稅收可是要扣掉的
作者:
goodbye (2016唯一支持連勝文捔憲)
2007-01-16 22:44:00假設明年只衰退100e但加上丟下去的500e一共是衰退600e
作者:
goodbye (2016唯一支持連勝文捔憲)
2007-01-16 22:47:00但消費卷我拿不到不公平阿~~我有繳稅 也沒繳比別人少
作者:
colamas (啦)
2007-01-16 22:59:00大推 剛好是過年前發耶 起碼讓大家有個好過點的年
如果有發給我在說囉 看甚麼排富條款120萬一戶收入算多嗎
作者:
twnin (台灣仁)
2007-01-16 23:11:00幹~~i大文必推
作者: ZAU 2007-01-16 23:14:00
I大要推的 人家有數據又有一定的總經水準 不像一般鄉民
作者: ZAU 2007-01-16 23:16:00
經濟蕭條起來 股市死魚盤 經濟活動商業活動死魚 想出頭天?
作者: arenptt (aren) 2007-01-16 23:19:00
i大是對牛彈琴還是對馬彈琴???
作者:
Alexboo (給你錢 快點做)
2007-01-16 23:23:00500e 丟下去就會算在 gdp 裡面....揪咪
作者:
Alexboo (給你錢 快點做)
2007-01-16 23:24:00維持經濟的活水 這些錢真的要丟
作者: ZAU 2007-01-16 23:25:00
很多人是不知道通縮的威力有多大
作者:
jimmmy (心不透徹)
2007-01-16 23:43:00XD
作者: cyhmaw 2007-01-16 23:45:00
大大說政策有問題是沒錯的~但最初~這些企業的風險這麼大政府是不是本來就要管制呢?~留下一些經營不善的企業全民買單但那些經營者卻高薪?這樣合理嗎?
作者: teboo (奧義實習生) 2007-01-16 23:51:00
我開始懷疑某L是白痴XD
作者: facewind (..) 2007-01-17 00:25:00
感謝大大 聽大大一言勝讀十年書
作者: facewind (..) 2007-01-17 00:26:00
希望板上不要在劣幣驅逐良幣了 到時候i大也不發文
作者: Hinamizawa 2007-01-17 00:37:00
看來本板凱因斯的信徒很多
作者:
rexlin (Some like it hot!!)
2007-01-17 00:41:00I大的觀點我認同+1~~~,政府這樣做才像強心針...
作者:
tevil (dd)
2007-01-17 00:45:00h大 在民主政治下產物 不就偏向凱因斯了嗎??
作者:
tevil (dd)
2007-01-17 00:46:00一切以民意為優先........不過我還蠻認同西方民主的危機只不過不敢說一定是這次...
作者: Hinamizawa 2007-01-17 00:47:00
因為老凱正對政客的胃口啊LOL (新凱就不一定了)
作者:
tevil (dd)
2007-01-17 00:48:00喔 等級還不購!! 以後要好好研究 >"< 先過這關 哈..
作者:
QQmickey (廢文製造機)
2007-01-17 02:05:00很用心!!看的角度不同!!
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:25:00
紅的比較明顯 @@ 你的GDP數字錯了，對於出口的立論也不對
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:26:00
台灣消費佔GDP比重，已經很久都維持在55%以下了消費不好，進口就不好；出口不好，進口也會不好
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:27:00
假設進出口同步衰退10%，GDP數字只是變難看，要負成長還不太容易。
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:29:00
只要"實質出超"可以維持2%，政府支出再多一點，GDP就不會是負
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:30:00
成長。y
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:34:00
前面推文也有人提到，台灣的消費、儲蓄、房市都很美國不一樣拿來一起比，確實是件很奇怪的事。
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:35:00
再者，小布希的退稅 & 3Q的金融倒閉問題應該是兩碼子事
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:36:00
是政府都必須同時進行兼顧的，沒有什麼小錢大錢之分，該花就得花。
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:37:00
還有，01年的問題是股市的泡沫，導致產業產值急速萎縮，消費
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:38:00
跟著一起 " 全面萎縮、衰退 "。目前只是停滯，似乎未見衰退？
h大見教的是,原文的確錯了,我把民間投資和民間消費加在一起了ꄮ..不過這兩者的確息息相關
今年出超和出口的基期都算高, 明年要拖累經濟絕對辦的到
如果不及時推動強力的救市計劃，明年經濟成長率低於1%機率極大
作者:
jovis (Bella!Italia)
2007-01-17 12:04:00房價該跌了，太多人買不起房子
作者:
zxlar (夢無限大)
2007-01-17 19:02:00推jovis
作者: swathit 2007-01-17 21:25:00
如果經濟衰退是必然，又預估只有到明年，發消費券不就矛盾
作者: mib1 2007-01-17 21:51:00
i大必推!!!