※ 引述《HenryLai (小騎士炸雞)》之銘言：
: 1.原文連結：
: http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/081002/2/15uyw.html
: 2.內容：
: 【鉅亨網記者陳慧琳‧台北】 國民黨籍立委羅淑蕾今 (2)日於立法院質詢金管會 時表示
: ，台新金 2887(TW) 董事長吳東亮與中信金 (28 91董事長辜濂松的股票交互授信、交互
: 借錢，要求 金管會調查是否違法；對此，金管會銀行局長張明道表 示，經查是正常金融
: 企業間往來的授信態樣，並無立委 質疑的交互質借。
: 羅淑蕾今天表示，吳東亮將股票全部(99.9%)質押向 中信金借錢，而辜濂松的股票全部
: (99.9%)則質押向台新 金借錢，兩位大老闆交互授信、交互借錢。根據銀行法 第33條之
: 2規定，銀行不得交互對其往來銀行負責人、 主要股東等企業做無擔保授信。
: 對此，張明道表示，經瞭解，中信金與台新金並非 立委所指的彼此交互質借，是屬於正
: 常金融企業間的授 信態樣。張明道進一步解釋，所謂不正常金融企業間的 授信態樣，是
: 指「兩家企業講好」，A向B借錢、B向A借 錢，但中信金與台新金沒有這樣交互借錢。
: 3.心得/評論：
: 之前和鄉民請較老辜質借的原因 沒想到猜錯了 原來是這樣 科科
新聞中說吳東亮和辜濂松交互授信借錢，且比例高達 99.9%，
集中度異常的高，併不符合之前的檢閱的印像。就此再來詳細
檢視。
以下資料來自於http://newmops.twse.com.tw 資料日期91/01/01~97/09/31
推論的侷限性聲明
注意：以下討論為該金控成立後揭露之變動，不包跨換股成立之前的異動；
但已足以與新聞中所述高度集中性（ 99.9%）的質押行為相牴觸。
先看台新金的質借
台新金董事長吳東亮和所代表的博瑞股份有限公司
台新金董事長吳東亮，曾經向安泰商業銀行、中信銀設質
但93/11/10已全部解質
博瑞股份有限公司，曾經向
大中票券（註1），台灣票券（註2）、安泰商業銀行、遠東國
際商銀、國際票券（註3）質設。
目前設質餘額：
台灣票券 6,000,000股
遠東國際商銀 7,000,000股
國際票券 8,600,000股
質權人並無集中在中信金控相關被投資公司上。
註1：大中票券 （大股東）遠東商銀 台新金控 嚴凱泰（嚴家）
註2：台灣票券 （大股東）兆豐商銀 國泰世華商銀 國際票券 上海商銀 高雄銀行
註3：國際票券 （大股東）國票金控
台新金控內部人（註一）設質於中信金控佔總質設股數的1.9%
若假設TPG NEWBRIDGE TAIS都設質於中信金控則為73.1%
註一：在公開資訊觀測站找不到TPG NEWBRIDGE TAIS（新橋）的設質資料
再來看中信金的資借
中信金董事長辜濂松，曾經向大安商業銀行（併入台新金控）
、大中票券、台新銀行、台新票券、萬通票券等金融機構作質
設交易。
辜濂松在中信金成時已累計質設199,787,759股，
之後對大中票券增加質設18,500,000股和對台新金控子公司增
加質設75,440,000股，兩者佔成立後增加質設共 399,758,000
股的23.49%。
較特殊的是對萬通票券（註4）增加質設5,850,000股。向自家
轉投資借錢。
註4：萬通票券 大股東(中信銀 台南幫成員)
總結：依上述資料來看並未發現雙方如新聞所述高度的相互質
押股票，但為何新橋的持股100%設質卻不到相關異動資料，其
原因令人好奇。