※ 引述《VWilliams (年世蘭)》之銘言：
: 請jerk0204板主協助說明以下事項：
: 一、請說明在G-S-WARRIORS公告#1Q_mlQ4c中，表名拒絕接受bobyacool之站方法源依據。
: 二、針對該類在隊板不受歡迎之使用者，板主方若不接受其檢舉，是否有提供其他權利救
: 濟管道以維持該類使用者之基本權益？
: 三、若bobyacool確有板主於公告#1Q_mlQ4c中所稱之長期挑釁引戰情形，板主是否有過去
: 對其進行懲處？為何該位板友可以持續造成看板問題進而導致有板友對其指名攻擊？
題外話：感謝小組長提示，讓本人有補正之機會。
你好：
面對現實，解決問題，處變不驚，坦然以對。
有關鈞長請本人協助說明下列事項，如列：
一、請說明在G-S-WARRIORS公告#1Q_mlQ4c中，表名拒絕接受bobyacool之站方法源依據?
答：這部分本人分兩階段說明：
1.依本板(G-S-WARRIORS)版規：
禁止出現惡意攻擊勇士全隊上下或是群嘲全體勇士球迷的言論或文章。
其中並有：「請注意，使用者發言時必須顧慮本版球迷的感受。」
即表示在本版應該意識到發言有所不當去改善，而非反覆觸碰板友地雷而不自知。
另板規中所示：
反串認定標準：在其他版攻擊、黑、酸勇士，卻突然在本版假關心又噓寒問暖，
導致本版使用者在閱讀上明顯得知是虛偽意思表示。
對於bobyacool三番兩次在其他版幫金州勇士版招黑樹敵，惹是生非，
舉例：詳見文章代碼(AID): #1R3plVq5 (Sportcenter)
推 bobyacool : 可惜了 勇迷又鬥走了一個板主
觀其發言應不值得信賴保護，若非舉證詳細，罪證確鑿，本人無受理之由。
2.該君所指案件，一個未指名道姓，ID開頭boby有40多位，何以認定為bobyacool？
現實生活中，檢察官對於此類網路訴訟案件除非有指名道姓，足以認定為誰，
並舉證詳細，否則微罪不罰，罪疑惟輕，無罪推定。本人僅係遵照法院慣例為之。
另一個只是引述b君說LBJ超越喬丹，純屬個人主觀認定，應無觸犯板規。
二、針對該類在隊板不受歡迎之使用者，板主方若不接受其檢舉，是否有提供其他權利救
濟管道以維持該類使用者之基本權益？
答：依照bobyacool在貴版(Sportcenter)如此洋洋灑灑的舉發紀錄，例如NBA_film 版，
論其不知救濟管道以維持使用者之基本權益，洵不可採。
三、若bobyacool確有板主於公告#1Q_mlQ4c中所稱之長期挑釁引戰情形，板主是否有過去
對其進行懲處？為何該位板友可以持續造成看板問題進而導致有板友對其指名攻擊？
答：依本人見解，b君仗其在本板屢屢有意無意反串挑釁，來釣勇板板友上鉤，
為此類歸屬在在灰色地帶，雖無觸犯板規，但卻使本版秩序大亂，
有上鉤b君就會去檢舉為難本人，無論本人處理好不好，都會拿去小組長那邊增添亂子
本人在公告中也曾表示：
你素來在其他版水桶紀錄惡貫滿盈，在本版如此不受歡迎還不知收斂。
即為最明顯的警告規勸。
額外補充：
看諸位小組長的上站次數，本人先推定為是社會人士，那提個法規不過分，
依行政程序法，政府各機關包括學校，對於人民陳情或申訴案件均應加以受理並回覆
詳細相關施行內容或是解釋函令，也可以參照各部會的主管法規，
例如： 大法官解釋 釋字第 382 號 內容所云： https://reurl.cc/e1LK
公立學校係各級政府依法令設置實施教育之機構，具有機關之地位。
批踢踢既然是屬於台灣大學所管，自然而然也適用行政程序法，
一開始本人的確對小組長有些許不滿，甚至想要引經據典來論，但突然轉個念去想，
想說我們都是一群因為單純熱愛批踢踢或是熱愛籃球活動，而自願來管版處理板務，
可能從學生時期就投入我們的青春心血，直到現在出社會工作，工作上已經夠累，
想必諸位小組長在工作上肯定已遇過很多「為了五斗米而不得不去接受的鳥事」，
既然如此，在生活中礙於現實無法伸張的正義，為何不能在批踢踢中去彰顯？
現實生活中，行政機關幾近無法避免濫用檢舉事件發生，頂多用行政程序法第173條，
但在批踢踢「自由心證」堪稱聖旨(像是NBA總版n版主的判決見解)，可以被如此合理化，
那為什麼諸位小組長可以縱容bobyacool 如此濫用檢舉制度？
然後把各版搞到灰飛煙滅，像是NBA_film版，沒人要接版主，再來說版主不盡責，
搞到這樣才是公平正義？ 不是，這就是「劣幣驅逐良幣」。
耗費如此大的心力，去保護一個罪無可赦之人，是做作迂腐、是沽名釣譽。
當然，上述只是本人之見解，如果諸位小組長對於本人意見有不同想法，亦尊重之；
只是當社會新聞上屢見不鮮的殺人性侵犯被法官稱為有教化之可能，也不意外。