Re: [討論] 幾個CASE怎麼判?

作者: Nayuki (貝小花我愛你!!!>///<)   2016-08-19 22:29:35
※ 引述《pigge (嘿嘿)》之銘言:
: 依據中華民國慢速壘球規則 2013~2015
: 八、5. (2) e.
:   判決:當阻礙跑壘發生時(包含夾殺中的阻礙),裁判應立即比出遲死球手勢,
: 讓比賽先繼續進行,直到告一段落為止,才視情況宣判如下:
:   當被阻礙的跑壘員,未能抵達如果沒有該阻礙發生時應該可能到達的
: 壘包之前,被刺殺出局時。裁判員要立即宣告比賽暫停,再依據裁判
: 的認定,以假設該阻礙未發生的情形下,該被阻礙的跑壘員原先可能
: 安全到達的壘位為基準,授予該跑壘員安全佔有此基準壘。被阻礙的
: 跑壘員在被阻礙的壘與壘之間,是不會被判出局的。其他跑壘員受到
: 這次阻礙行為,而未能正常進壘者也一併由裁判員依照規則,授予安
: 全進壘。
當被阻礙的跑壘員,未能抵達如果沒有該阻礙發生時應該可能到達的壘包之前,
被刺殺出局時。
^^^^^^^^^^^^
1.明顯的二壘安打
2.繞壘時與一壘手碰撞(宣告阻礙跑壘比出遲死球手勢)
3.跑者抵達二壘前被觸殺(宣告safe,手勢比向一壘手call"That's obstruction"
跑者安全上二壘(遲死球手勢放下/已達阻礙未發生前可安全到達的壘位)
跑者返回一壘(遲死球手勢放下
作者: HadesX (墮落の熾)   2016-08-19 22:36:00
晚了5分鐘,原來你已經畫出重點了~哈哈很簡單的事,防守方如果拿這句問你沒出局狀況為何送~可以回答出來的,就可以認定就直接送~說不出的就別亂給吧
作者: chacha0912   2016-08-20 00:07:00
有一種現象是不懂延遲死球的,一壘有機會拼二壘機會一半一半,被妨礙後一邊說妨礙一邊慢跑上二壘給了感覺對不起守方,不給會被灰10分鐘的會怎麼判?XD
作者: bkm1 (殷仔 加油!!!)   2016-08-22 08:08:00
學我上PTT討拍啊 還要我教XD 言歸正傳 除了elong大說有自動送壘 我請教包含A級裁判的賢拜 跑者繞一壘撞到守備員自行回壘這種情況 到目前為止都還沒聽到有送壘包的這種判例
作者: elong (人只是需要被需要)   2016-08-22 09:39:00
上個月蘆洲主委盃才被這樣判了一次
作者: bkm1 (殷仔 加油!!!)   2016-08-22 19:15:00
其實沒有主動送壘 被撞到受傷倒在半路 判決進到合理壘包那是他衝出去撞到得到的果 這跟pass one並不一樣至於你遇到的 假如真的跟我們敘述狀況一樣 那到底是那裁判沒熟稔規則 還是其他數十裁判不熟規則 就看你怎麼判斷了
作者: remvsd (~~~)   2016-08-23 09:18:00
感謝指教,更熟悉這規則了
作者: elong (人只是需要被需要)   2016-08-23 09:32:00
衝出去撞到得到的果 那為什麼主張"撞到後"放棄繼續進壘就不能判進壘? 判斷未妨礙能上到哪個壘包就包含妨礙前的進壘企圖啦.還沒妨礙之前就沒打算進壘 那自然不會判斷他未妨礙會進壘
作者: sam005 (豬油)   2016-08-23 10:42:00
這不好說阿,通常穿越球打者過一壘會慣性的多踩幾步,這樣的情況下去撞到守備員要直接送壘? 穿越球不代表能上二壘
作者: elong (人只是需要被需要)   2016-08-23 10:57:00
所以那部分在裁判的主觀裁量內啊我的點一直都在"妨礙後"跑者未繼續跑壘 不是不給壘的理由
作者: bkm1 (殷仔 加油!!!)   2016-08-23 20:23:00
先講你送壘了 防守方抗議 你要用哪一條來解釋你的判決?當然你解釋的通 抗議的沒意見當然OK 但是我跟大部分賢拜一樣還找不到一個可以解釋的通的條文 所以我們就不做多餘引申今天跑者放棄進壘 當裁判不能先臆測他的目的 或許他腳麻了結果這一撞 你覺得他原本可以上二壘 直接pass到二壘 守方直接抗議 說跑者連上二壘意圖都沒有 你為什麼要送?你怎麼回答?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com