CPO issue被關閉後在客戶端炸開這種事情太常見了
這件事情可以要分成兩個部分來討論
1. 事件
流程的部分應該是最重要的,大家前面討論很多
其實元po的公司這事情流程上沒有太大問題
CPO issue 被關掉 就submit feature 是理所當然的
最多就是關issue要多人決策來分擔責任
但issue該爆炸就是會爆炸,無法避免
因為"人力品質","人力數"很難滿足測試流程需求
PDCA也要可執行阿
用一定程度的品質損失來節省人力成本如果是公司的政策
那責任自然是公司負擔,員工只能在這框架下盡量做到最好
這事件看起來也沒有造成實際經濟損失,不值一提
追究員工責任根本沒有意義
2.態度
如果B 真如元PO所言,說出了"故意讓issue在客戶端爆炸"的言論
這才是真的要認真對待的事情
不管B只是打嘴砲還是真的付諸行動,這是牽涉到誠信/非常不專業的行為
必須要盡快讓他離開團隊,畢竟不可能知道有顆不定時炸彈放在那又不處理他
B被fire 是態度問題 ,不是在事件中的個人責任問題
不要混為一談了

等等會有人跟你說你認為的那是你的經驗，不是通則

如果今天大家都不是故意的我都相信老闆不會那麼抓狂B不管是不是蓄意而為commit 責任都推不掉阿 這事情大家都有小錯誤 B還是統整的人 不會有人一點責任都沒有B被火是因為代打卡 前面被保護了與A同樣懲罰個人責任問題就是A/B考績炸 原po升遷無望沒未來 但我覺得應該還要加上B主管與Qa

樓上大哥您要不要直接回一篇文

不要

要拉

如果是態度問題 B該事件就會被火 B被火是代打卡事件而原po被B主管說服了找低級錯誤台階下

明眼人都知道 被火是因為態度,代打卡就是找個理由而已而且 AB考績炸和元PO升遷問題,都可能是因為被B態度拖累而不是事件本身的影響本來只是小事, 白目B的言論把它炸到天上去也炸掉元PO升遷路, 元PO隱約有感覺,才會對B無法釋懷

如果純B態度早就fire 原po有補充說明是好闆要問的 後來原po與B主管協議好才會是A/B考績炸老闆這事件來講態度影想究責力道 而不是個人沒責任影響

樓上大哥您真的不考慮直接回一篇文嗎

元PO是說往上報AB責任只有1/10 ,但老闆不採信老闆根本不會為了這點小BUG砍人分紅 營業額有少幾個億?究完責 營業額會多幾個億?

協議好上報不採信 但老闆能怎麼辦 底下主管搓掉了 本來想砍人 火人才是老闆要的 但即便沒有蓄意老闆從輕發落也是責任阿

話說回來B也不知道原因+B只測了共一次,他嘴巴是這樣講他怎麼知道他這個問題一定會完美的在客戶復現?

這件事就是判的比老闆想判的輕 判的比純低級錯誤來的重這就是老人的經驗 問題不會憑空跑出來

重點就是 嘴巴講了就算實際做不到只是嘴砲,還是要處理

況且B更接近客戶 以客戶思維操作比A容易多了實際做不到？ ㄋ哪個事？

事實是B應該不只測一次，誰code只測一次就交出去?

不管測幾次B就知道 不排除他接觸過客戶 間接的但較可

制度亂七八糟你們都可以討論的這麼爽了 還有人在意他測幾次??

對老闆來說，原PO/MA的問題在於需求不清，A的問題在於ticket close，但這些都可以靠改制度去補強。但B的作為是地雷，制度上要防（UT不作，或fail還故意放過）要花成本太大，不如找理由剷掉地雷。A/原PO/MA的狀況在所有開發人員身上都可能發生，但B作法是純粹的惡意。即使只是嘴砲，對自己參與的專案落井下石，也別期待他未來會願意扛什麼責任，只會扯後腿幸災樂禍。擴大點說，敢聲稱「自己的code不用測試，反正有QA」的主張，都最好不要跟他們合作，這是准雷包。他們惡整出包時很難抓出來，就像B不自爆很難知道他惡整

B有惡整？不是回報bug然後被A關了…

你會被........

然後B把自己會爆的程式放行開出去，後來的人請爬文

難怪都是底層擔責 上層高升 哈哈又不是沒回報bug，就是管理層沒資源沒人事權，跨部門集結大家，來逐一釐清問題所在，時程也不後導

前面有些回覆實在是…一篇鬼故事引出一堆鬼

B的code沒有bug 有bug的是A 理論上QA是要能抓到這個bug 一般公司QA是要驗RD做的東西 RD亂搞QA那關是過不去的 不過如果公司太小連QA都沒有覺得RD要自己負責所以B要負責 那基本上也沒錯 只能說公司大小不一樣 想法也不一樣

重點就是最後那段好嗎？板上真的都這麼低能沒看到重點？真的是程式寫久了 基本待人處事跟小學生差不多是嗎從頭到尾根本就不是誰對誰錯的問題 而是態度和解決問題的方式 再一次證明 很多工程師真的只能寫程式 可憐哪

最後那段是錯誤結論 只是樓主將事件解釋為最後的自白導致對B的負評 然而沒有B還是會有責任

沒有什麼錯誤結論 結論就是B把壞掉的東西發佈出去 而且是故意的 就這個 死罪啦管你什麼誰對誰錯 責任在誰 你故意發壞東西 就是該死

是錯誤結論阿 個人責任與這件事脫不了關係 不然原po也不會ggB錯很大沒錯 但怎麼會與個人責任無關呢？

應該說 真正系統上的錯誤責任不是他 但態度處理上的責任有這也不用混為一談 該責任非彼責任 A也一定有責

到最後原po保了B 即便老闆心裡知道不能說 但B還是有

但今天事情會爆炸 100%是因為B的態度處理上不負責任B只要從頭到尾裝死擺爛 不管是發報告 或乾脆將bug CC全公司 然後死不release除非上面打包票沒問題

被究責 當然A也有責任 但B commit是過失 他不會無責

那今天全責就會是A 是A要去殺頭裝死commit才是過失 知到有問題還故意commit 這不只過失了

B是統整的人 而且這需求是當事人 逃不掉的不管如何A/B都會被追個人責任

逃不掉那你就是把事情鬧大也不該release

除非B踢回去 但踢回去這事就不會炸

故意炸客戶highlight問題 唯一死罪

我一直以來都說都有錯 只是嚴重性差異

沒有 如果B死不release 就不會有什麼錯不錯源頭就是B去炸客戶 這就是唯一問題 死不發 自己內部要怎麼弄 哪會鬧到這種程度？

最後懲罰可以知道與個人責任有關 如果上報B是故意那

全責應該是B 知錯不發 死罪你就算真的知道有問題也要裝死說我測沒問題 我真的不知道

該事件直接就會被火 B故意炸只是增加事情嚴重性裝死還是會有責任

不是 B故意炸 是唯一最嚴重的事 其它根本就只是出bug出bug誰沒出過 你寫程式沒出過bug？問題在於大家有bug都是無心的 不是故意的有bug 就是賠錢 回去修正 改版 就是這樣 每一家都是這樣出包出太大 那被火 也合情合理 那也不是什麼鬼故事 就是很

是 但還是會被究責 頂多扣少少考績

尋常的你能力不夠運氣不好 也不用PO什麼文

會有責任的事情怎麼會因為小事就沒了？老闆沒那麼大方的 出事還是會懲處我有一次都因為一點小bug被放大檢視看來科技業都差不多

單純出bug被究責那就是另一件事 但也不是個事 因為每天都在發生也沒什麼好討論的出bug推來推去 搞政治 東搞西搞 也不是個事 也是每天都發生但是為了highlight 知道有問題還故意發佈 這就是個事了我希望B未來一切安好啊 這傳出去喔 我看誰敢用你老實講喇 技術問題事小 誠信問題事大 人品才是重中之重

問題是故意讓issue炸開是原po說的XD完全不相信原話是這種感覺

B都不是誠信問題... 是私心太重搞破壞原po與B主管一起問話 應該是假不了 不然也不用協商

不相信訊息來源的原PO 那又是另一回事了 那你愛怎麼幻想情境隨便你啊 你要幻想成都是原PO的錯也可以啦說不定B就真的從頭到尾都裝死 結果原PO杜撰說B自己承認自己故意炸客戶啊 那原PO就是編故事 要編大家來編啦 軟工板改名叫小說板好惹我立場很簡單啦 你內部政治問題勾心鬥角鬥來鬥去有bug推來推去 那都好說 哪一間有點規模的公司沒這種屁事爛事？但鬥到去炸外部把客戶拖進戰場來 蠢到這樣只能說真的沒救要擴大戰場 也要先佈局好 哪有這樣粗暴行事？低能

我基本認同 但用詞稍微精準會更好點但推來推去其實還是種煎熬 能和平就和平

你們的結論就是，B的責任來自於他故意要炸的心態，責任跟心態掛勾而不是跟行為掛勾不會覺得很奇怪嗎，B要 release feature的結果是必然的，我不信哪個正常人會死命卡上層qa測試沒問題的東西欸，會的話可以去當台高鐵安檢人員喔 ㄎㄎ尤其是superpanal表示a close自己的 bugissue來說只是小事，完全無法理解，是因為a的心態只是懶得跨部門溝通而不是要炸客戶所以沒關係嗎，明明這個行為才是導致後續時間的轉折點lol

必然的屁 這東西上去是我要負責的 有bug我也知情我不卡那出事不就我背？啊明明就不是我的包為何要我背？

時間 =>事件

B很簡單啦 三條路 一條就是從頭裝死到尾 就跟QA一致口徑說

qa驗過沒問題你不release不就在卡？

所以你也說了，B的問題就是還傻傻的承認對吧，不承認的話就燒不到他身上，流程上來說b的責任怎麼可能大約a

今天B不承認裝死 就完全沒有這種鬼事 懂嗎

我可沒覺得b無責，我只是覺得a自己close bug issue嚴重多了

阿....所以我現在變成雲工程師了嗎lol

也還是停在公司內部有bug 到底是誰出的 這層級本來就雲 公司內互相合作的東西 出bug推來推去搞來搞去 不是稀鬆平常？沒release出去 就內部自己搞一搞啊看你要開大會批鬥 還是要政治談判 反正你們內部怎麼弄 那層級怎麼樣也就那樣 測試版本來就這樣齁 但放出去又是另一回事 甚至還是故意放 笑死 這可以導到A問題較大喔你不是雲工程師 大概又是個理工腦 完全不懂怎麼做事乖乖一輩子給人家打工 你出去幹管理層或當老闆 你會被搞死

我覺得阿，你對專案有話語權的話想擋就擋是不會怎樣，但是a部門的案子被b不同部門的人卡，如果後續b沒辦法路線錯誤的話下場是怎樣你自己想想，你的立場很像你是老闆，下面的人要鬥在公司鬥就好別牽連客戶

下場怎樣？我就說了 B要維持專業 知情就要檔 上頭硬要過那

要人身攻擊的話就免了，那我也懶的跟你BB，^_^

可以想像的到郭董當初看到員工當著他的面抽煙就開除員工的心態了，畢竟我這種只能給人打一輩子工的理工腦只會針對流程檢討，態度什麼都是其次，預防以後繼續發生我以為才是最為重要的，老闆心態大概以為把人都火了事情就解決了a寫出bug沒問題啊，a自己關掉issue才是問題很難懂嗎lol， 雞同鴨講

我何時說A自己關issue沒問題？但你面對問題的處理方式是什麼？你自己好好想一想吧 唉雞同鴨講的到底是誰嗎 算了慧根不夠 你們以後有問題就炸客戶解決吧 加油我講明了啦 A今天自關 你把流程全截圖 CC給全公司鬧大 都比炸客戶好 到底懂不懂啊

啥小啊老闆大哥，我又不是b，我這輩子從來沒抱著炸客戶的心態過欸，你把我當b一值在嗆是在哈囉？？我是b我就直接帶著筆電去a位子上給他看環境了啦，北七

人家a說不定是美國團隊你要帶筆電去哪 XDDDDDD不然機掰一點啦 他關就關啊 你就給他過啊 出事就說啊我也真的沒測出來QA也過了我真的不知道 這也不會追究到你齁鬧大也不會裝死也不懂還自己承認自己壞壞 不火你火誰啊這不用慣老闆啦 你朋友之中出了一個這種背刺仔你就絕交了

阿本來就是這樣，b要自爆是他自己蠢啊，干我p4，又不是我自爆？？這邊的風向本來就是b可以安全下莊被自己蠢死，啊你一直揪著這點嘴一樣的東西是在？？？？？理工腦的討論一直都是撇除態度問題，流程上誰的責任最大啊，啊你一直揪著b自己蠢跳出來自爆所以他問題最大，很難溝通欸zz眼睛沒瞎的都知道b自己害死自己還要你花一堆推文講喔XD要不你現在自己發一篇文，說你是b的話你會死命卡住feature，不然就cc給全公司，看下面多少工程師認同lol我是覺得家裡沒礦的一般人是不會這樣啦，但是腦袋正常也不會自爆就是了

大家爭那麼辛苦，自己能得到什麼好處？ 真是庸人自擾。

就為了一個不肯互相合作的團隊,吵了一波又一波...

好啦以後出問題把全團隊的態度檢視一遍，不合格的fire

態度本來就是最重要的事 比你技術能力重要千倍懂嗎有惡意的大神級工程師可以是最可怕的存在不要說是公司了 你交朋友也是 有人能力超好但心術不正 你敢和他深交嗎 XDDDDD

態度很重要，但跟事情的責任歸屬是兩回事，所以我大致同意這篇，要檢討B的態度可以另起戰場，但這個issue本身B的責任就是最小，不要混為一談，不然流程永遠不會改善各人的職場背景差太多了，大家都覺得別人是鬼故事XD

所以才社會科學提出有色眼鏡理論 人們不自覺地用自身經驗去解釋並且評價，很難宏觀說明對錯

這就是政治~

態度可以演，職場戲精各位在職那麼久也不是不知道吧..反正要搞同事公司的還是會搞，不如從流程就開始避免

態度可以演，但是還願意演和已經不演了顯然也是不同的態度

真正要搞同事 就是來個真正的完全知情不報 一問三不知齁我明明知道你的問題有問題我偏不說我連issue都不開 船過水無痕 出事了追追追 最後就追到你身上 爽更機掰的是看你被究責叮滿頭包 還故意出來跟上頭說 對不起是我沒有把關好 我該死都我的錯 我來幫A扛一部份責任主管不但不會怪你(因為他自己QA也沒抓到) 還會心中幫你加分 可能還會反過來安慰你 之後打考績印象肯定好 然後A就被釘在牆上說不定整個黑掉 真的會玩的都是這樣的我還真遇過這樣惡搞的只不過是資深搞一個相對資淺的code review資深看 心裡知道有問題 但就給過 啥都不說 QA也沒測出來 上去爆炸 回來究責 資深第一個跳出來說他也幫資淺的扛責

心態原因佔多數是樓主與strlen的觀點 不是我的 我的是原來就有責任 只是心態加劇嚴重性 而A與B嚴重性比較要看B是否曝光 不曝光兩者嚴重性是一樣的 曝光後往前推commit就是蓄意亂搞 commit才是事情爆炸原因A都不是故意找不到 什麼close那只是主管管理要偷懶的藉口事實上你也應該限制close 而不是別人close了才來說close blah blah blah 從來沒有團隊合作無間 期望不管什麼事底下人自動自發合作無間更是 本質上是把事情丟給下面的 close要下面的人負責

同上，我本來以為B不承認可以免責，但後來原PO有補述：code原流程是 A->B->QA。出問題時 A->B->A'->B'->QA。A'是QA去幫忙A，還是無法復現後，A和主管再改的版本。A/A'在自己環境不會爆，但B和B'在自己環境是100%爆掉。所以不是QA過了B不敢擋，而是B明知QA驗不出來，故意summit自己知道100%會爆的東西過。看起來很難追查，但是事後找到原因，就查到B的環境是可以完全復現問題的。即使B不自爆，他還是會被追問B/B'的測試結果。所以最後B主管幫B想的解套法是：說他根本沒測，認輕罪只是高高層顯然還是心知肚明。畢竟你敢放話，代表你不覺得自己有錯，以後還會再幹。整件事我覺得諷刺的是，如果他們流程完整一點，B測試前把環境恢復成標準環境，反而會測出不出問題，等到客戶爆了才一路追回是需求不清。

裝死有責但頂多就是疏失啊不然勒 疏失出bug誰沒有過你各位出bug 哪次不是疏失 被究責都怎麼處理？有人因為疏忽出bug就被火嗎？很多次也就算了 但就這麼一次平常不太有事 除非到很嚴重 不然哪會要到被火打死不認 B有責 但責任也絕對比A輕太多了然後下次再遇到 很可能就真的完全不報了 連issue都不發了全都給QA玩 過了出事屁股拍拍 甘我屌事又不是我的code反正我以後只要判斷不是我的問題 我都管你去死 送QA喇啊沒測到怪我囉？我看起來像QA嗎？誰出bug誰扛責阿

假設B這個角色從頭到尾不存在 這個issue一樣會在客戶那邊爆炸

原原PO、A、QA沒去拉B找問題才是問題，拿掉B錯誤還是會推到release，A自己close跟QA測不出都是流程出問題，再來老闆想處分誰都很正常，整件事做對的就老闆跟B主管，B在整件事裡講的話顯示不是菜鳥就是真的白目

又再假設了 B不存在的假設與B非故意commit結果會相同只是B不存在與B無關懲處現有的人誰要主動呢 A那方測了半天沒有A是要怎麼預設問題存在認定沒有卻覺得肯定有 是思覺失調嗎...如果只是原po那稍微還能 但原po視野都沒那麼廣

最大問題的人是A的主管吧，A和B都是小螺絲而已，這種會炸資料的BUG主管都沒在關心沒插手是當什麼主管阿

樓上 這個人就是說這個鬼故事的人

看完後，原PO說錯在自己但其實還是認為主錯是B 也不知道自己錯在哪，或許原PO公司隨便慣了，不同測試環境做幾次測試就下can not reprocedure 結論然後原PO還同意close結案, A組在被約談估計都避重就輕吧推託客戶測試環境不同，沒有真實回答沒照B的環境跟步驟測試，A組應該是沒跟上司坦白借不到B設備就草率拿自己環境測就can not reprocedure close，至於說B說了什都只是說服自己主錯不是自己，事實上B唯一的錯就是自己report的被用can not reprocedure 結案時沒有重新複測然後發現有問題重新 reopen，這也應該是B被懲處原因，不管A組錯的離譜，B只要有做複測就可以擋下來了

B就沒提供環境與步驟測試是要怎麼測... 原po當然沒覺得自己沒錯 只是被B搞到事後認為B該被火 事情當下保了B 也確實B很嚴重像原po這樣的主管也比比皆是 原po與A的視野都差不多

分開討論，也是這篇的論點。另個人認為討論態度沒意義

B真正會被討論這麼久不是因為他沒複測，而是有複測完其實沒過，而且沒過的不只A code還包含自己的 B featu在確定過不了的狀況下故意開出去。

真的是爛主管只會喇叭嘴 自己跳下來幫沒幫到 各種閃溝通出包檢討其他人一流 心有不甘還上網公審

這種重大BUG主管就該硬起來，直接找對方主管要求協助吧而不是兩手一攤說對方不幫，你是主管欸，不是小職員

這就馬後炮了 沒有那麼多假設 原po就後知後覺 B是不同部門的 B主管很明顯不太想讓己方扛太多

整個推文總覺有些疑問，照原PO說的有會議紀錄，正常思維一家公司經營層除非不知道會議紀錄否則照原PO說的B承認自己故意的，這樣的故意毀損行為還影響到客戶，跟A懲處相同那麽輕？從原PO的描述B 只是一個小員工不像是不可替代人員，會議紀錄A,B兩位小主管應該沒權利塗消才是，瞞不住才對更不要說事後說謊幫掩蓋B的行為

等等會有人跟你說你認為的那是你的經驗，不是通則

如果今天大家都不是故意的我都相信老闆不會那麼抓狂B不管是不是蓄意而為commit 責任都推不掉阿 這事情大家都有小錯誤 B還是統整的人 不會有人一點責任都沒有B被火是因為代打卡 前面被保護了與A同樣懲罰個人責任問題就是A/B考績炸 原po升遷無望沒未來 但我覺得應該還要加上B主管與Qa

樓上大哥您要不要直接回一篇文

不要

要拉

如果是態度問題 B該事件就會被火 B被火是代打卡事件而原po被B主管說服了找低級錯誤台階下

明眼人都知道 被火是因為態度,代打卡就是找個理由而已而且 AB考績炸和元PO升遷問題,都可能是因為被B態度拖累而不是事件本身的影響本來只是小事, 白目B的言論把它炸到天上去也炸掉元PO升遷路, 元PO隱約有感覺,才會對B無法釋懷

如果純B態度早就fire 原po有補充說明是好闆要問的 後來原po與B主管協議好才會是A/B考績炸老闆這事件來講態度影想究責力道 而不是個人沒責任影響

樓上大哥您真的不考慮直接回一篇文嗎

元PO是說往上報AB責任只有1/10 ,但老闆不採信老闆根本不會為了這點小BUG砍人分紅 營業額有少幾個億?究完責 營業額會多幾個億?

協議好上報不採信 但老闆能怎麼辦 底下主管搓掉了 本來想砍人 火人才是老闆要的 但即便沒有蓄意老闆從輕發落也是責任阿

話說回來B也不知道原因+B只測了共一次,他嘴巴是這樣講他怎麼知道他這個問題一定會完美的在客戶復現?

這件事就是判的比老闆想判的輕 判的比純低級錯誤來的重這就是老人的經驗 問題不會憑空跑出來

重點就是 嘴巴講了就算實際做不到只是嘴砲,還是要處理

況且B更接近客戶 以客戶思維操作比A容易多了實際做不到？ ㄋ哪個事？

事實是B應該不只測一次，誰code只測一次就交出去?

不管測幾次B就知道 不排除他接觸過客戶 間接的但較可

制度亂七八糟你們都可以討論的這麼爽了 還有人在意他測幾次??

對老闆來說，原PO/MA的問題在於需求不清，A的問題在於ticket close，但這些都可以靠改制度去補強。但B的作為是地雷，制度上要防（UT不作，或fail還故意放過）要花成本太大，不如找理由剷掉地雷。A/原PO/MA的狀況在所有開發人員身上都可能發生，但B作法是純粹的惡意。即使只是嘴砲，對自己參與的專案落井下石，也別期待他未來會願意扛什麼責任，只會扯後腿幸災樂禍。擴大點說，敢聲稱「自己的code不用測試，反正有QA」的主張，都最好不要跟他們合作，這是准雷包。他們惡整出包時很難抓出來，就像B不自爆很難知道他惡整

B有惡整？不是回報bug然後被A關了…

你會被........

然後B把自己會爆的程式放行開出去，後來的人請爬文

難怪都是底層擔責 上層高升 哈哈又不是沒回報bug，就是管理層沒資源沒人事權，跨部門集結大家，來逐一釐清問題所在，時程也不後導

前面有些回覆實在是…一篇鬼故事引出一堆鬼

B的code沒有bug 有bug的是A 理論上QA是要能抓到這個bug 一般公司QA是要驗RD做的東西 RD亂搞QA那關是過不去的 不過如果公司太小連QA都沒有覺得RD要自己負責所以B要負責 那基本上也沒錯 只能說公司大小不一樣 想法也不一樣

重點就是最後那段好嗎？板上真的都這麼低能沒看到重點？真的是程式寫久了 基本待人處事跟小學生差不多是嗎從頭到尾根本就不是誰對誰錯的問題 而是態度和解決問題的方式 再一次證明 很多工程師真的只能寫程式 可憐哪

最後那段是錯誤結論 只是樓主將事件解釋為最後的自白導致對B的負評 然而沒有B還是會有責任

沒有什麼錯誤結論 結論就是B把壞掉的東西發佈出去 而且是故意的 就這個 死罪啦管你什麼誰對誰錯 責任在誰 你故意發壞東西 就是該死

是錯誤結論阿 個人責任與這件事脫不了關係 不然原po也不會ggB錯很大沒錯 但怎麼會與個人責任無關呢？

應該說 真正系統上的錯誤責任不是他 但態度處理上的責任有這也不用混為一談 該責任非彼責任 A也一定有責

到最後原po保了B 即便老闆心裡知道不能說 但B還是有

但今天事情會爆炸 100%是因為B的態度處理上不負責任B只要從頭到尾裝死擺爛 不管是發報告 或乾脆將bug CC全公司 然後死不release除非上面打包票沒問題

被究責 當然A也有責任 但B commit是過失 他不會無責

那今天全責就會是A 是A要去殺頭裝死commit才是過失 知到有問題還故意commit 這不只過失了

B是統整的人 而且這需求是當事人 逃不掉的不管如何A/B都會被追個人責任

逃不掉那你就是把事情鬧大也不該release

除非B踢回去 但踢回去這事就不會炸

故意炸客戶highlight問題 唯一死罪

我一直以來都說都有錯 只是嚴重性差異

沒有 如果B死不release 就不會有什麼錯不錯源頭就是B去炸客戶 這就是唯一問題 死不發 自己內部要怎麼弄 哪會鬧到這種程度？

最後懲罰可以知道與個人責任有關 如果上報B是故意那

全責應該是B 知錯不發 死罪你就算真的知道有問題也要裝死說我測沒問題 我真的不知道

該事件直接就會被火 B故意炸只是增加事情嚴重性裝死還是會有責任

不是 B故意炸 是唯一最嚴重的事 其它根本就只是出bug出bug誰沒出過 你寫程式沒出過bug？問題在於大家有bug都是無心的 不是故意的有bug 就是賠錢 回去修正 改版 就是這樣 每一家都是這樣出包出太大 那被火 也合情合理 那也不是什麼鬼故事 就是很

是 但還是會被究責 頂多扣少少考績

尋常的你能力不夠運氣不好 也不用PO什麼文

會有責任的事情怎麼會因為小事就沒了？老闆沒那麼大方的 出事還是會懲處我有一次都因為一點小bug被放大檢視看來科技業都差不多

單純出bug被究責那就是另一件事 但也不是個事 因為每天都在發生也沒什麼好討論的出bug推來推去 搞政治 東搞西搞 也不是個事 也是每天都發生但是為了highlight 知道有問題還故意發佈 這就是個事了我希望B未來一切安好啊 這傳出去喔 我看誰敢用你老實講喇 技術問題事小 誠信問題事大 人品才是重中之重

問題是故意讓issue炸開是原po說的XD完全不相信原話是這種感覺

B都不是誠信問題... 是私心太重搞破壞原po與B主管一起問話 應該是假不了 不然也不用協商

不相信訊息來源的原PO 那又是另一回事了 那你愛怎麼幻想情境隨便你啊 你要幻想成都是原PO的錯也可以啦說不定B就真的從頭到尾都裝死 結果原PO杜撰說B自己承認自己故意炸客戶啊 那原PO就是編故事 要編大家來編啦 軟工板改名叫小說板好惹我立場很簡單啦 你內部政治問題勾心鬥角鬥來鬥去有bug推來推去 那都好說 哪一間有點規模的公司沒這種屁事爛事？但鬥到去炸外部把客戶拖進戰場來 蠢到這樣只能說真的沒救要擴大戰場 也要先佈局好 哪有這樣粗暴行事？低能

我基本認同 但用詞稍微精準會更好點但推來推去其實還是種煎熬 能和平就和平

你們的結論就是，B的責任來自於他故意要炸的心態，責任跟心態掛勾而不是跟行為掛勾不會覺得很奇怪嗎，B要 release feature的結果是必然的，我不信哪個正常人會死命卡上層qa測試沒問題的東西欸，會的話可以去當台高鐵安檢人員喔 ㄎㄎ尤其是superpanal表示a close自己的 bugissue來說只是小事，完全無法理解，是因為a的心態只是懶得跨部門溝通而不是要炸客戶所以沒關係嗎，明明這個行為才是導致後續時間的轉折點lol

必然的屁 這東西上去是我要負責的 有bug我也知情我不卡那出事不就我背？啊明明就不是我的包為何要我背？

時間 =>事件

B很簡單啦 三條路 一條就是從頭裝死到尾 就跟QA一致口徑說

qa驗過沒問題你不release不就在卡？

所以你也說了，B的問題就是還傻傻的承認對吧，不承認的話就燒不到他身上，流程上來說b的責任怎麼可能大約a

今天B不承認裝死 就完全沒有這種鬼事 懂嗎

我可沒覺得b無責，我只是覺得a自己close bug issue嚴重多了

阿....所以我現在變成雲工程師了嗎lol

也還是停在公司內部有bug 到底是誰出的 這層級本來就雲 公司內互相合作的東西 出bug推來推去搞來搞去 不是稀鬆平常？沒release出去 就內部自己搞一搞啊看你要開大會批鬥 還是要政治談判 反正你們內部怎麼弄 那層級怎麼樣也就那樣 測試版本來就這樣齁 但放出去又是另一回事 甚至還是故意放 笑死 這可以導到A問題較大喔你不是雲工程師 大概又是個理工腦 完全不懂怎麼做事乖乖一輩子給人家打工 你出去幹管理層或當老闆 你會被搞死

我覺得阿，你對專案有話語權的話想擋就擋是不會怎樣，但是a部門的案子被b不同部門的人卡，如果後續b沒辦法路線錯誤的話下場是怎樣你自己想想，你的立場很像你是老闆，下面的人要鬥在公司鬥就好別牽連客戶

下場怎樣？我就說了 B要維持專業 知情就要檔 上頭硬要過那

要人身攻擊的話就免了，那我也懶的跟你BB，^_^

可以想像的到郭董當初看到員工當著他的面抽煙就開除員工的心態了，畢竟我這種只能給人打一輩子工的理工腦只會針對流程檢討，態度什麼都是其次，預防以後繼續發生我以為才是最為重要的，老闆心態大概以為把人都火了事情就解決了a寫出bug沒問題啊，a自己關掉issue才是問題很難懂嗎lol， 雞同鴨講

我何時說A自己關issue沒問題？但你面對問題的處理方式是什麼？你自己好好想一想吧 唉雞同鴨講的到底是誰嗎 算了慧根不夠 你們以後有問題就炸客戶解決吧 加油我講明了啦 A今天自關 你把流程全截圖 CC給全公司鬧大 都比炸客戶好 到底懂不懂啊

啥小啊老闆大哥，我又不是b，我這輩子從來沒抱著炸客戶的心態過欸，你把我當b一值在嗆是在哈囉？？我是b我就直接帶著筆電去a位子上給他看環境了啦，北七

人家a說不定是美國團隊你要帶筆電去哪 XDDDDDD不然機掰一點啦 他關就關啊 你就給他過啊 出事就說啊我也真的沒測出來QA也過了我真的不知道 這也不會追究到你齁鬧大也不會裝死也不懂還自己承認自己壞壞 不火你火誰啊這不用慣老闆啦 你朋友之中出了一個這種背刺仔你就絕交了

阿本來就是這樣，b要自爆是他自己蠢啊，干我p4，又不是我自爆？？這邊的風向本來就是b可以安全下莊被自己蠢死，啊你一直揪著這點嘴一樣的東西是在？？？？？理工腦的討論一直都是撇除態度問題，流程上誰的責任最大啊，啊你一直揪著b自己蠢跳出來自爆所以他問題最大，很難溝通欸zz眼睛沒瞎的都知道b自己害死自己還要你花一堆推文講喔XD要不你現在自己發一篇文，說你是b的話你會死命卡住feature，不然就cc給全公司，看下面多少工程師認同lol我是覺得家裡沒礦的一般人是不會這樣啦，但是腦袋正常也不會自爆就是了

大家爭那麼辛苦，自己能得到什麼好處？ 真是庸人自擾。

就為了一個不肯互相合作的團隊,吵了一波又一波...

好啦以後出問題把全團隊的態度檢視一遍，不合格的fire

態度本來就是最重要的事 比你技術能力重要千倍懂嗎有惡意的大神級工程師可以是最可怕的存在不要說是公司了 你交朋友也是 有人能力超好但心術不正 你敢和他深交嗎 XDDDDD

態度很重要，但跟事情的責任歸屬是兩回事，所以我大致同意這篇，要檢討B的態度可以另起戰場，但這個issue本身B的責任就是最小，不要混為一談，不然流程永遠不會改善各人的職場背景差太多了，大家都覺得別人是鬼故事XD

所以才社會科學提出有色眼鏡理論 人們不自覺地用自身經驗去解釋並且評價，很難宏觀說明對錯

這就是政治~

態度可以演，職場戲精各位在職那麼久也不是不知道吧..反正要搞同事公司的還是會搞，不如從流程就開始避免

態度可以演，但是還願意演和已經不演了顯然也是不同的態度

真正要搞同事 就是來個真正的完全知情不報 一問三不知齁我明明知道你的問題有問題我偏不說我連issue都不開 船過水無痕 出事了追追追 最後就追到你身上 爽更機掰的是看你被究責叮滿頭包 還故意出來跟上頭說 對不起是我沒有把關好 我該死都我的錯 我來幫A扛一部份責任主管不但不會怪你(因為他自己QA也沒抓到) 還會心中幫你加分 可能還會反過來安慰你 之後打考績印象肯定好 然後A就被釘在牆上說不定整個黑掉 真的會玩的都是這樣的我還真遇過這樣惡搞的只不過是資深搞一個相對資淺的code review資深看 心裡知道有問題 但就給過 啥都不說 QA也沒測出來 上去爆炸 回來究責 資深第一個跳出來說他也幫資淺的扛責

心態原因佔多數是樓主與strlen的觀點 不是我的 我的是原來就有責任 只是心態加劇嚴重性 而A與B嚴重性比較要看B是否曝光 不曝光兩者嚴重性是一樣的 曝光後往前推commit就是蓄意亂搞 commit才是事情爆炸原因A都不是故意找不到 什麼close那只是主管管理要偷懶的藉口事實上你也應該限制close 而不是別人close了才來說close blah blah blah 從來沒有團隊合作無間 期望不管什麼事底下人自動自發合作無間更是 本質上是把事情丟給下面的 close要下面的人負責

同上，我本來以為B不承認可以免責，但後來原PO有補述：code原流程是 A->B->QA。出問題時 A->B->A'->B'->QA。A'是QA去幫忙A，還是無法復現後，A和主管再改的版本。A/A'在自己環境不會爆，但B和B'在自己環境是100%爆掉。所以不是QA過了B不敢擋，而是B明知QA驗不出來，故意summit自己知道100%會爆的東西過。看起來很難追查，但是事後找到原因，就查到B的環境是可以完全復現問題的。即使B不自爆，他還是會被追問B/B'的測試結果。所以最後B主管幫B想的解套法是：說他根本沒測，認輕罪只是高高層顯然還是心知肚明。畢竟你敢放話，代表你不覺得自己有錯，以後還會再幹。整件事我覺得諷刺的是，如果他們流程完整一點，B測試前把環境恢復成標準環境，反而會測出不出問題，等到客戶爆了才一路追回是需求不清。

裝死有責但頂多就是疏失啊不然勒 疏失出bug誰沒有過你各位出bug 哪次不是疏失 被究責都怎麼處理？有人因為疏忽出bug就被火嗎？很多次也就算了 但就這麼一次平常不太有事 除非到很嚴重 不然哪會要到被火打死不認 B有責 但責任也絕對比A輕太多了然後下次再遇到 很可能就真的完全不報了 連issue都不發了全都給QA玩 過了出事屁股拍拍 甘我屌事又不是我的code反正我以後只要判斷不是我的問題 我都管你去死 送QA喇啊沒測到怪我囉？我看起來像QA嗎？誰出bug誰扛責阿

假設B這個角色從頭到尾不存在 這個issue一樣會在客戶那邊爆炸

原原PO、A、QA沒去拉B找問題才是問題，拿掉B錯誤還是會推到release，A自己close跟QA測不出都是流程出問題，再來老闆想處分誰都很正常，整件事做對的就老闆跟B主管，B在整件事裡講的話顯示不是菜鳥就是真的白目

又再假設了 B不存在的假設與B非故意commit結果會相同只是B不存在與B無關懲處現有的人誰要主動呢 A那方測了半天沒有A是要怎麼預設問題存在認定沒有卻覺得肯定有 是思覺失調嗎...如果只是原po那稍微還能 但原po視野都沒那麼廣

最大問題的人是A的主管吧，A和B都是小螺絲而已，這種會炸資料的BUG主管都沒在關心沒插手是當什麼主管阿

樓上 這個人就是說這個鬼故事的人

看完後，原PO說錯在自己但其實還是認為主錯是B 也不知道自己錯在哪，或許原PO公司隨便慣了，不同測試環境做幾次測試就下can not reprocedure 結論然後原PO還同意close結案, A組在被約談估計都避重就輕吧推託客戶測試環境不同，沒有真實回答沒照B的環境跟步驟測試，A組應該是沒跟上司坦白借不到B設備就草率拿自己環境測就can not reprocedure close，至於說B說了什都只是說服自己主錯不是自己，事實上B唯一的錯就是自己report的被用can not reprocedure 結案時沒有重新複測然後發現有問題重新 reopen，這也應該是B被懲處原因，不管A組錯的離譜，B只要有做複測就可以擋下來了

B就沒提供環境與步驟測試是要怎麼測... 原po當然沒覺得自己沒錯 只是被B搞到事後認為B該被火 事情當下保了B 也確實B很嚴重像原po這樣的主管也比比皆是 原po與A的視野都差不多

分開討論，也是這篇的論點。另個人認為討論態度沒意義

B真正會被討論這麼久不是因為他沒複測，而是有複測完其實沒過，而且沒過的不只A code還包含自己的 B featu在確定過不了的狀況下故意開出去。

真的是爛主管只會喇叭嘴 自己跳下來幫沒幫到 各種閃溝通出包檢討其他人一流 心有不甘還上網公審

這種重大BUG主管就該硬起來，直接找對方主管要求協助吧而不是兩手一攤說對方不幫，你是主管欸，不是小職員

這就馬後炮了 沒有那麼多假設 原po就後知後覺 B是不同部門的 B主管很明顯不太想讓己方扛太多

整個推文總覺有些疑問，照原PO說的有會議紀錄，正常思維一家公司經營層除非不知道會議紀錄否則照原PO說的B承認自己故意的，這樣的故意毀損行為還影響到客戶，跟A懲處相同那麽輕？從原PO的描述B 只是一個小員工不像是不可替代人員，會議紀錄A,B兩位小主管應該沒權利塗消才是，瞞不住才對更不要說事後說謊幫掩蓋B的行為