講一個我在科技業遇到的鬼故事
這件事主要發生在兩個人身上：
A:是我同部門的同事，主要開發kernel層以下的功能。
B:是隔壁整合部門的同事，主要是開始kernel層以上的功能。
有一天A開發了某一個功能，B整合完之後發現會導致資料損毀。於是B發了一個bug給A，
但是A無論如何都複製不出來，這樣來來回回弄了三個禮拜。
這期間B認為他把bug發出去了，解不解得掉是A的問題，這中間不願意提供一些釐清環境
的協助，跑去忙其他功能去了。
而A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了，於是三個禮拜之後就把bug
mark成"無法複製"之後，關掉了。
接下來精彩的來了，B認為這個bug是A造成的，他都不想去解這問題擺爛，於是B把這個
feature打開了，並且release給客戶。 QA也沒有攔住這個問題的測項，於是最終在客戶
端炸開了。
由於客戶數據炸的很嚴重，我被抓去協調解決這一題。我分析了log後，我把A和B還有QA
找來討論這一題。
結果B開場就說：這個bug我知道，就是A那邊有問題。
然後A把他如何找問題的過程講了一遍，意思就是他無法複製。
B就跳出來說：A都不認真去找問題，直接把bug關了，我就是為了highlight這個問題，所
以把這個feature打開commit上去。
我說：你的意思是說，你明知道這個feature打開之後會炸掉，你還commit上去？
B說：對啊，我就是要highlight這個問題，這個feature我有整合進度壓力，但是A都不去
解root cause。
我說：你的意思是說，你明知道這個feature打開會讓客戶資料損毀，你還故意打開這個
feature要來highlight A？
B說：對啊！

這種八成是之前就有冤仇了啦....

幹嘛不直接rollback a的code

那 QA 沒測試到耶

B這樣能開除加要求賠償嗎？

B 把 bug 先報給 QA 不就好了直接發布等於把自己信用賠進去

對，QA沒有驗出來，原本我跟QA都要提頭去見老闆了。B有把bug回報給QA，但是QA也沒有試出來。

B也太神了 無論如何內部多不合 也不該release到客戶吧直接害公司要賠償客戶 這神邏輯 就算A擺爛B也不該這樣

怎麼沒有review機制

他沒先從內部想辦法處理 就用這種外部成本來HL到A??B想HL到A沒想到HL到自己吧 喝

可以貼出哪一位嗎 避免大家以後遇到

B把變紅的機會直接變黑耶。

B沒想過 A無法複製 QA又測不出來 難道不是B自己的問題?

我猜B就是想commit上去，讓『客戶』證明不是自己的問題

客戶能分辨出是誰的問題的話 幹嘛不自己賺 傻

讓客戶炸掉無法證明不是B的問題呀

事後回想，其實B只要什麼都不講，就安全下莊了。

真的嗎????那會變誰背鍋? QA?

不可能吧呀，一定追得到。你都知道他commit 有bug的東西了。他是動機很有問題

最後是我揹鍋，跑去客戶那邊想辦法恢復資料。A/B 當年考績炸裂，A先離職。B半年後因為一些小事被火B最後是因為請別人代打卡被火

你算救援吧。A、B考績炸裂才是背鍋吧我比較好奇當下怎麼沒有開除B

大B哥，厲害惹

我的職位要扛feature成敗，所以我也因此卡到升遷。沒有火B這件事我也是傻眼+不滿，所以我比B還早離職 XD

B這心態，阿彌陀佛

其實原本我+A+QA都是主責，但是B一招神龍擺尾全扛了

這B頭殼撞到吧？

真的是什麼鬼故事都有

PC哥這篇之前是不是發過了 好像在哪看過

不對啊怎麼說都是先火B吧

我在個人FB發過，今天想到貼來跟大家分享一下。

待打卡被火該不會是有上新聞的

代打卡那件事我是離職後聽人轉述的，我沒發現什麼新聞XD

再現不出來是驗證的能力不足唄輸入毒物也好狀態操作也罷，一堆除錯方法能當測試手段

所以最後找到的問題點在哪方？ 很糟糕的狀況所以B先搞掉你們？

最後問題是A的code在某一種使用情境下有問題沒考慮到。這種情境剛好B跟客戶會遇到，A跟QA都沒有假設過這種情境

這B真是極品，想弄A不管對整體產品信譽客戶的影響，然後還大辣辣自爆，到底是聰明還是蠢....真是什麼人都有

故意將有bug的東西commit上去，這樣炸鍋是全公司都死耶….

所以B當初也有扣押訊息不說的問題就是 看起來就很像人走光輕鬆了找人代打卡

覺得B最後做法是錯的，但是他也有回報出問題，就A、QA跟最後把關的你的問題。假如你能看出問題點，這整件事情都不會發生。

B與客戶知 QA都不知 就是訊息不對稱摟B肯定當你們是敵人就是 統整的人刻意不提供完整訊息......

B這人有夠雷 留著遲早出事

傻眼 傻子

不過很好奇哪間公司 B會不會出來講呢？內部人員勾心鬥角都不會心累...

就老害啊

某一種使用情境...重現方法沒有附在bug上嗎然後A複製不出來也沒辦法找B當場重現一次?

B要被五馬分屍，笑死。

bug開著卡了feature三個禮拜 扛feature成敗的人不應該等問題流到客戶那裡才知道吧? 這種有跨team爭議不需要長官出來協調嗎?

B挖個洞結果沒發現是自己跳進去了

B就是腦殘啊，這個留下，遲早再出另一個大包在怎麼不爽，也要先跟主管說，怎麼會爆給客戶

B除了多話外好像沒做錯什麼. Bug也不是他寫的，也回報給a跟qa，甚至擋了3個禮拜同時還要做別的功能. 結果票被關掉說無法複製大概覺得同事程度都很差放棄叻. 要爛一起爛lol

qa幹什麼吃的 然後到底是不是a的問題 issuse關閉的檢證機制也有問題b應該能力不錯 但就是要一起爛

再說事關自己的升遷, 原po怎麼好像事前一無所知. 心臟也是蠻大顆的

疑點大家都說了 我只能說這個團隊關係很差

B根本沒錯 錯在說錯話 責任歸屬QA>A推文顯示出台廠文化 先解決提出問題的人

如果我是A,然後bug一直重現不出來.我會委屈一點，到B那邊，直接請他重現bug給我看.確認bug了，但還是在我自己的環境上重現不出來.我會商請主管徵用B的電腦，請B去旁邊玩沙...,讓我直接在他環境上解bug, 以上

欸欸，我商科的，是不是意思是B知道A做出來的菜有毒還出給客人這樣

總覺得事實應該不只這些，不過現在對原PO來說也已經不重要了

重點是出到客戶那了吧qq

QA都驗過毒了

這真的是鬼故事XD樓上有人是不是有點搞錯原po的意思了？樓主有說這責任原本應該是他+A+QA的，但因為B為了證明不是自己的問題，所以直接release給客戶，導致客戶炸掉，讓重點轉到了B身上

B 也太猛了，這個事故絕對B佔90%的責任，明知店裡的菜有毒還端給客人吃…

B真的太多話了，他不說那幾句就可以完全沒事

樓樓上 A和QA說沒毒啊。廚師自己都說沒毒了

嗯...正常不是都應該要一起查問題嗎

QA把關不到位 A程式品質差且態度消極 B錯在選了最差的方式HL 最大問題是issue嚴重程度明顯被低估就放行了 不過這個故事裡缺了好幾個該把關的角色(A,B主管) 也許還是看看就好

a跟b是人本身有問題跟科技業無關吧

B A兩人是不會講話溝通嗎？只會用issue 選項溝通？但整件事情看起來，B是最糟糕的竟然讓客戶參與了debug 。他有不高興不爽可以內部提出啊，這是什麼溝通方式好可怕A複製不出來問題，B也不幫忙，從這一步開始B就錯了，你在公司工作重點是產品本身，而非展現你很強別人很弱。

有問題的人比會不會寫code還重要，這種根本不定時炸彈，雷暴

你也有問題啊 你都說你需要扛feature成敗了 卻讓bug卡三禮拜不去協調 正常擔責的是積極介入請A提供更多資訊給B

總覺得是兩個個性不合的人，AB一直合作對沖，結果都產生硬幹對方的想法，原po算雖小，QA就沒盡責，該說這樣的溝通合作問題主管其實要上點心嗎？XD

明知有重大問題還出給客戶是怎樣 公司商譽都不用顧了？

B雷炸 只顧自己好?一堆人擦屎就飽了

B跟A都沒有主管就對了？那家公司那麼自在啊？

B事後自爆的做法也很奇怪吧正常人好歹說A重現不出來以為是誤判才release

這兩個都應該火掉但是B比較嚴重,拿客戶做實驗

B只要說他相信原po team有處理就沒他的責任了，B太多嘴了 XD

XD 推文裡面說「B如果怎樣怎樣說不就沒事了嗎」問題B就不是正常思維啊 XDDD 正常人一開始就不會這樣亂搞

你可以跟A說好了啦，都是你最慘，不爽離職啊嘻嘻

B這種就是賭氣硬搞阿，而且是明知道後果仍要做，根本超大雷這種才團隊裡面超可怕，啥時爆走都不知道

這哪叫鬼故事==

說B沒錯的是認真的嗎？

這就人品問題

不是啊 就A跟QA都複製不出來啊 所以這問題到底有沒有存在

問題確實存在，後來也找到復現方法，但當下就是環境不對

應該是一間沒有制度的爛公司

再來一個B這樣的傢伙，我沒信心擋得住他......

看起來推文可以排雷不少人B可以沒問題的情況是他也不知道這Bug就Commit上去，出了事就是其他人的事他現在都回報Bug了，也沒有解決仍然Commit上去，那就問題可大了不過這公司也很鬼，Bug卡三週還只有B、A處理，其他人在幹嘛？

因為當時其他問題卡更久......

問題就是把issue關閉的那位啦

我覺得是你跟B的合作關係有問題，B應該認為「我提出的問題被無視，A跟QA都沒問題，我看就有問題，你們覺得沒問題好啊那就上啊」但是為什麼B在出事之前沒有試著找你這個負責人溝通就像B說的，他也有時間壓力，A不去解，這整個專案運作的人跟進度都有問題，你被卡升遷也是剛好，專案順利有得升，不順利就沒得升，才是正常的賞罰

這件事有一個背景，就是A是我的RD。沒有B也不會發現這問題

如果你照樣能升遷那就是小兵扛責長官收割的那種公司

沒有B應該也是會出事，A也會全扛。只是有B之後變各50%本來就應該是我+QA+A要全扛沒錯，我也認為我應該扛最多 XD

照你這樣說，B其實也滿雖小的，A寫了一個嚴重bug，他本來不在這個坑裡，好心插手結果被無視最後還招一個罵名什麼時候出續集XD

對，B錯在最後不應該自己講出來，他其有很多路可以甩鍋。

這個在台灣常發生啦，簡單說就是權責不分+公司制度導

為什麼我考績沒有影響，那是因為最後客戶資料我有救回來。

致，公司如果有bug回報系統之類的，公司主管也願意花

最後有人認為我A+B各打50這件事是我在『護短』B的老闆也覺得我在甩鍋給他們，所以B只影響考績，沒有PDCA

時間和組員開會討論這些bug，說不定可以避免掉

如果每個問題好好review，或許可以避免這樣的遭遇。故事最後，就是大家打迷糊仗的狀態下輾過去了。

幹好猛，我還以為只有銀行端會有這種，我就爛，要死一起死

B故意再搞

團隊應該有更嚴重的人際問題吧單方說詞不太能判斷

再怎樣也不能影響到客戶吧

我聽到的鬼故事是印度佬為了推行自己的新東西，故意把錯誤的code commit上去讓公司系統炸開. 事後跳出來說他這樣是為了公司好blabla

B就豁出去了，要死大家一起死

無法接受損人不利己的事情。發現有B這樣的同事我會盡最大努力遠離他。

B在之前沒用其他方法HL？ 像是給A主管？ 而且兩部門間看起來關係也沒很好，那真的要B協助Debug，應該找他主管，讓他可以把其他工作往後推吧

應該都要處分吧 雖然結果也是都閃人 啊問題卡三週 原po沒有要處理嗎

A是不是只回B一句，「我無法複製」就把鍋推回去。

B除了說真話有什麼錯嗎 哈哈A驗過 QA驗過不就通過表面品質保證真的到客戶出事那就是A再來解決囉

B沒事就開天窗？ 怎麼看都是得過且過的公司文化 B整的很度爛

雖然看起來很扯，但一堆公司都這樣吧，重現不了就擺著KPI重要，怎麼可能跟你在那邊研究幾個禮拜...

另外應該再描述一下你的公司文化，開發制度，這樣可以更精準評價，既然你想討論的話

的確，當時公司正處於一個新事業發展初期。新產品問題一堆能複製的問題都解不完，不能複製擺個一個月也很常見。

B已經仁至義盡了...他大可連有bug都不跟你們說幫你發現bug還被要求幫你複製問題 幫你釐清沒幾個人會想吞吧

B會回報bug是因為東西在他環境一跑就炸，根本整合不了。不過公司就是這樣，B的KPI不是整天卡在幫別人複製bug上。

重現不了當然就切掉啊...所有公司都是這樣

推文中有說B不是同一個team的，那就不是很意外

B的問題是他的心態，擺明了就是公司死是公司的事 不是我的事，或是為了賭氣會拉著大家一起死的人文中A都搞了三個禮拜了(打個折當作他實際只弄一個禮拜)

所以整間公司都有問題 哈哈

有責任心一點就是CC給自己老闆跟對方老闆

組織狀況：{{我,A} QA}, {B, B的主管}

老實說也差不多了 以前我在某幾千人的IC設計公司 一個bug卡一個禮拜還是沒辦法重現的話也是直接切掉總要有個停損點 try不出來就去解別的bug沒啥問題

樓上這就雙標了呀 認為公司死不是他的事的人豈不是允許bug被關了的所有人嗎?

bug卡X天就close這個本來就是一般公司的SOP啊 這是成本考量 任何一個公司都不可能放RD每天在那邊研究try不出來的bug

B報給QA，QA試不出來，然後QA就決定不管了這樣嗎XDD

會導致重要資料毀損的bug,也不該由底下RD自行close...

那怎麼對B就那麼嚴格呢? 這bug甚至不是他弄出來的 他的feature被卡也要要有個停損點吧? 怎麼就變不顧公司死活了

中間B的態度也很可議 bug發出去後就認為解不解得掉是A的問題 中間不願意提供協助 這種就是完全沒團隊合作精神的例子

“B發現整合會造成資料損毀 但QA有過” 雙方也不需要溝通嗎

你是不是之前有投靠北工程師？好像看過一樣的故事

QA也是未爆彈 原po要注意 喔煩溝通就快跑

即便B不多說話 版控記錄還是他commit 鼓勵甩鍋？B仁至義盡？ 以樓主目前說出來的B問題非常大除非有什麼其它內幕B無庸自疑是最接近客戶端的 A不會知道客戶的情況目前來看是B暗槓了訊息不說加上後來找人代打卡 人肯定有問題 樓上一些人是不是幹過同樣的事 事不關己大家都差不多 但最後問題出在使用情境 這部份除了B誰知...

說B沒錯的是不是在開玩笑或是反串

目前除非能證明A亂寫 技術面分析B端的是通例 我們到目前為止還不知到什麼bug而且程式我不相信只有A在搞

B的問題在明之有問題還擅自作主commit上去 應該至少經原po或B的上頭的同意 如果有經上頭同意 B就不用扛責

這題B錯在太蠢，自以為聰明，我猜年資很淺。A把issue close了，不就代表沒bug或已解，那B憑什麼不開？B的職務看起來是整合，function owner A都擔保沒問題了，B只是把他份內工作處理好。至於什麼A無法復現，要不到環境，說白了這是A的能力問題。A敢把issue close，就是得扛function沒問題的責任，一句無法復現就敢結案真的滿屌。

B的問題就是要衝康人還白癡到說出來

在這種情況下A確實無法複現 難道要A通靈？

那A要肯定是B的環境問題啊，這本來就是要自清。叫不動B，無法複製B環境，這些硬要劃分都是A的責任。打出bug後funtion owner敢close，不就代表有十足把握？

不鼓勵衝康人 你再會掩飾都會透風 有沒有人去細查而已

好慘

function owner都講不是bug了(issue close)，B身為一個整合者，當然就是相信A的判斷阿。

叫不動B怎麼會是A的問題...

因為function是A的，要怎樣解都是他的職責。

我覺得要看b有沒有像上反映啦 上面如果認同就這樣close 不就也認為是b環境問題

同意MT6797的說法，B只要不自己承認，基本上沒有他責任。鬼故事的點就在於，B竟然自己承認了......

B是蠢在他講說自己知道有BUG還硬上...

B沒義務幫你，他的工作內容我想不會有協助隔壁部門debug，他花時間幫自己schedule 爆掉算誰的？

他不承認也是他commit的 他不會不知道有這問題這個bug本身不是只有一方的問題 是在鼓勵幹壞事不留

整合者不知道function內容很常見...最了解function的owner A都掛保證沒問題了，B正常情況不用去質疑這件事。

痕跡就是... 以樓主回應就不是純A的問題

在我的認知上，敢issue close就是owner掛保證沒問題。

這樣就相信了那也不用QA 除非這東西是A從頭寫到尾

B不承認的話，我認為責任本來就是在A跟QA身上啊。

close理由說無法複現就不是純A的問題

我文章看下來B是整合者啦，整合者把所有funtion驗一遍我是沒遇過這種神手。當然是A的問題，無法復現跟issue clsoe你敢畫上等號？該舉手求救、喬資源還什麼的就應該做啊，找主管啊，結果直

不同職務當然B不需要知道 但B自己掌握的訊息沒講給人

接說這不是BUG... 夠屌。

這肯定是bug 哪個人說不是？ 只是不是純A問題的bug

肯定是bug... A還issue close... 這不是問題

我也好奇你提到 掌握訊息 這一個論點是哪裡來的？

掌握客戶端與測試端環境不同的訊息 你是不是沒看樓主

鬼故事的點難道不是B主管神隱嗎XD 不管是要推或扛至少站隊自己底下的人吧 能夠硬commit出事主管怎會無責

好奇哪家公司issue解不出來也可以close的？

樓主在推文有講出問題的地方 所以你就是沒看到樓主推

要整合者比function owner還了解function，還要幫驗，也滿屌的這個。

文 這個點A是不會知道的

A要去釐清啊= =

不是純A的問題不假

負責function被打出時靈時不靈，因為我不知道為什麼有時壞掉，那不是我責任。

無法複現卡三週不就是了 什麼叫A要釐清 他拿什麼釐清

從時間點來看B也不知道客戶環境C啊，A B C三個環境恰好A的跟別人不一樣

拿什麼釐清？那是A自己得解決的啊= =A要是覺得B環境問題，找主管幫忙喬資源還什麼就該去做。

沒事的話，就只是B在叫叫叫而已

B的環境與客戶的是同的 ㄊ他不了解誰相信 樓主提供的訊息來看就是這樣 A客戶端都不了解要怎麼解決？

那也許B要串資源，但是串不動A是B的責任這樣

我認為情況是反過來，A需要串資源，串不動是他的責任。

而且到底B環境跟客戶C環境哪裡一樣，A不是懷疑B環境壞的嗎

B是客戶端環境，那A環境不對還敢close? 怎解決？找B解決啊

他敢懷疑B環境壞的，難道敢還疑客戶C環境壞的，不會吧

這需求不會是一方的問題 所以不是純A問題至於更詳細情況只有樓主知道 目前來看B很有問題

今天如果真的是B環境問題，A怎沒花個半天一天去幫忙處理好嗎？

環境不是壞 是不同

A不去串資源解問題，而且還敢close騙人這才是大問題吧XDB單純是蠢在自爆。

這不是A的義務 就如同上面有人所說 彼此關係不好

也是，A只要說B無法說服A和其他人就可以打回了

我覺得B只是太直白啦 不過他大概也在想一堆雜魚同事沒興趣跟你們演戲了

A盡力找原因 沒找到無法複現close本來就不是過錯

function被打出bug然後不是owner責任... 天哪。

環境不是壞的沒人知道，但是有可能B把自己環境搞砸

A有盡力嗎？找自己主管、找對方主管去談這件事嚴重性？

所以function owner反過來要求整合者舉證環境是好的

A找不到不就是要換B找原因 現在來看B沒找

A當然也會有責任 但不是只有A有責任所以最後處置沒錯

客戶打出問題，賣家盡力解不掉，客戶也有責任要自己解決？

兩邊都不認是自己的bug，那就是要找有能力喬資源的來解決，A敢關B還能怎樣

我覺得你應該是不清楚所謂function owne跟整合者的分工型態。

feature owner是B, A是該function owner，所以最後A+B都要

這是公司內問題干客戶什麼事 不要亂比好嗎

要整合者扛底下所有funtion的責任這太幽默。

扛的原因是這樣，而我是負責一狗票feature的leader

A解決不了可以pending 啊，擺在那急的是B又不是你

那好，A證明function沒問題，B證明環境沒問題

B當然不負責A的code 這是廢話 A找不到原因環境有坑也

B與其說是整合，更像他實作feature時需要用到A的function

A就把issue關了，B解讀成已解，這根本沒問題。

不能全怪A 最後處置A與B考績炸裂沒問題

B是蠢在他明知道A沒解只是假關，還真的弄上去爆客戶。A的問題很大，解不出來也不找人求救串資源，甚至直接關。

那不是已解的意思 B知道有問題看issue沒更怎麼會解讀成已解 ?

issue close不是已解的意思？

corner case處置啊，只要未來沒有客戶撞到就不會再開了

其實最終責任本來應該是我要扛，B的出現就跟救世主一樣 XD

你怎麼知道A沒找人？ 樓主沒講 就算A沒找B也不該如此

例外處理也是一種解法啊。

你啥都沒做，既沒解root cause也沒證明是false alarm，就

舉個例子B是camera feature owner, A是AI function owner

你不看close原因只看close狀態來解讀當然會覺得是A的

camera feature owner一定會被問：難道你feature沒測過？

close要啥原因？那又未必是B的責任。找出close的原因是A的責任好嗎= =

不過因為A是我的人，我這樣說一定會被人家說『護短』

A就標註close了 不然想要B怎樣?

說close就相信close 草率至極

底下function一多，最好是有可能把每個onwer抓來盤問一番你的pass、close是真是假。

這需求是兩個人配合的 A找不到問題換B找是對的 什麼

兩邊的clos本不一樣唄，一邊是解issue的另一邊是corner的

close不能相信 那自動化系統可以廢掉了 pass假的

你說B找那是小公司才允許這樣幹，高度分工只會要A串資源

可能要串B幫忙解我認同啊，但close三小啊XD

你程式碼弄的好那可以差不多close是解決 但不是所有

私下講好或者A哄一哄B也許就搓好湯圓了

那只是代表你公司自動化系統只是填好玩的？

要能自東化首先你數據就要是對的

數據要對，那也是能自動化對答案啊，又不是肉眼對數據

自動化通常也只是測試 上線不確認崩很正常

是要確認啥？把每個owner抓來review一次所有驗證？包含你pass/close有沒有手殘按錯？review一次不夠吧？至少三次比較安全，怕前兩次不嚴謹。那你家自動化系統可以廢了XD

說個笑話 人眼一一校對自動化 double check

當然要肉眼自動化就沒意義 但上線都自動化太托大了

我覺得就算你要回一個error code 0當成close，也不能奢望

你現在不就要B人肉自動化？誰知道他手上多少工作，又發多

少BUG出去等別人解通，然後要串自己的feature？

你都開issue了當然是確認該issue沒問題 手動測要花多

我的作法是只有一個error code 0才是真正的close，你用非0

B的確測不過 但是A直接close QA也測過了，一般情況還真的是B環境問題機率比較大，B如果認為自己環境沒錯，有找人沒人理他，我是覺得他已經把他分內事情做好了啦

對啊，我就說小公司可以那樣搞

部檢討一遍，上次檢討pass這次也未必pass... 這才叫詭辯XD

原因是無法複現 我上面已經講了 你只看close狀態當然

你不信任close那乾脆就廢掉issue tracking系統啊XD

覺得是A的問題 這樣判斷也很草率

各位是邏輯有問題嗎 A和QA說沒問題 客戶炸了

我想法同MT6797 覺得B有問題的就是標準解決問題的方法就是解決發現問題的人他就錯在太老實 說錯話

B頂多是草率，A那根本是造假，在我待過的公司。

B早就說有問題 然後大家怪B?

issue隨時會reopen 只看status不是好標準

不信任issue tracking系統那乾脆廢掉，而且會毀掉同事間合

所以樓主老闆處理方式才會沒有火B只是B能拿戰功的 說錯話變黑人

A沒有條件可以發現問題點啊 他也沒說問題解決 說的是

可能實際執行好嗎。

無法複現 不代表問題真的解決

沒解決在close三小

你issue可以reopen啊，那是新開發又有相同的issue

維護了哪來issue讓人開開關關的，什麼都沒變當成預設close

大公司issue都會reopen 開源專案都是如此 repo不會那

你現在的論點就是聽到pass不等於真的pass，全部要仔細檢查

麼整齊

，實際面上幾乎不可能這樣搞。

reopen是解了 新的code又出現老bug不是他媽的沒解close掉被發現了再reopen

不是一廂情願，是合作效率，以及彼此的信任。

Reopen條件是啥 owner自己都簽名close了

好奇哪家大公司維護舊code會reopen issue的

有什麼開源專案會reopen的，丟出來瞧瞧

造就pass就是送owner pdca pip 關B什麼事

你所說的效率不存在 所以才會有屎山

提大公司更好笑了 大公司直接CICD誰跟你人工測

最好是不存在，不完美不等於沒有效果好嗎= =一個一個ip、function都驗完整，owner畫押，一路疊床架屋

有人沒看過開源專案是不是 未能複現本來就是很平常的

往上開feature、scenario、system。

我之前待的 隨便一個merge要跑80個環境pass每個環境破1000個test

都是建立在信任底下的owner給出來的pass report。

你人眼掃給我看

不會有行雲流水的狀態出現 有的話請舉例哪間公司

簡單來說B發現一個問題，開發者A說沒有這回事並關掉issue。沒有未解bug就release給客戶用，想不到後來真的炸開，B有提出了他之前有反應但被close。最後就是B被人在網路上偷臭，真的是科技業鬼故事。

會有，有些改動幅度小的案子真的就很順。

那是瀑布開發吧，越大的組織分工越細，隨便都可能堵塞小公司才有那種橫衝直撞任我行，出包也可以轉個彎繞過去

底下牽涉到的ip、function幾百上千，絕對不可能一個一個抓來盤問你的pass是不是造假還什麼。

你最後手動一次這不是很過份 不然要QA 做什麼 本文或

若有人造假也真的被打出問題，造假那位通常死很慘。

許Qa 用自動化說過 但看不見的Qa 也不會看見

手動是善意不是義務啊

既然你提到QA，QA也沒驗出來啊，這怪B就更奇怪了。

人眼再掃一遍也沒用啊 當初A就簽名closeQA沒打到 誰可以通靈reopen bug?

不然以後大家便宜行事，看到pass還需要人眼反覆監測沒問題

你說的改小的之前history也不會如此自動化與本文是兩件事 他們扯到自動化 回應而已

講個最簡單的 照你邏輯 那QA測不出來要你QA幹嘛

找不到原因是close 等到找到就reopen了

你的肉眼全盤點不現實啊，你要哪家CEO去檢查底下每位員工

那換個說法，有一個scenario是從來沒測過的，你希望人眼

反正台廠水準就這樣 直接解決發現問題的人M大應該是MTK的 處理方式已經很標準了 少數有完整制度的公司了

所以我就問 QA測不出來要這個職位幹嘛?

我好像知道觀點差異關鍵了，superpandal家的close不是其他家的close意思...

這事件所有人都不是萬能 但B沒有想要找詳細原因 以樓

解不出來我接觸過的公司通常是suspend甚至亮紅燈通知主管

主透露的訊息B問題很大 沒偷臭

其實我覺得這件事主管或公司制度有問題啦 一個bug a不認b不認 就算要這樣close也要有人去處理好b的環境吧不然他接下來要怎開發

無法複現close issue很正常的事要看close原因 要說多少次...

真心要互相體諒，在superpandal公司corner是close是自然的

我不認同很正常，可能我見識淺薄。你無法復現不等於別人無法復現，你應該先搞清楚差異在哪，

並不是我認為close絕對不是真的close

那是owner的責任。因為自己無法復現就close甚至認為沒有，

評論別人的時候要留意是否是戴上有色眼鏡而造成偏頗

所以無法復現close又要怪B了？

客戶那邊不就復現問題了(笑

你家的系統允許未解issue按close，我家無法QQ

復現不了在客戶爆 責任歸屬如我之前留的QA>A

A 與 Qa都沒發現問題 當然找B 不然呢 deadline以經到了

deadline到了，A跟QA都說PASS，還要質疑什麼XD

最後問題點也確實與B脫不了關係

是是，最好是準備個測謊儀將B所有隱瞞訊息催供出來

A沒說PASS，B硬上的話那我認同就是B的問題。

要不然就甜蜜蜜好感情一起搓湯圓

B早就說有問了 測謊儀是要測什麼XDDDD

B有夠慘 整合code其他人有問題的都要他負責

那個問題點A和Qa不會知道的

Owner簽名沒問題的也要他負責

B隱藏關鍵訊息啊

這件事全都有問題 但B的特嚴重

A是kernel層以下的 B上層好嗎你API給我我call了有問題還要幫你debug?

我的經驗是造假的A最嚴重，B有道德瑕疵，不過每間公司對於造假的認定不太一樣，我覺得這是討論的分歧點啦。

環境是開發者視線盲區 又不是全端

一個app去system call OS系統的function出包，就這樣子啊

如果純脆是A的問題可以不用管 但不是

你怎麼知道不是？

樓主都說A+QA主責了 B說錯話直接被拉下水

先釐清環境問題，這也是A本身責任啊。

對阿B不是全端只是上層 下層A功能確實有問題乾B屁事

不是說明明與自己有關還推 A與QA都說沒問題都不細思

誰知道客戶端環境，可能C1 C2 C3千百種的

一下 如果只是A一個人說沒問題那有待商確

從結果來看確實是A的環境有問題，他卻沒想辦法解決跟B環境差異，然後造假PASS。

你這就是把環境推A身上 測試環境如何不會是A確定的

講這麼多屁話現實就是客戶炸了 B上層早就說了

修正一下，A應該是有想，只是沒想出有用辦法。

因為function owner是A阿，他就該知道在不同環境下的可能影響，B也可能是false alarm好嗎= =

不要腦補好嗎 依據樓主講的為準 除非有新的證據或當事人加入戰局

你去看一下原文 一個kernel以上 一個kernel以下不知道在哪的話 含作者標題第10, 11行

A是RD 不是OP

不懂什麼是kernel以上和kernel以下差別的話去念計概

要嘛function正常，B亂搞，實際false alarm：要嘛function

環境不會是他佈的

有人很懂 兩個都是開發 不然呢如果環境單純那你說的合理 A會最清楚 沒有人神通廣大到視野盲區都了如指掌

沒要A神通廣大阿，但他應該想辦法解決，因為他是owner。

環境單純? 你假設全世界用戶跟你用同一顆cpu?

bug就在那，你能力不夠就舉手求救，要串資源就找主管幫忙

我跟的liver正在畢業直播，無法理解的無法理解，浪費時間

如我以前所說 未知是造成災難的來源

未知三小 B就他媽跟你說有問題了

B是統整的人才有義務做這件事B說有問題 兩方測出沒問題不應該再反查嗎

B說有問題，可是A說沒問題...又繞回來了，你要B負責整還要幫驗底下所有function XD

就說了B是kernel以下 A是kernel以下

這就不是正常的分工模式。

是反查與B有關的 A有關是A付責

整合的人要幫驗底下所有function，甚至要比owner還懂，怎

一個caller一個callee很難理解?

不乾脆逼他自殺。

A更底層沒錯 但不是環境 廢話

上層發現你function有問題 還要幫你解是什麼笑話?

貴家的function owner感覺很爽，求內推。

重點A也不會知道盲區外的 B如果環境與客戶同 又是統整的人 分享一下訊息不用debug

A要去釐清function在盲區的狀況啊，不是只確認非盲區安全就是pass，因為bug就己經打出來了。

最後結果是環境因素 A要通靈？

不找問題close三小? 有問題是要找到不是算了耶

A測無結果你怎麼會覺得是一樣

s是不是沒有跟別人合作debug經驗 看發言 傻眼…

A有找 QA 有驗 但B沒講訊息是真

B就highligh了阿你是想怎樣

B又不是這funtion的onwer，哪知道什麼要給什麼不用，要怎麼讓B幫你就是A的責任啊，看是要找主管還是怎樣。

廢話當然有 不然我怎麼debug... 這筆帳不能純算A沒錯

highlight就不是反找問題點 這件事大家都有問題 但b的嚴重很多 A要管什麼環境...

欸不是，function owner是A欸，你怪B沒找問題點...

真的有環境他就自己測了

A的問題很大，他沒去釐清盲區因素就認定是B的問題。

A跟B問題都很大 這有什麼好爭的

通常這種分工，B會對接一堆function owner，你不想辦法串

那B身為統整的人環境又與客戶同你發現問題不考慮環境

? 你不是應該把測試環境列出？測試列出環境很平常不過的事

呃，不是應該A去看環境因素嗎@@

你家的A真爽 飯要幫忙送到嘴巴門口

看來你們的環境與我的很不同 A如果就是環境 那A解bug根本不用吹灰之力 講的環境肯定是不同的環境

那你家制度很有問題 發現問題的人要處理問題 而不是發給正確的人

一個是owner一個是user，user確實有可能亂搞弄錯，但user

都不要抓bug就好啦 發現問題就處理發現問題的人

還分B與客戶同 A與Qa同做什麼

user反饋bug 如果無法複現都是close

user要負責解，這個owner真的爽缺欸。user都反饋了哪裡無法復現？是owner不去釐清復現問題啊。

user 提供訊息不完整 多數owner也不會去解的

那是owner要想辦法串user進來幫忙，而不是造假pass。

B就多話把自己有推進自己挖的坑

在哪debug都是這樣

訊息不完整還要主動詢問 A又不是統整的人

你又知道沒提供完整 A自己都簽名close了

兩方測都沒有不是應該想想哪些漏掉的訊息 這很搞人

本來就要主動詢問啊，因為類似情況也有可能是B錯誤操作。那A得釐清這是false alarm，並告訴B正確用法。

A和B的主管問題比較大吧 都沒問他們進度

s的做法就標準台廠陋習M大提供大公司的做法 還詭辯

A是主要負責人？ 說瞎話吧 A是負責一半專案不假 但不是負責人

負責人就樓主啊 都沒看內文喔

你說哪裡辯？ 說正統很好笑 A就只是個開發跑去溝通B

我說的負責人是function ownwer意思。A就只是個開發，所以就該確保開發品質。

才是台廠陋習 負責人某M說的你可以噴他

當然跑去溝通B啊，推不動的話再往上找大人幫忙推。

B能打出BUG，A打不出，負責人是A，A還不去釐清差異在哪？不用挑語病，我的意思就是那個funciton的負責人。

制度不明確才整天跨部溝通

看下來A不只是owner，還有某種上位管理職，不是單純領薪水

這就是制度 你的制度是什麼？

function疑似有bug，owner就該負責處理，user/test不配合

做開發的，難怪呈現的態度很像是比統整更上一級的感覺

或推不動什麼的那都是owner要想辦法解決的，解決辦法很多，但絕不是造假pass。

我沒有不信制度 close與否決定是否真的close樓主都沒

制度明確是分工模式，並不是不跨部就代表制度明確= =

function出事就是該owner進場處理當主要負責人，而不是要user這種不是owner的人背鍋。最後發現是false alarm，user搞笑，那也是種釐清解題。

真的"明確"不會隨意讓人跨部溝通

跟那無關，跨部與否只是不同公司分工體系。

A要主動溝通不是份內的 真的很明確

嘴炮的那麼厲害應該是總經理等級的

分工體系就是種制度 不用再凹

那只是不同公司文化，沒在坳啊= =你這就跟幾個人配一個主管，是否代表制度明確一樣，根本無關好嗎... 只是反映公司文化。

有色眼鏡

分公體系什麼時侯不是制度內的？

兩種公司我都待過，有些一個小部門內每人工作完全不同，上

下游都在部門內；也有些一個小部門內每人工作非常類似，同時滾好幾個案子，但上下游合作得串隔壁部門。這是不同風格體系，並不是誰明確誰不明確。

就是有些制度很明確 有些不明確 這樣說有問題嗎？

哪個明確，哪個不明確？明明只是文化和風格不同，怎麼可以坳成明確不明確。

你都不講到底是找上級還是直接跨部？就是不明確阿

好，那我告訴你，上面的舉例，第一個例子不用跨部溝通的，我的體感是制度不明確，很多流程都很雜亂，想說都在同部門就無所謂，一直不改善。找上級還是直接溝通有差嗎？找上級的意義是推力更強啊，當

有制度就是有一定的準則 沒有準則是風格也是沒制度

然有些人會因此反感，但哪種方法，目的都是串對方進來幫忙

function A寫的 但責任不是A扛這個公司讚喔

不管找上級還是直接橫向溝通，都是跨部啊。

我們的制度就是沒制度或少制度？

我不會知道你前公司哪個 話不合理才是重點

但你故意偏題想扯這些嘻嘻XD

笑死 自己不合理說人家不合理

A有找 找一天也可以說有找然後close一句有找問題就可以放著不管close做事情這種態度也是蠻work-life-balance

扯什麼跨部溝通等於制度不明確真的難看了啦。

你是不是不知道問題是要解決而不是放著?

沒提供訊息就不能解啊 解不得被要求付責的是A?

應該是A弄不到訊息，那這就是A的責任啊。

誰不提供誰不配合，那都是A要去想辦法處理的，自己處理不

你怎麼知道他只解一天？ 就算解一天有足夠的依據也是

可以 這不是一人專案

你的足夠依據=客戶炸了 是要笑死誰?如果事情是這樣 就足以證明能力不足那就是A廢物找不到問題

你說的就是假扁平化的公司會做的 怎麼會A負責?

你現在要扯A的主管也要負責這樣？這應該是共識吧，有什麼好扯XD

這件事的確是B故意用來凸顯A能力 所以客戶那炸了與B無關？ 再說什麼鬼話 只有A 要負責...

B就highlight issue是A close掉

應該沒有人說"只有A"吧...

你要看close理由 看不清楚不就也能怪B眼殘

你們說的很堅定 A是主要負責人 哪沒說？

owner造假pass，出事了user要負責，慘...主要跟只有是一樣嗎@@我認為主要是他沒錯啊，解不了bug還造假，這太扯。

owner哪裡造假 close加理由不夠說明？

加什麼理由，你有看到？加說這個close不是真的close？那幹嘛不繼續open XD

https://i.imgur.com/13sxjYW.png AI都比你懂程式

我說白了，從頭到尾根本就不應該close，上層整合的人工作繁忙下沒有仔細review是很正常的事情。

你是不是沒看文 mark 無法複製 看清楚了嗎

不會用ptt的話教你 按/ 打"關掉"

目前無法復現根本就不是造假pass的理由啊，欸不是有給理由

沒看清楚文就隨便講 你是想當反方訓練辯論技能？XD

就可以合理造假耶。

mark之後關掉了　如果你不知道關掉的中文可以google關掉英文是close不是open/resolve也不是suspend

請依據樓主提供的資料 要扯什麼其它的要有證據

第20行 mark成"無法複製"之後，關掉了看不懂中文?

close是樓主講的啊@@

看不懂 幫你補中一下中國國學"之後"表示後面行動

不用扯了 ㄨ無條件信任那是沒有的事情 說的若有其事

但不可能無條件不信任。這樣是不可能執行多人分工。

mark後close就是我說的有說明 你是誤解什麼？

close issue會導致客戶遇到bug誰close誰負責很難嗎?

很多bug解題基本上都是尊重owner意見，因為owner才是專家，owner說是false alarm，原則上就先配合他要求調整。

AI都比你懂 要不要考慮讓AI取代你

owner都說close了，死不信反而奇怪，除非你比他更懂。可以當比user還廢的owner就真的過很爽，求貴家內推XD

劣幣驅逐良幣... 經典範例!

B 通知 A ，如果 A 不解，往上報讓上層處理或許比較好？畢竟隔壁部門的人不是自己管的動的

某s應該是總經理 他要罰誰他爽 管他和合不合理 吞不吞的下去

如果你的客戶直接從你的repo抓那很屌 內部管理真強而且我不一定是回應你 因為同時有兩三個以上講話 我又用手機 打的慢會斷線過久直接close很常見 你這樣解釋那是你 ㄖ總經理這麼大的官絕對不是我 如果是我就弄掉B沒辦嫉惡如仇 如果文內是真的沒辦法我

我的經歷上造假close很罕見，但這個人際遇不同也沒甚麼好吵，我覺得這是最大分歧點。A這個人我偏向不敢用，我無法信任他以後給出來的東西真假；B這個人我會提防他桶刀我，能不用當然也不用。

好啊 你弄掉B搞到全公司沒人敢幫人家抓bug誰抓bug誰就扛責

如果他什麼都沒講 那我今天就會改噴A 無法複現一聽就

我只能說B是捅一個人，A是破壞整個制度；我隔壁部門有個同

首先要先確認制度 看下來是沒制度 自然也沒辦法破壞

是有制度的，驗證正確性和後續追蹤。

b捅一個人破壞和平 破壞公司工作氛圍公司內統來捅去我不相信做的好 除非重要的在少數人手

這倒不一定，頂多是氛圍不好，內部競爭有其優點。

裡 剩下的都是可有可無的人 這情況下也跟小丑沒兩樣

A不簽名 他能捅？

這不叫競爭 你有兩個team做一樣事情才是

內部競爭有時就會帶來互捅啊。是啊，A不close的話這題正常就是一路燒上去，再不想配合也會被高層壓著配合，不太可能直接炸到客戶那。

這就是抓小辮子思維 今天沒有這個事 ㄧ以後有其它事

很奇怪，到底出了什麼問題。B可能沒給夠資訊，但A竟然就草草結案也不去跟B問問看

要捅人的絕對會守株待兔

老實說啦你不造假誰捅得到你XDB人品道德有瑕疵我絕對認同，至於A我是根本不敢用。

要競爭首先雙方路線就要雷同 明明是合作搞成競爭哪能做好事情 本例就是你也是抓小辮子思維

又在講大道理 果真是總經理

總比造假思維好啊XD

原因就寫在那哪來造假 沒看清楚就沒看清楚

有看清楚啊，又不是有理由就可以合法造假XD

A不是真正元凶

close假在哪 不是finish好嗎

有人下來壓著A、B或更多人進來處理。

堆上去的才是

你這就在坳pass不是perfect一樣...

不推上去自然不會炸

finish與perfect 不同等級好嗎

那只是在玩文字遊戲。你想講的不就是寫close不代表沒bug了，是有人亂解讀。但正常issue tracking系統不會讓人這樣誤解。

A即便給你close 你上線總要驗功能 不驗或驗一樣還給

寫上close通常就是這題已解，已經不是issue。

pass也如同close

close就是close 不是finish 不知道你說的是哪裡來的

，然後就是相信A跟QA的驗證，這完全是很合理的開發流程。嗯其實我沒在issue tracking系統上看過finish。open、suspend、stall、close。

慣例 不能複現A還會推code上去？ 如果複現率不高，

finish或complete比較常在milestone tracking表上。

對啊以前就這樣，然後呢？你想坳說以前就這樣就不是bug嗎XD

請問suspend、stall差別是？

高層可以喊suspend，先轉移人力去解比較急的XD

這不就是mulestone XD

不是啊，milestone是project執行時間點。

不是 我是說如果現在複現率不高 以前複現率也不高

milestone和issue tracking不一樣唄

一直有看啊你到底為何在意淫別人不看XD

是就是，不是就不是。runtime concurrency bug誰沒遇過這種racing conditon沒有解就是open著啦

它專案有很多新功能不是嗎我是在解釋不是你說的意思

如果有很多新功能，那更不能怪B了啊，整合者都忙死了誰曉

當然覺得你沒看 ㄕ上下文還可以解釋偏頗

這也不是理由 而且B認了不是你說的情況

一直跳針就不用跟他討論了 牛鬼蛇神呀…傻眼

你說複現率 我回應了 ㄋ你對回應解釋偏頗

不是啊我解釋得很清楚，沒有偏頗。偏頗不是先喊先贏欸XD從整個制度體系看，沒有close，就不太可能量產給客戶，更不會炸到客戶。你先搞清楚根因在哪。

沒有凹說以前的不是bug

還是貴司產品有bug也不解就直接出貨？這個我也好羨慕QQ

MT用大企業思維的有色眼鏡看待小公司慣例做法，有欠公允

我有解釋了 ㄋ你解釋這樣是偏頗

你issue全清，我issue全清，我們都一樣唄。闢啦。

我是說如果上線時測試複現率低 那A都沒改 複現率一樣不是你指的要凹以前沒bug

重點是s都不用思考一下人家說的 自己講自己的

你可以跟M說這句 我都有看 ㄉ但我無法用手機一次回應多人

我一直都有看啊，所以有些我也懶得回，際遇不同，我們沒體驗過彼此公司的文化，很難理解對方制度體系的認定差異。某程度上我滿羨慕你說真的QQ只要出bug，owner自清是基本責任，再一路疊床架屋往上開發複雜feature、system。我也好希望我出bug時是上層的人要幫我解掉，我不用負責。

你可以不用再講廢話 看了都重複 還延伸一堆無關的所以我針對你隨意解釋那句說偏頗是真 你還反問哪裡偏頗 沒看就沒看

蝦，我有看啊，我那句是疑問你怎麼解讀。重複沒辦法啊，就我覺得滿基本的道理你無法體會。

他根本沒理解你說的 自己講自己的

無問號有“嗎”字 但你這就是任意解讀 還放XD 有成見不用裝

改扯成見了嗎XD

我的回答就是複現率一樣 你以前怎麼測現在就怎麼測

然後呢？這樣就可以close嗎？我覺得不行，你覺得可以，就認知差異啊XD

你們公司客戶能接受你的說詞是一回事，別家公司客戶可不啊

那你說說不是成見 你那句有多少疑問成份在 不用裝了

很大疑問啊，因為我覺得我們工作文化差很多。

真的是鬼故事

複現率是從B再測試延伸 不是當初close

原則上客戶沒有複現機率的概念，遇到就是一，沒遇到就是零想多學學

所以又回到B的責任了，唉A的BUG，A說close，B的責任。

如何說服客戶接受非零複現率的close issue

打開feature在close之後複現率不是0

今天沒有B，送到客戶一樣會死，根因一直都是A的BUG...

你先聽他說，feature只要不打開的複現率總是零

今天沒有B A會更接近客戶

但打開feature了

今天B沒有放入feature，A跟客戶會相近，沒有BUG發生

又在亂辯了

feature是B之前就有了，之前複現率非零已知複現率非零，所以feature預設關閉，輪到B才打開可是只要feature存在，就會有可能造成BUG

會送feature關閉的load給客戶嗎@@？

複現率非0 關掉就沒feature 是0

其實從制度上，A不要亂close，我的經驗這題就會燒到上層，

所以關閉feature，issue可以close掉。嘆為觀之。

B更接近客戶無庸自疑

人下來解這題，什麼B不配合就都是假議題。

開發、客戶、主管都同意關閉feature是嗎？

還是是要求B workaround出一個既關閉feature又能運作的app只要A之外的人能有零複現率的workaround，是不是就解決了

A與QA都沒發現問題 所以題目當然回到B B不續證那B脫不了關係 一來一回沒下文說A是主謀 過了

複現率非零不就是問題嗎？為何feature非打開不可

這東西哪有什麼主謀不主謀啊，整天意淫欸XD

說B打開feature所以B有責任，關閉feature整合不了是誰責任

探究責任歸屬，不等於捅bug的人蓄意謀害好嗎= =你搞錯了，A有發現問題，但沒能力解，這才是關鍵。

所以他一直想處理掉發現bug的人啊 邏輯一直繞

他知道有BUG，但自己無力解決，連復現都做不到，卻選擇造假close。

你們在說A主謀的 要翻上去看嗎 什麼A要負責都有說

主謀跟負責是同件事嗎... 你當真？

讓事情爆發不是A 是B 他自己也承認

我還是認為A責任比較重啊，他毀了整個制度系統的可信性。

那B是你口中的主謀，把B處理掉之後feature要怎麼處置？

feature關閉，還是feature開啟，二選一

除非你很肯定不開這個feature，但會賣不開feature的版本嗎其實出BUG、炸到客戶，我真的覺得還好。會讓我怕的是造假文化，彼此之間合作失去信任。現在大型案子都要大量人力合

不是主謀負責什麼？ 這件事B嚴重多了

作開發，不可能層層之間都全部review檢查，需要靠qualitycheck畫押後一路往下開發。A是最嚴重的，這種造假文化會完全破壞大型案子分工模式。

這件事B是主謀沒錯 犯最大錯

A犯最大錯，BUG在他身上卻不解。

確實

另外A、B我都不會用主謀這個詞。

不用扯造假 不仔細看 而且B承認了 得證

你要扛成敗，但是這些事你都狀況外，難道你都沒問題?

問題就是造假啊為何不敢面對@@你不造假，B能上什麼？

不用美化用詞 你們說的就是主謀

A不造假，BUG燒到高層，B怎麼可能硬上去炸客戶？你要玩文字遊戲我也不阻止，只是很low...

不會是A扛 B是整合的人

今天若A沒造假，B無視issue open硬上去炸客戶，那絕對B錯整合的人又不是function owner...是function owner畫押說沒問題的耶，user只是照用啊。

你只是因為close一詞認定造假 高層傻那高層也Gg 樓主也gg了

炸開前樓主好像不知道這件事？然後樓主的確也被連帶責任了不是嗎？底下的人沒盯好。

整天拿你以前公司慣例不能說明什麼

那你又能說明什麼嗎@@

重點就B有測到 A做不到還關掉很瞎吧

我遇到的都是你close 我不相信你

原po不出來說該公司制度到底怎樣允許bug close的話 也無

那同樣的，整天拿你以前公司慣例能說明什麼？

不相信close那這套系統有啥用…各自表述更亂啊

那用我的經驗慣例說明不就說明A是主要責任人。你的公司就是聖經，別人公司就是沒制度，好大的官威啊XD

邏輯死亡就開始玩文字遊戲

sir 的確說的沒錯 我目前 B主謀論是建立在看的到的證據你也是從文字判斷 文字遊戲？

B哪有沒驗過 驗過發issue給A被close啦你的論點就是解決問題就是解決發現問題的人台廠陋習

個人覺得原po故事並不完整 例如都沒有B主管的說法 還是當成故事聽聽就好囉

文字遊戲不是指從文字判斷。

A和QA都驗過 找不到 B對mark和close沒回應

所以樓主的老闆是清楚的沒有火B 這篇文就是想臭B白目而已

A對BUG還存在也沒反應啊XD

從找的到證據開始 弄一些不算證據的腦補是錯的

是B相信owner的畫押比較扯，還是A造假畫押比較扯？我職涯經驗是後者比較嚴重，前者大概偏向不夠仔細之類。

A也沒被火 ㄋ你又不是老闆肚裡的蛔蟲

我這邊沒驗過是指bug close之後 要commit feature之前再驗一次 我若是B的話在這情況下發現原本問題還在 要嘛reo

所以B不講話 就沒證據囉？責任變誰的？

B沒有相信 他自己都承認

那我修正成，B接受owner的畫押。

好了喔多隆

我與sir同 上線前總是要驗

相不相信無所謂啦，我常常也不相信人，但你敢畫押你就要扛

B是什麼低能兒，不提供環境協助還搞破壞

系統內部管理用 說畫押就重了

哈哈都你在講

所以我很上面就提了，把這種事情視同兒戲，是主要觀點分歧

B不講我會認定A/B兩個人八字不合

，在大型案子開發上，很多時候仰賴追蹤系統來確認進度，沒

issue開開關關本來就正常 都我說？ 我不是隨口我說說

空成百上千issue每個都要檢查好幾輪，這不現實。追蹤系統的有效性又很依賴員工的誠信。開開關關...其實不太正常。

我都用了追只蹤系統了 ㄏ還不是開開關關 劃押？...

一直冒出新的很正常，同個issue開開關關很恐怖。

那你應該改善架構 人不可盡信

前幾次的關到底是造假、運氣還是純粹太廢沒找到root cause不可盡信不等於完全不可信。

本文也才一次close...

你講的那些要層層review現實上大型案子是不可能的。這就是問題，你不嚴肅看待issue開關，覺得close沒意義，但我不同，開開關關對我來說很恐怖，所以看到關掉應該是owner確定已解。

沒有要層層review 測試看結果不是基本的嗎

是基本的啊，owner請確定結果正確。

本文也沒有層層review 架構好不怎麼需要review

上層開發者不可能幫底下owner完全測過一輪，不可能。你之前說不可信啊，要層層review XD沒有要層層review，那你怎麼能怪上層開者沒檢查到。

不可盡信是針對issue 測試就會有些結果，

這倒不一定，有時owner說pass也給出報告，上層不一定會從頭測一輪。

我沒怪上層開發者沒檢查到 而是檢查到沒提供詳細訊息

你確定他知道哪些是詳細訊息？這應該是owner要去弄到，但沒弄到啊，誰的問題？你要B的環境，你推不動，不會找你主管或他主管？

提供B所能知到的 不用管A寫的如何 ㄓ

這你想太多了，user哪可能比owner懂，而且user要對接的窗

口這麼多，不見得有空專門服務一個。A不去要當然就沒有啊。

樓主都講了除非還有其它證據

認同M說的各自owner需要確保自己的test coverage 但整合測試也是必須的 回到本例B的情況是他在整合階段就已經發現問題了 他的測試不可能不包run到kernel那段function這邊就該是個release blocker了 除非他主管也認同這樣可以出…XD"

已經A與Qa測不到 那B是該反查 想想哪些自己負責的有

A測不到就是最大問題，這owner太廢了吧

owner竟然不知道怎麼查，要user幫你解...

B知那就是搞人

B是user，不清楚function細節並不會太誇張，我整過約百個

只提供訊息 不是B負責不用解

當驗出bug時，是function owner要推我給出復現環境，不可能是我抓著他們= =

現在又變說B不用解了

owner要確認自己quality，到底是上層誤用還是真有問題，而不是要上層幫你解，飯送到口邊。要怎麼推動上層協助你debug，那是owner的事，我管你用什麼方法，推不動解不出來這絕對不是藉口。

不提供丟一句沒過很不負責 ㄅ本文owner已經確認過

他沒確認，文中看來他沒有弄到B的環境，弄不到就是他能力問題，連基本的舉手找主管都不會。

我什麼時侯說B要去解A的東西....你是沒看吧自己的東西確認可以 提供一些資訊不就好了

對方多機掰、多不配合那些都不是理由，是owner就要想辦法解決。

沒錯 A能力明顯不足 但B故意戳真的沒半點好處 要嘛跑要嘛幫他成長 不然就是看自己考績被拖累…

誰知道要提供什麼，user又不是owner的蛔蟲。

這專案不是一人的 所以你說的oWner應該是兩個人 各自東西 B.有測過大哥 提供測過的就好

我也覺得很簡單啊，但結果來看A就是弄不到，很神奇。

可能本來就八字不合 不想去要 我理解

那這不就是A的問題了嗎，誰叫他掛function owner。

八字不合不是理由呀XD 在商言商

掛owner，僅因為不想，就不去找解bug的方法，呵呵。

而且通常user都會給資料

給的資料不夠，無法復現，就繼續要啊。

當然公司內不能這樣 ㄉ但這只是個假設

你要user第一次就給到完美版，乾脆叫他自己解算了。公司內不能這樣，但這篇文就是公司內啊= =A遇上bug沒有身為owner的自覺，推不動B根本不是理由，最糟

我是說公司內不能不合就不做事 只是可能 ㄨ無法代表A

的是issue close，這可能讓用系統制度卡release的機會都沒了，直接讓BUG一路打穿出去。我說了不想管到底什麼原因、用甚麼方法，從結果看A沒解出

B都是owner 不是A是owner

來還close，這就是核心問題。B機掰不好合作那些都是藉口，

不是只有A

哇厲害了 A的bug issue變b own

核心沒提供訊息然後明知有問題讓它爆

那當初close issue是不是要b一起簽

owner沒去要訊息。

B做事能力就足了嗎 最後還不是環境不同

那不重要，B不足不等於A足。

b就承認了 請搞清楚狀況

func A own, feature B own 上游有問題終端出貨前該卡不

A就是需要去搞清楚環境差異和怎麼解BUG，因為他是owner。

回答我前面的問題啊B沒說話 責任變誰的

這不衝突 但如何我們旁觀者不知道你現在假設晚了 不會有這狀況解bug要先有資訊

梨厲害了總經理 真的都是你說了算

不是我說的算 我看證據

其實解bug第一點是看心態，想逃避的人就不會去要資訊。A的問題是在這，他沒有自覺，可能只等著飯送到嘴邊。

你以為我傻傻不去分析 隨口亂講話嗎

有一次別人的BUG好像會牽扯到我，還沒打出來我就去找上層要環境和實驗，這是基本的自覺。

你自己前面說如果　B不講話就會怪A現在又變來變去

然後呢 B也不主動阿 除了在追蹤系統發issue 然後A 在

互相矛盾嘛

自覺也決定了一部分個人能力 A現在就是不足 然後主管也沒有察覺放任他擺爛 我是覺得B真的不幸遇到啦 但應對方法真的太糟

追蹤系統close issue

B不是function owner，這還真的難怪他不夠積極。B我一開始就講主要是人品道德，合作應該會很痛苦。

我更傾向於未知被A碰到被抓小辮子

這個就是沒證據的意淫了。

抓啥小辮子 發issue給A處理完close了

B這種工作要對接的窗口可能有十幾人到幾十人，無暇去狂追其中一位並不是多不合理。A身為owner要靠別人追才願意解負責的function bug，缺乏自覺。

close就是是小辮子 沒看就沒看硬插嘴

自己簽名ok叫小辮子喔 哪家公司的系統完全沒有信用欸

這就是B可以搞訊息差的原因 訊息差不是能力可以彌補的

這種會破壞資料的重大bug，不該是一句無法重現就跳掉吧

原來追蹤系統close就是簽名 XD

造假不是小辮子而已... 唉，你把這種事嚴重性當兒戲。

什麼叫造假 都寫原因了造假？ ㄕ

有能力搞訊息差的是A，因為他是function owner，B不可能比A懂function，如果比A還懂那A可以滾了。

通篇看下來 真正的鬼故事在推文 笑死

這就是你當兒戲的點，並非有寫理由就可以造假。

最後出事在環境 這A不會知道的 這就是B可以搞的訊息

有沒聽過解不了的bug就當spec？憑什麼當spec？owner說了算

B如果不是故意的話，他的部份不算有錯

A怎麼不會知道？BUG都發出來了，弄不到B環境那是A廢。而且A不只該驗B環境，應該重新思考是否原本驗法有盲點。

你們就自慰算了 笑死 B不知道嗎 B知道 無訊息差

甚至客戶環境未必等於B環境，只搞定B環境未必全解，但A只專注在沒有BUG的環境繼續驗，這根本沒意義啊。看來是語無倫次到崩潰惹QQ

以樓主說的結果來看A不知道 不然樓主怎麼會評語環境

A不去解當然不知道啊。

因素 你比樓主還懂樓主？ 還是你B？

owner關issue/QA pass B當自己眼睛業障重情理之中吧

BUG解不出來，不知道是理由嗎？

爭執的點是issue close造假? s說A是"照實"寫他做不出來M說issue只有解了掉或證明不存在才能close 我這樣理解對

自己邏輯打結的人 還說人家自慰

A很有問題啊，敢issue close 就要負責，被火了活該

我對issue的認知是你講得這樣沒錯。

連A不去解都可以腦補起來 厲害 A知道問題點都炸了

結果論是A沒去解啊，不然怎會炸到客戶？

無法複製確實是理由吧 畢竟選項都放在那邊了

環境要不到這種藉口想騙誰啊，就是自己能力問題啊。B機掰，你不會比他更機掰？直接highlight所有主管說都是他

你倒是講哪裡邏輯打結？ 腦補幻想假設就不要拿出來講

字面上來說都沒錯啦 但我會想把重點放在面對這樣的情況兩人做了什麼(A擺爛不追環境問題 B接受A擺爛直接硬上)

卡你測試環境啊，拜託，都不是小孩了，要想辦法解決問題。

了好嗎 一直腦補我有講過的話 手機打字無法一一回應

我問你一堆答不出來 還反問我怎沒問你勒 裝沒看到喔

issue繼續開著，甚至直接提到release blocker，最好是不會

我一個人手機回三四人 而且你那麼會腦補自己講過的幹

飯沒送到我口邊我不吃，user要幫owner解，這真的太幽默。

話為什麼不自己腦補？

Issue一直開著 主管就會壓兩邊來解啦自己簽名close 還要把責任推到發現問題的人 這樣對嗎

押人那是出事以後了 B透露訊息 A被押著

不是，他是講正確處理方法。你issue掛在那遲早會燒到上面，高層會押人來幫忙解，自做

A mark的是無法複現 這你都可以解釋成推責任

什麼叫出事以後…懶得吐槽了 睡覺去

主張沒清bug還close，要扛責是很正常的。至少在很多公司是這樣認定。

A的責任在 面對B這樣不願提供環境資訊者 沒有想辦法拉高層級來解B的責任在 面對A這樣擺爛直接把問題拉高層級到客戶

無法復現跟close根本兩回事，我知道你不在意誠信。

我在回應你不是回應他 懂？

但很多公司做事不是這樣...

ㄨ我不在意誠信？ 你們兩個腦補真的很多 我只是不覺得close這種事可以無限上綱

沒有無限上綱啊，我認為這是很嚴重的問題，他要扛責任。喔因為我記得上面討論你說反正再開開關關就好沒差，我覺得簡直兒戲，完全無視這類系統的有效性。

話都你在講 那你說說看close的意思啊 臉書按讚嗎？

如果close不等於close，那open是不是也不等於open？上面的issue還有看得必要嗎？反正都在亂寫啊。

關閉issue 不是完成

關閉問題一般會解讀成已解或已排除...唉，又繞回來了啦，一直鬼打牆。

你覺得樓主比較怨A還是怨B? 開開關關不是要頻繁開關

樓主怨誰那是他的事情，我沒興趣。

同個issue好嗎

你的工作環境不重視issue tracking，也不認為這畫押的嚴重

那你腦補那麼多做什麼 看證據B事情比較大條

這邊我倒不覺得not reproducible 不能是issue close的理

我沒腦補啊，我根本沒說過樓主怨誰欸= =

由 因為如果issue真的不存在或是已經因為其他人進的code剛好解掉都是有可能發生的. 有問題的地方在A去要環境資料而不得 這時不該直接以不能重現關掉

你講的這個釐清也是已解啊。

那你告訴我這有法律依據嗎 可以改來改去的你拿來當準

確認不會再現，false alarm都是解決的可能。

則

那就對了 那你以劃押比喻做什麼？ 就內部管理用會改的東西而已

就一個比喻說法而已啊。要用法律依據去否定一些文化，我是覺得挺可悲啦。擺爛裝死其實都沒有無反法律依據，唉... 但我很不贊同。

引喻失義 當然你都可以覺得這小問題

不，我覺得那些是大問題，是你覺得是小問題。

我是指你講“就一個比喻說法”

哦那現在要偏題到說文解字了嗎XD嗯我承認用詞不當，不過大家懂意思就好。

引喻失義你不覺得很嚴重？ 我只是表達這意思 沒有要

我不覺得有失義，就是法律面的用詞沒那麼嚴謹而已。

你說文解字

"A很誠實的把自己的擺爛呈現在issue的close reason欄位

去爭論畫押這詞我覺得很無聊就是。上面有其他人用簽名，意思也差不多，誰簽誰負責意思啊。

這種東西法庭上當證據都不可以 完全可改的要可信度..

當證據可以啦 改了會有紀錄

你確定要繼續談什麼上法院認證？

我也只是說畫押這詞太重

很多東西不是法律可以規定的，你要擺爛什麼無法可管。

所以現在改談用詞太重？畫押這詞本來就有點玩笑性質，怎麼可能壓身家財產，不過就是一種自覺和道德規勸，部分也帶點施壓自己的責任感。沒有法律效力？廢話。但也不是說這是兒戲，隨便亂講不用當

這我前面就講了 當然要前後呼應 不要言論發散

真，無腦亂畫押會讓人覺得這種人靠不住、不能用。我是不理解扯什麼法律效力幹嘛。

有人會覺得跳針只是因為我不想脫離主題太多而已

扯法律真的跳針太大了= =

你都說畫押這很重的詞 我不能說法律 也不是我先開頭

這就只是我職場上的習慣用語，反正交付品質保證的意思。我不覺得你不懂這用詞啦，只是想偏題吧。

喔喔 要回來討論"都不escalate" vs "直接escalate到客戶" 哪個比較嚴重了嗎?

明明針對樓主說的提出看法就好 還擴大到一些很奇怪的東西 什麼都可以講 拉回主題又說跳針

扯法律的是你欸= =上面還扯過什麼跨部門溝通等於制度不完善，一直亂扯一堆怪東西。

你扯畫押我不能扯法律 上面還扯一堆什麼追蹤status

我講畫押的意思是交付品質保證這件事...

是有人講要A直接與B講 ㄅ不是跨部是什麼

你說的很嚴重 法律不嚴重嗎

制度不完善根本扯不上關係，然後上面你抬槓了一堆XD你確定要繼續談法律問題= =？

你看你又來 上面講一輪又來了 制度本來就函蓋方方面

這個我不奉陪，因為真的太鳥蛋了，已經是在說文解字，很像

原po都說因為B自爆(態度問題)他才比較沒事. 事後還是有人覺得原po護短. 其實這個故事的鬼是原po的team啊.

講畫押就只是交付品質保證的意思，我解釋第三次，沒有說是要上法院負責的意思啦，會用這詞純粹待過的公司很常用。完蛋我覺得你會跟我盧保證的法律效力... 乾...

你不只畫押這詞很重 數落A close(畫押） 都很重

因為我認為確實很嚴重。我也講了，這個我懶得爭，你待的環境不重視這種誠信，那是

誰要扯一堆？ 你們不來扯東西我就不用回應那些扯東扯

你的環境，不等於其他環境這樣也很好。扯法律真的很好笑啊XD

平常工作很多用詞都嘛開開玩笑，意思到就好，不是嚴格意義，然後你現在跟我扯法律問題XD

環境？什麼環境？ 說你扯你還不相信 說法律當然是應

扯法律的話我真的要睡了，那部分我覺得你只是在抬槓。

對的內容 給我觀感像法律

你想太多，我沒那意思。

證據力不足硬要講 腦補假設一堆 偏離主題 你的經歷又不能套在樓主身上

你證據力就很足？你的經歷就能套在樓主身上？

都不覺得這樣會有誤差

工作上bug沒解還說沒了本來就很有爭議，好啦你又要說close不代表什麼，開開關關也很正常。我認為有誤差啊，我只能從現有證據去評論。

稍為理性一點吧 我前面都還在範圍內你們扯到外太空

扯什麼跨部門溝通等於制度不完善，要有法院效力的不是你嗎？誰在扯什麼外太空啊。

樓主都講A不知的嗎 都講好幾次了 然後一堆人擴大解釋

我講的論點一直是A處理的很有問題，甚至可能破壞制度面，然後畫押這詞被你抓著要我解釋法院效力XD

半夜三點，抬槓停不下來。是愛吧？ 嗯，是愛。

我上班再回好了，真的是...

什麼A是主要負責人 A才最嚴重 都覺得這裡是不是有B或與B是同類的人 A處理有問題 但B 出大事

A是function owner啊這你不會不知道吧= =B出大事但我覺得根因在A，只怪替死鬼不太公平。真的是浪費時間扯什麼法院效力QQ

誰重誰輕分不清楚... 意思就不是法律說的很嚴重像法律 廢話當然知 他是一半專案的owner 都講好幾次 都當別人不知 爆出的是B 不是AB 真的要反映那反映主管就好 直接毀天滅地就是搞人這種做法是動不動就想教訓人的特質

B沒甚麼問題，有問題的是A和QA居然複製不出問題，人家都反映大bug給你，你們還找不到，找不到就要認命一點去找B一起討論啊，我看A和QA都沒親自去找B詳細討論怎麼複製問題吧，拉下臉也要去找B好嗎，直接close是？？

複製不出問題要看問題點在哪 兩個不同部門的都測不出B也沒什麼反應 至於拉下臉那很可能是B要的效果

在大家都不知道B是故意的情況下，不會認定B有錯

這圓不了 B就算沒說白 明明知道卻還是讓它上 代表就是沒續驗 免不了還是有責任 我看他是篤定他能留到最後 後面開始飄了 大頭症B默認結果不會更好 這樣老闆會覺得下面聯手坑他 這應該是計算過的

B如果沒自己自爆責任就是在樓主跟A啊，很難懂嗎lol，B要整合，要call A的function結果function有問題，A自己三個禮拜無法複現就直接close我是B我也是龜覽趴火，狀況就是明明有問題但是問題根源A不屌B，樓主qa重現不出來也不屌B，所以大家就一起下去不然B就變成那個卡大家績效的機掰人，要不是真的客戶端有問題我看B就被貼上一個能力差又難搞的標籤，雖然最後還是得被樓主po在網路上嘴砲哈哈，真的是鬼故事至少看起來樓主的前老闆還知道這件事的最大負責人是誰直接火了，笑死就算B想要的是A拉下臉去他那邊看B的環境慢慢查找，A就得去，最應該積極解決這個問題的是A，直接close就是罪該萬死，B只是做人機掰，跟我一樣，雖然我是沒機掰到敢讓問題在客戶那邊爆炸就是了

都五點了居然還在吵... XD

別忘了是B commit B如果不commit事情不會發生 即便B找個好的理由替自己commit解脫 責任還是跑不掉 依照經驗 有做事都不是升遷保證 你的做事是搞爆全部人說老闆因為這樣留他 A也有留只是後來肯定還有發生事情先走 B到最後也走了 所以你怎麼說？

你說B的責任在B commit，但是B會commit是因為A close了啊lol，如果A close但是B 堅持操守不給commit，問題會從function有問題變成B在搞大家欸，B自己這個issue都因為A白白拖三個禮拜了，機掰如我只要function owner沒問題，qa沒問題，我自己也是commit上去啊，管它的哩

最後結果A/B考績都是炸

那是因為B自爆啊，不然單論制度上來說B根本安全下莊當著qa的面說我就是想噁心A，那也無法

B除了commit還有其它選擇 上面說了 就是搞人用的 B向上反映球就踢回去了

其他選擇，如果你是說要拉下臉跨部門溝通，那是A要做的事喔，B唯一應該要做的事就只有回報A function的問題以及後面再配合A，A不來找他就不乾他的事

你不講那麼多 總是會被問commut理由 你沒發現別人最後最好是不會對你能力起疑

B的向上反應不就是樓主qa嗎，看起來是有反應到阿，qa重現不出來是然後qa說沒問題，B就不能再巴著這個問題不放了commit理由也很簡單啊，qa說沒問題就可以commit了不是嗎....？

你哪裡看的到B的主管是Qa?向上反映不同部門？.......

我沒說B的主管是樓主，我是說這個issue應該是樓主負責，b反應給樓主就夠了，如果b再反應給自己主管的話，最後如果真的是b自己環境問題，b是不是直接死去，為什麼要為了一個卡了3個禮拜被owner close、qa說沒問題的issue賭上自己在公司的評價，B又不是聖人

吃飽太閒，晚上8點吵到早上5點

說聖人好像不太對，應該說又不是傻子，不過最後自爆...好像說傻子也不為過XD

樓主怎麼會知情...都後知後覺了還知情？

B就只有一個問題，在怎麼不爽，知情之下，也不能故意讓問題在客戶那邊炸掉，其他B其實沒什麼問題

搞錯人了lol，我以為樓主是qa，我還是去睡覺好了

反映給B主管也是個好的選擇 重點是B知道會爆又想搞人B知情會爆然後commit commit最致命 不commit搞不到人

你如果站在B的角度就會是，A把issue closed然後說無法重現，言下之意就是你自己環境有問題，然後qa也是一樣結論，並且這個issue已經卡了三個禮拜，這個情況下你還要反應給主管繼續卡，那是真的很慘

commit會被問原因 你找個好的理由都是過失

為什麼你會繞回來這個所謂的 commit的理由再好都是過失，樓主都表明了B自己不自爆根本不會有事不是嗎

這是雙方擺爛 B等三個禮拜也很有問題樓主是這麼想 ㄉ但誰知道他老闆怎麼想基本上我不信B是這麼傻的人 明知道這樣做自己也gg

雙方溝通擺爛我認同，但是責任歸屬在A身上，沒有一方要拉下臉合作的話，A必須去誰知道B有多傻，會自爆又找人代打卡丟工作lol

我覺得是向上反映上面的安排你不摸清楚規率你敢找人代打卡？ 只是最後抓包人生都有意外 我傾向於B是聰明的機掰人 活最久七傷拳使的好

哈哈哈 人的問題/官僚化/大家一起踢皮球囉!

B的問題比較偏向人格跟道德問題，但這種的才可怕

整串就一個人邏輯在異世界 你們居然也能吵這麼久==

https://i.imgur.com/13sxjYW.png工程師連這麼基本的東西都分不出來可以自盡了正常的任務管理系統close就是解決的意思除此之外就是不正常的公司 異常的人總以為自己正常

樓上你的close有法院認證嗎？沒有的話某人的公司不認的XD現實就是有那種做錯但死不認，一直嘴我沒犯法那種皮皮的。

不管上面吵了些什麼,拿ChatGPT的回覆當正確答案也怪怪的吧

人工智慧與工人智慧

以前還遇過只有uat測試環境，每次都只能開發端測試完直上uat，然後就發現因為測試環境不一樣有些東西還要微調。要個上uat前的sit環境來測試也沒，老闆反而叫工程師自己搞個測試環境。

拜託你們是一個Team耶，B那什麼全天下都對不起我的腦袋你發現問題後，別人無法重現你不幫，ticket關掉你重開不通知，還選擇直接release給客戶？想跟所有人同歸於燼嗎

A也蠻雷的

A寫的bug搞了整個團隊，也是個奇才

怪A的code也不對，誰寫code沒有bug，不然要QA幹麻？A錯就錯在沒確認B的複製手法也無法復現，就擅自將issue close掉

雖然B太老實很白痴但如果仔細想想真的完全是A跟QA的鍋B頂多只能算是使用者使用者回報了然後1.開放者A說沒問題2.測試QA說沒問題那你要B怎麼辦…?

大B哥 真牛 沒解決直接close

是function owner畫押說沒問題的耶，user只是照用啊。

A全責+1，issue close不能release其他issue也要比照辦理嗎？

A能力差 QA能力差加不負責任 B心態差加不負責任加反社會人格

有些需要特殊環境才能複製，甚至是機率性，A做法雖說不對，但是B更不應該，B如果有feature壓力，應該跟pm說清楚把issue重新highlight

B是HL哥~

兩個都是雷包，內部的恩怨搞到拖公司信譽去賠，客戶沒求償？

鬼是你巴

B主要的問題是不願意提供釐清環境的協助 release出去這件事反而是正常的

B太不懂人心了，這個就說「啊A關ticket，QA也驗過，我想說可能我不懂或用環境設錯吧」那這鍋A跟原po就扛好扛滿了。

推樓上，確實是如此

某K講的就是基本概念 然後呢？ 假設別人不懂別人懂所以？ 容易忽略然後呢？ 假設大家都很規矩根本不可能

產線很多啊

A開始搞的 close問題才比較小 不要扯什麼自動化與信任 無法保證的東西 自動化應該在容易自動化的地方MT就在扯嘛 什麼法院認證？ 我都解釋了那是對你畫押的看法 到底誰邏輯不好？ 不要老是腦補別人沒做的沒說的

畫押一詞我解釋了只是用語習慣，是你一直咬著要有法律效力，否則沒意義。我只能說很多事不是只看法律面。

B老實？ 是不是沒有看文 故意的老實？我不是解釋了你說的很嚴重像法律 也只是個形容

我是覺得討論職場的事情，你在那扯法院認證才有效真的很好笑。在我待過的公司造假close的確很嚴重。喔你又要說有mark造假沒關係，鬼打牆啊。

所以你沒看懂是吧 我的意思是沒那麼嚴重 你自己比喻不準別人比喻 排場真大 然後自動腦補別人沒講的

我也說了啊，你的際遇和環境，不覺得這種事情很嚴重，這是觀點分歧原因。至於我工作環境，這種牽涉到誠信的行為很危險，也看過類

低端公司才會有低端流程 何必浪費時間吵

似案例造假驗證pass，炸開後害一兩百人被地毯式review，增加一堆工作量。

所以重點就是我沒有要扯什麼法院認證 看懂了嗎 還整天拿這個說嘴 只是個比喻你怎麼知道他真的造假？ 專案很多也很容易誤點這種開發者可以自行修改的本來就很沒保證 拿來自動化非追蹤的更是可笑 你說你自動化追蹤issue那可以 佈

這B大概跟A有仇，而且可能也沒想繼續幹了

署就多了 自動化另外一個人說的

那為何提highlight A替自己的這種行為合理化？

B很蠢，把有問題的程式release給客戶。要highlight 有那麼多方法，結果選一個最爛的

B大概跟A有仇

B很聰明 只是純highlight 確實不需需要這麼大費周章但他想搞人

B連環境釐清都不願意提供又加上將很嚴重的bug 直接release 不管怎麼看都超有問題吧A就真的複製不出來才覺得環境設定有問題結果連這資訊也不鳥A

如果今天B很負責很能溝通地把bug解了，公司會特別表揚他嗎？

我不同，開開關關對我來說很恐怖，所以看到關掉應該是owner確定已解。

也許不會 但能減低自己被他人擺爛造成的專案失敗而拖累的可能性 畢竟當下身為B也無從換掉上游的A

可能a太廢 b來救火 但本文沒有詳述 另外b解了bug 應該也是a team收割成果

說B明知有bug還上 當然事後來看確實有bug 但那個當下公司裡有兩個人說沒問題 B能肯定真的有bug而不是他搞錯? 當然是其他人說沒問題我就出了

B的環境就是能夠重現問題，哪有什麼搞錯了？遇到這種情況，B應該把球拋回去，跟A反應：東西在我這邊就是會有問題，請你過來這邊看一下。而不是擺出一副反正他有提出問題了，東西炸了也不干他的事的態度。對客戶而言，無論A或B或甚至QA，都是同樣一個團隊，他們才不想管到底是誰那邊出了問題

A的問題，所有BUG都可能會沒處理就關閉

你要B的環境，你推不動，不會找你主管或他主管？

B也可能設了不該設的環境變數造成問題 實際上並不是問題

看完整串只覺得MT大真的很有耐心...深感佩服

我只知道鬼故事是坐我對面兩個破百的死胖子上班睡覺打呼很吵

A有回應無法複製才關掉欸 中間A和B來來回回三週是在回什麼？

B這種人才有問題,小事搞大,A就算廢了點也沒那麼糟

這可以轉joke吧？

講什麼邏輯...ptt是沒有根據某幾行回應的 訊息不夠亂腦補 還是不嚴謹的腦補同類人很不爽 被看穿意圖 三四人跑過來想抓我錯誤 說要體諒B 怎麼不體諒別人ptt用手機然後你們抓到了嗎你們這些人路數都是一樣的 無法佔理就在那邊延伸亂七八糟的腦補 延伸可能的攻擊面 不然就是說一句就跑

MT說得沒錯啊 close不是*close不是小事但大概能懂你覺得B搞人遠大於close

都已經說了反查還在那邊B不是A專案的owner 腦補別人覺得是但這種東西很不可靠 尤其他們說的自動化部署 Mt自己都遇到問題

不 有耐心的是MT

請證明他有耐心一直腦補我才要被煩死我還要解釋才行 然後抓錯重點還要我講 真的一堆唐三藏 我說XXXXX 你問我XXXXX請證明 不要空口無憑西遊降魔篇 孫悟空：從南天門砍到蓬萊東路 砍了三天三夜 眼睛都沒眨一下 唐三藏：你眼睛不乾嗎？ 孫悟空：我說我殺人不眨眼 你問我眼睛乾不乾？

最後是哪寫出問題 求解

你看一下樓主在下面的推文 但這篇訊息過少 樓上一堆腦補的 ㄅ不然就是我的經驗如何如何樓主說的錯誤只是個方向 不詳細無法推理

B這種人隨便一抓一把, 跟公司文化有關

不會想和B當同事的原因不正是因為實話總是很難聽嗎？不然當個表面上什麼都不知道的乖寶寶就好了，沒人知道你的心裡到底在想什麼如果公司文化鼓勵解決出問題的人，那B這種心態的人一定一堆

B會有這種心態與表現，不就是因為環境太爛，A太爛，A的主管太爛。導致於B只能用這種方式發洩。結果大家只檢討B。

A遇上bug沒有身為owner的自覺，推不動B根本不是理由，最糟

沒有驗證team?另外分紅太少才敢這樣搞吧

那QA是失能了嗎B就是話太多自爆

不是啊 XD 公司爛你就離職換更好的工作不就好了「只能用這種方式發洩」是哪招 誰會在project上發洩?報復社會喔? XD

前面講B的發洩指的是後面的言語吧，B對整個案子哪能發洩什麼？我認為是原文敘述的問題啦，B都跟其他人不同bu了，什麼feature owner、release feature給客人，講得好像沒有B就不會在客人那邊炸開一樣，問題是原po後面那篇補充看起來根本不是這樣啊在A把bug關了之後，B不上自己上層的commits一樣會被A部門追著上啊，而且給客人的release看後面那篇也是A部門的工作，更是經過QA驗證沒問題才給客人，根本沒必要一直在B搞事這種腦補裡面打轉

B只是做他該做的事 A跟QA說沒問題 B不上他的feature 不管誰來看都是B沒做他的工作 B只是講了蠢話

B這智障..

沒有B確實結果不同 B最接近客戶端是沒看懂嗎 肯定比A他們還容易發現問題 因為開發思考方式就不同 要體諒B為何不體諒A與樓主？ 所以借此評斷A他們是否爛是很不公平的事情 你怎麼知道不commit會被追著commit?看前後文沒看出這種趨勢和必然性B直接上報就是講實話了 沒有這種惡搞還要說自己好老實 一堆人說蠢只是覺得B不說就pass而且還可以搞到人人品差還要以老實為他解脫 這老實並沒有掩蓋住B的惡意

反正不是我的BUG 有回報qa就好了這三小 國小生喔XD

照樓上說法 很多大公司裡面的Sop都是國小生

反正按照sop了 知道問題放給他爆 如果大公司一堆人這樣想那的確很多國小生

這可能真的是黑暗兵法，但自己講出來簡直自爆

負責的function bug，缺乏自覺。

B把大家認為沒有Bug的code，release出來，錯在哪？ 是整個問題的根原嗎？ 錯在他說的話原PO不愛聽而已。B的所有行為只是照公司規定做事，錯在哪？如果今天討論重點是B不會說話，我也同意。討論B是整件事情的錯誤點，看起來不像。

錯在理直氣狀的炸人 是 B的部分很關鍵 這樣搞不只是樓主收不了場 從上到下除了神隱的都收不了場

bug 複製不出來要幫忙釐清吧，怎麼會覺得 B 沒問題

重點你不知道公司規定是什麼只能藉由懲罰推論B的目地就是爆炸 不隱藏會說話都沒用會隱藏就是更恐怖的人 怎麼一堆人覺得B自爆是不會說.不會說話B就是當事人全炸含老闆都炸了只為了一點想法自曝了動機無關B到底會不會說話 因為不會說話所以B亂說的不能作數？ 看敘述樓主也沒有刻意引導話題

會把客戶資料給揚了bug怎麼會覺得close很正常？

我覺得可以辦個投票,看看覺得B沒錯又願意跟B當同事的有多少人比較有意思,比起各執己見,投票身體才會是誠實的

我覺得B是黑掉了，管他流程到底有沒有問題...

B問題很大 bug就算是A的或其他人的 在解好之前這個功能要先關掉不能出去 明知道有問題還開啟這個feature就是以為這個bug不是我的 不關我的事 這心態很糟客戶才不會管是誰的bug 都是你們公司的問題

B算不算利用職務之便企圖毀損客戶資料?

B的行為根本就沒有照公司的規定做事 哪個公司會讓明知道有問題的東西放出去炸客戶 不管是哪個人造成的問題

A把bug關了，是有多少人bug是用嘴巴在講而不是用系統在管理的啊？還在那邊B有問題，我都快懷疑這版有多少人真的在開發軟體了

哪個公司會說不是你的問題你就不用管其他人一直出就好 這是自私自利單兵作戰 公司就是一個整體 客戶會去管是誰的問題嗎?

A把bug關了，你公司不是用系統在管理bug而是靠誰說有問題在管理bug嗎？對於公司來說，A部門給A把bug關了就表示這問題已經不是問題了，B這時候有什麼理由不上他的部分？

B沒講，當然就變成QA的問題

我上面已經說了 這系統本身就不可靠 有人給我示範了救出問題阿 你還要用該系統做什麼基準？ wmt真的沒在看 如果要使用我覺得限制close才更好怎麼會讓一個人就決定一個issue是否close...至於A有沒有實力問題？ 其實沒 未知數不知道怎麼會是有實力問題？ 你行你來

…B太蠢了 最糟糕的解決辦法

如果沒有後面代打卡事件我會覺得B不聰明 但有代打卡所以B不是蠢人 蠢人是沒辦法找人代打卡的

那就不好說了 蠢人大集合也是有的

現在這個社會你說有很蠢又讓人佔便宜的人有多少？ 蠢人大集合 代打卡總是有人幫

bug issue應有分等級吧? 這看起來像fatal error的居然沒列管 還讓人說鎖就鎖說開就開 果然很鬼

B是行為不好，A和QA是能力太差，都很雷吧

有盲區就不用評論能力 因為每個人每件事都會有盲區拿這個來評論能力高低是很誇張的 B的行為很不好是真

人一多，必然會出現有著奇異的人XD*有著奇異思維的人

B的問題就是楊修 不打勤不打懶專打不長眼 要嘛要點出來那就要解決問題爭取組織關注 要嘛就直接裝白癡 相信原本相關人員的處理 炸了再表現很認真的「協助」

說真的 連鬼的邊都算不上一堆沒邏輯就是看你不爽搞你的才勉強算而且一搞十年以上

覺得B某面心思細膩，可能有點亞斯伯格不太圓融處事

B 上報主管不就無事脫身了 …

絕對200%是A問題。 A認為沒問題但實際有問題。技術不足技不如人。真的要認真追問題怎麼不跑去B的座位直接問？B不配合叫B的主管來壓他逼他複製啊，明顯A自己驗一驗覺得沒問題就關閉了。直接查code到底哪段code把資料搞爛的 ？分明是A搞砸一切。寫爛code別人說有問題又不追根究底驗證，還直接close把A跟QA都開除吧，一個寫爛code一個不認真驗。

這種八成是之前就有冤仇了啦....

幹嘛不直接rollback a的code

那 QA 沒測試到耶

B這樣能開除加要求賠償嗎？

B 把 bug 先報給 QA 不就好了直接發布等於把自己信用賠進去

對，QA沒有驗出來，原本我跟QA都要提頭去見老闆了。B有把bug回報給QA，但是QA也沒有試出來。

B也太神了 無論如何內部多不合 也不該release到客戶吧直接害公司要賠償客戶 這神邏輯 就算A擺爛B也不該這樣

怎麼沒有review機制

他沒先從內部想辦法處理 就用這種外部成本來HL到A??B想HL到A沒想到HL到自己吧 喝

可以貼出哪一位嗎 避免大家以後遇到

B把變紅的機會直接變黑耶。

B沒想過 A無法複製 QA又測不出來 難道不是B自己的問題?

我猜B就是想commit上去，讓『客戶』證明不是自己的問題

客戶能分辨出是誰的問題的話 幹嘛不自己賺 傻

讓客戶炸掉無法證明不是B的問題呀

事後回想，其實B只要什麼都不講，就安全下莊了。

真的嗎????那會變誰背鍋? QA?

不可能吧呀，一定追得到。你都知道他commit 有bug的東西了。他是動機很有問題

最後是我揹鍋，跑去客戶那邊想辦法恢復資料。A/B 當年考績炸裂，A先離職。B半年後因為一些小事被火B最後是因為請別人代打卡被火

你算救援吧。A、B考績炸裂才是背鍋吧我比較好奇當下怎麼沒有開除B

大B哥，厲害惹

我的職位要扛feature成敗，所以我也因此卡到升遷。沒有火B這件事我也是傻眼+不滿，所以我比B還早離職 XD

B這心態，阿彌陀佛

其實原本我+A+QA都是主責，但是B一招神龍擺尾全扛了

這B頭殼撞到吧？

真的是什麼鬼故事都有

PC哥這篇之前是不是發過了 好像在哪看過

不對啊怎麼說都是先火B吧

我在個人FB發過，今天想到貼來跟大家分享一下。

待打卡被火該不會是有上新聞的

代打卡那件事我是離職後聽人轉述的，我沒發現什麼新聞XD

再現不出來是驗證的能力不足唄輸入毒物也好狀態操作也罷，一堆除錯方法能當測試手段

所以最後找到的問題點在哪方？ 很糟糕的狀況所以B先搞掉你們？

最後問題是A的code在某一種使用情境下有問題沒考慮到。這種情境剛好B跟客戶會遇到，A跟QA都沒有假設過這種情境

這B真是極品，想弄A不管對整體產品信譽客戶的影響，然後還大辣辣自爆，到底是聰明還是蠢....真是什麼人都有

故意將有bug的東西commit上去，這樣炸鍋是全公司都死耶….

所以B當初也有扣押訊息不說的問題就是 看起來就很像人走光輕鬆了找人代打卡

覺得B最後做法是錯的，但是他也有回報出問題，就A、QA跟最後把關的你的問題。假如你能看出問題點，這整件事情都不會發生。

B與客戶知 QA都不知 就是訊息不對稱摟B肯定當你們是敵人就是 統整的人刻意不提供完整訊息......

傻眼 傻子

不過很好奇哪間公司 B會不會出來講呢？內部人員勾心鬥角都不會心累...

就老害啊

某一種使用情境...重現方法沒有附在bug上嗎然後A複製不出來也沒辦法找B當場重現一次?

B要被五馬分屍，笑死。

bug開著卡了feature三個禮拜 扛feature成敗的人不應該等問題流到客戶那裡才知道吧? 這種有跨team爭議不需要長官出來協調嗎?

B挖個洞結果沒發現是自己跳進去了

B就是腦殘啊，這個留下，遲早再出另一個大包在怎麼不爽，也要先跟主管說，怎麼會爆給客戶

B除了多話外好像沒做錯什麼. Bug也不是他寫的，也回報給a跟qa，甚至擋了3個禮拜同時還要做別的功能. 結果票被關掉說無法複製大概覺得同事程度都很差放棄叻. 要爛一起爛lol

qa幹什麼吃的 然後到底是不是a的問題 issuse關閉的檢證機制也有問題b應該能力不錯 但就是要一起爛

再說事關自己的升遷, 原po怎麼好像事前一無所知. 心臟也是蠻大顆的

疑點大家都說了 我只能說這個團隊關係很差

B根本沒錯 錯在說錯話 責任歸屬QA>A推文顯示出台廠文化 先解決提出問題的人

如果我是A,然後bug一直重現不出來.我會委屈一點，到B那邊，直接請他重現bug給我看.確認bug了，但還是在我自己的環境上重現不出來.我會商請主管徵用B的電腦，請B去旁邊玩沙...,讓我直接在他環境上解bug, 以上

欸欸，我商科的，是不是意思是B知道A做出來的菜有毒還出給客人這樣

總覺得事實應該不只這些，不過現在對原PO來說也已經不重要了

重點是出到客戶那了吧qq

QA都驗過毒了

這真的是鬼故事XD樓上有人是不是有點搞錯原po的意思了？樓主有說這責任原本應該是他+A+QA的，但因為B為了證明不是自己的問題，所以直接release給客戶，導致客戶炸掉，讓重點轉到了B身上

B 也太猛了，這個事故絕對B佔90%的責任，明知店裡的菜有毒還端給客人吃…

B真的太多話了，他不說那幾句就可以完全沒事

樓樓上 A和QA說沒毒啊。廚師自己都說沒毒了

嗯...正常不是都應該要一起查問題嗎

QA把關不到位 A程式品質差且態度消極 B錯在選了最差的方式HL 最大問題是issue嚴重程度明顯被低估就放行了 不過這個故事裡缺了好幾個該把關的角色(A,B主管) 也許還是看看就好

a跟b是人本身有問題跟科技業無關吧

B A兩人是不會講話溝通嗎？只會用issue 選項溝通？但整件事情看起來，B是最糟糕的竟然讓客戶參與了debug 。他有不高興不爽可以內部提出啊，這是什麼溝通方式好可怕A複製不出來問題，B也不幫忙，從這一步開始B就錯了，你在公司工作重點是產品本身，而非展現你很強別人很弱。

有問題的人比會不會寫code還重要，這種根本不定時炸彈，雷暴

你也有問題啊 你都說你需要扛feature成敗了 卻讓bug卡三禮拜不去協調 正常擔責的是積極介入請A提供更多資訊給B

總覺得是兩個個性不合的人，AB一直合作對沖，結果都產生硬幹對方的想法，原po算雖小，QA就沒盡責，該說這樣的溝通合作問題主管其實要上點心嗎？XD

明知有重大問題還出給客戶是怎樣 公司商譽都不用顧了？

B雷炸 只顧自己好?一堆人擦屎就飽了

B跟A都沒有主管就對了？那家公司那麼自在啊？

B事後自爆的做法也很奇怪吧正常人好歹說A重現不出來以為是誤判才release

這兩個都應該火掉但是B比較嚴重,拿客戶做實驗

B只要說他相信原po team有處理就沒他的責任了，B太多嘴了 XD

XD 推文裡面說「B如果怎樣怎樣說不就沒事了嗎」問題B就不是正常思維啊 XDDD 正常人一開始就不會這樣亂搞

你可以跟A說好了啦，都是你最慘，不爽離職啊嘻嘻

B這種就是賭氣硬搞阿，而且是明知道後果仍要做，根本超大雷這種才團隊裡面超可怕，啥時爆走都不知道

這哪叫鬼故事==

說B沒錯的是認真的嗎？

這就人品問題

不是啊 就A跟QA都複製不出來啊 所以這問題到底有沒有存在

問題確實存在，後來也找到復現方法，但當下就是環境不對

應該是一間沒有制度的爛公司

再來一個B這樣的傢伙，我沒信心擋得住他......

看起來推文可以排雷不少人B可以沒問題的情況是他也不知道這Bug就Commit上去，出了事就是其他人的事他現在都回報Bug了，也沒有解決仍然Commit上去，那就問題可大了不過這公司也很鬼，Bug卡三週還只有B、A處理，其他人在幹嘛？

因為當時其他問題卡更久......

問題就是把issue關閉的那位啦

我覺得是你跟B的合作關係有問題，B應該認為「我提出的問題被無視，A跟QA都沒問題，我看就有問題，你們覺得沒問題好啊那就上啊」但是為什麼B在出事之前沒有試著找你這個負責人溝通就像B說的，他也有時間壓力，A不去解，這整個專案運作的人跟進度都有問題，你被卡升遷也是剛好，專案順利有得升，不順利就沒得升，才是正常的賞罰

這件事有一個背景，就是A是我的RD。沒有B也不會發現這問題

如果你照樣能升遷那就是小兵扛責長官收割的那種公司

沒有B應該也是會出事，A也會全扛。只是有B之後變各50%本來就應該是我+QA+A要全扛沒錯，我也認為我應該扛最多 XD

照你這樣說，B其實也滿雖小的，A寫了一個嚴重bug，他本來不在這個坑裡，好心插手結果被無視最後還招一個罵名什麼時候出續集XD

對，B錯在最後不應該自己講出來，他其有很多路可以甩鍋。

這個在台灣常發生啦，簡單說就是權責不分+公司制度導

為什麼我考績沒有影響，那是因為最後客戶資料我有救回來。

致，公司如果有bug回報系統之類的，公司主管也願意花

最後有人認為我A+B各打50這件事是我在『護短』B的老闆也覺得我在甩鍋給他們，所以B只影響考績，沒有PDCA

時間和組員開會討論這些bug，說不定可以避免掉

如果每個問題好好review，或許可以避免這樣的遭遇。故事最後，就是大家打迷糊仗的狀態下輾過去了。

幹好猛，我還以為只有銀行端會有這種，我就爛，要死一起死

B故意再搞

團隊應該有更嚴重的人際問題吧單方說詞不太能判斷

再怎樣也不能影響到客戶吧

我聽到的鬼故事是印度佬為了推行自己的新東西，故意把錯誤的code commit上去讓公司系統炸開. 事後跳出來說他這樣是為了公司好blabla

B就豁出去了，要死大家一起死

無法接受損人不利己的事情。發現有B這樣的同事我會盡最大努力遠離他。

B在之前沒用其他方法HL？ 像是給A主管？ 而且兩部門間看起來關係也沒很好，那真的要B協助Debug，應該找他主管，讓他可以把其他工作往後推吧

應該都要處分吧 雖然結果也是都閃人 啊問題卡三週 原po沒有要處理嗎

A是不是只回B一句，「我無法複製」就把鍋推回去。

B除了說真話有什麼錯嗎 哈哈A驗過 QA驗過不就通過表面品質保證真的到客戶出事那就是A再來解決囉

B沒事就開天窗？ 怎麼看都是得過且過的公司文化 B整的很度爛

雖然看起來很扯，但一堆公司都這樣吧，重現不了就擺著KPI重要，怎麼可能跟你在那邊研究幾個禮拜...

另外應該再描述一下你的公司文化，開發制度，這樣可以更精準評價，既然你想討論的話

的確，當時公司正處於一個新事業發展初期。新產品問題一堆能複製的問題都解不完，不能複製擺個一個月也很常見。

B已經仁至義盡了...他大可連有bug都不跟你們說幫你發現bug還被要求幫你複製問題 幫你釐清沒幾個人會想吞吧

B會回報bug是因為東西在他環境一跑就炸，根本整合不了。不過公司就是這樣，B的KPI不是整天卡在幫別人複製bug上。

重現不了當然就切掉啊...所有公司都是這樣

推文中有說B不是同一個team的，那就不是很意外

B的問題是他的心態，擺明了就是公司死是公司的事 不是我的事，或是為了賭氣會拉著大家一起死的人文中A都搞了三個禮拜了(打個折當作他實際只弄一個禮拜)

所以整間公司都有問題 哈哈

有責任心一點就是CC給自己老闆跟對方老闆

組織狀況：{{我,A} QA}, {B, B的主管}

老實說也差不多了 以前我在某幾千人的IC設計公司 一個bug卡一個禮拜還是沒辦法重現的話也是直接切掉總要有個停損點 try不出來就去解別的bug沒啥問題

樓上這就雙標了呀 認為公司死不是他的事的人豈不是允許bug被關了的所有人嗎?

bug卡X天就close這個本來就是一般公司的SOP啊 這是成本考量 任何一個公司都不可能放RD每天在那邊研究try不出來的bug

B報給QA，QA試不出來，然後QA就決定不管了這樣嗎XDD

會導致重要資料毀損的bug,也不該由底下RD自行close...

那怎麼對B就那麼嚴格呢? 這bug甚至不是他弄出來的 他的feature被卡也要要有個停損點吧? 怎麼就變不顧公司死活了

中間B的態度也很可議 bug發出去後就認為解不解得掉是A的問題 中間不願意提供協助 這種就是完全沒團隊合作精神的例子

“B發現整合會造成資料損毀 但QA有過” 雙方也不需要溝通嗎

你是不是之前有投靠北工程師？好像看過一樣的故事

QA也是未爆彈 原po要注意 喔煩溝通就快跑

即便B不多說話 版控記錄還是他commit 鼓勵甩鍋？B仁至義盡？ 以樓主目前說出來的B問題非常大除非有什麼其它內幕B無庸自疑是最接近客戶端的 A不會知道客戶的情況目前來看是B暗槓了訊息不說加上後來找人代打卡 人肯定有問題 樓上一些人是不是幹過同樣的事 事不關己大家都差不多 但最後問題出在使用情境 這部份除了B誰知...

說B沒錯的是不是在開玩笑或是反串

目前除非能證明A亂寫 技術面分析B端的是通例 我們到目前為止還不知到什麼bug而且程式我不相信只有A在搞

B的問題在明之有問題還擅自作主commit上去 應該至少經原po或B的上頭的同意 如果有經上頭同意 B就不用扛責

B的問題就是要衝康人還白癡到說出來

在這種情況下A確實無法複現 難道要A通靈？

那A要肯定是B的環境問題啊，這本來就是要自清。叫不動B，無法複製B環境，這些硬要劃分都是A的責任。打出bug後funtion owner敢close，不就代表有十足把握？

不鼓勵衝康人 你再會掩飾都會透風 有沒有人去細查而已

好慘

function owner都講不是bug了(issue close)，B身為一個整合者，當然就是相信A的判斷阿。

叫不動B怎麼會是A的問題...

因為function是A的，要怎樣解都是他的職責。

我覺得要看b有沒有像上反映啦 上面如果認同就這樣close 不就也認為是b環境問題

同意MT6797的說法，B只要不自己承認，基本上沒有他責任。鬼故事的點就在於，B竟然自己承認了......

B是蠢在他講說自己知道有BUG還硬上...

B沒義務幫你，他的工作內容我想不會有協助隔壁部門debug，他花時間幫自己schedule 爆掉算誰的？

他不承認也是他commit的 他不會不知道有這問題這個bug本身不是只有一方的問題 是在鼓勵幹壞事不留

整合者不知道function內容很常見...最了解function的owner A都掛保證沒問題了，B正常情況不用去質疑這件事。

痕跡就是... 以樓主回應就不是純A的問題

在我的認知上，敢issue close就是owner掛保證沒問題。

這樣就相信了那也不用QA 除非這東西是A從頭寫到尾

B不承認的話，我認為責任本來就是在A跟QA身上啊。

close理由說無法複現就不是純A的問題

我文章看下來B是整合者啦，整合者把所有funtion驗一遍我是沒遇過這種神手。當然是A的問題，無法復現跟issue clsoe你敢畫上等號？該舉手求救、喬資源還什麼的就應該做啊，找主管啊，結果直

不同職務當然B不需要知道 但B自己掌握的訊息沒講給人

接說這不是BUG... 夠屌。

這肯定是bug 哪個人說不是？ 只是不是純A問題的bug

肯定是bug... A還issue close... 這不是問題

我也好奇你提到 掌握訊息 這一個論點是哪裡來的？

掌握客戶端與測試端環境不同的訊息 你是不是沒看樓主

鬼故事的點難道不是B主管神隱嗎XD 不管是要推或扛至少站隊自己底下的人吧 能夠硬commit出事主管怎會無責

好奇哪家公司issue解不出來也可以close的？

樓主在推文有講出問題的地方 所以你就是沒看到樓主推

要整合者比function owner還了解function，還要幫驗，也滿屌的這個。

文 這個點A是不會知道的

A要去釐清啊= =

不是純A的問題不假

負責function被打出時靈時不靈，因為我不知道為什麼有時壞掉，那不是我責任。

無法複現卡三週不就是了 什麼叫A要釐清 他拿什麼釐清

從時間點來看B也不知道客戶環境C啊，A B C三個環境恰好A的跟別人不一樣

拿什麼釐清？那是A自己得解決的啊= =A要是覺得B環境問題，找主管幫忙喬資源還什麼就該去做。

沒事的話，就只是B在叫叫叫而已

B的環境與客戶的是同的 ㄊ他不了解誰相信 樓主提供的訊息來看就是這樣 A客戶端都不了解要怎麼解決？

那也許B要串資源，但是串不動A是B的責任這樣

我認為情況是反過來，A需要串資源，串不動是他的責任。

而且到底B環境跟客戶C環境哪裡一樣，A不是懷疑B環境壞的嗎

B是客戶端環境，那A環境不對還敢close? 怎解決？找B解決啊

他敢懷疑B環境壞的，難道敢還疑客戶C環境壞的，不會吧

這需求不會是一方的問題 所以不是純A問題至於更詳細情況只有樓主知道 目前來看B很有問題

今天如果真的是B環境問題，A怎沒花個半天一天去幫忙處理好嗎？

環境不是壞 是不同

A不去串資源解問題，而且還敢close騙人這才是大問題吧XDB單純是蠢在自爆。

這不是A的義務 就如同上面有人所說 彼此關係不好

也是，A只要說B無法說服A和其他人就可以打回了

我覺得B只是太直白啦 不過他大概也在想一堆雜魚同事沒興趣跟你們演戲了

A盡力找原因 沒找到無法複現close本來就不是過錯

function被打出bug然後不是owner責任... 天哪。

環境不是壞的沒人知道，但是有可能B把自己環境搞砸

A有盡力嗎？找自己主管、找對方主管去談這件事嚴重性？

所以function owner反過來要求整合者舉證環境是好的

A當然也會有責任 但不是只有A有責任所以最後處置沒錯

客戶打出問題，賣家盡力解不掉，客戶也有責任要自己解決？

兩邊都不認是自己的bug，那就是要找有能力喬資源的來解決，A敢關B還能怎樣

我覺得你應該是不清楚所謂function owne跟整合者的分工型態。

feature owner是B, A是該function owner，所以最後A+B都要

這是公司內問題干客戶什麼事 不要亂比好嗎

要整合者扛底下所有funtion的責任這太幽默。

扛的原因是這樣，而我是負責一狗票feature的leader

A解決不了可以pending 啊，擺在那急的是B又不是你

那好，A證明function沒問題，B證明環境沒問題

B當然不負責A的code 這是廢話 A找不到原因環境有坑也

B與其說是整合，更像他實作feature時需要用到A的function

A就把issue關了，B解讀成已解，這根本沒問題。

不能全怪A 最後處置A與B考績炸裂沒問題

B是蠢在他明知道A沒解只是假關，還真的弄上去爆客戶。A的問題很大，解不出來也不找人求救串資源，甚至直接關。

那不是已解的意思 B知道有問題看issue沒更怎麼會解讀成已解 ?

issue close不是已解的意思？

corner case處置啊，只要未來沒有客戶撞到就不會再開了

其實最終責任本來應該是我要扛，B的出現就跟救世主一樣 XD

你怎麼知道A沒找人？ 樓主沒講 就算A沒找B也不該如此

例外處理也是一種解法啊。

你啥都沒做，既沒解root cause也沒證明是false alarm，就

舉個例子B是camera feature owner, A是AI function owner

你不看close原因只看close狀態來解讀當然會覺得是A的

camera feature owner一定會被問：難道你feature沒測過？

close要啥原因？那又未必是B的責任。找出close的原因是A的責任好嗎= =

不過因為A是我的人，我這樣說一定會被人家說『護短』

A就標註close了 不然想要B怎樣?

說close就相信close 草率至極

底下function一多，最好是有可能把每個onwer抓來盤問一番你的pass、close是真是假。

這需求是兩個人配合的 A找不到問題換B找是對的 什麼

兩邊的clos本不一樣唄，一邊是解issue的另一邊是corner的

close不能相信 那自動化系統可以廢掉了 pass假的

你說B找那是小公司才允許這樣幹，高度分工只會要A串資源

可能要串B幫忙解我認同啊，但close三小啊XD

你程式碼弄的好那可以差不多close是解決 但不是所有

私下講好或者A哄一哄B也許就搓好湯圓了

那只是代表你公司自動化系統只是填好玩的？

要能自東化首先你數據就要是對的

數據要對，那也是能自動化對答案啊，又不是肉眼對數據

自動化通常也只是測試 上線不確認崩很正常

是要確認啥？把每個owner抓來review一次所有驗證？包含你pass/close有沒有手殘按錯？review一次不夠吧？至少三次比較安全，怕前兩次不嚴謹。那你家自動化系統可以廢了XD

說個笑話 人眼一一校對自動化 double check

當然要肉眼自動化就沒意義 但上線都自動化太托大了

我覺得就算你要回一個error code 0當成close，也不能奢望

你現在不就要B人肉自動化？誰知道他手上多少工作，又發多

少BUG出去等別人解通，然後要串自己的feature？

你都開issue了當然是確認該issue沒問題 手動測要花多

我的作法是只有一個error code 0才是真正的close，你用非0

B的確測不過 但是A直接close QA也測過了，一般情況還真的是B環境問題機率比較大，B如果認為自己環境沒錯，有找人沒人理他，我是覺得他已經把他分內事情做好了啦

對啊，我就說小公司可以那樣搞

部檢討一遍，上次檢討pass這次也未必pass... 這才叫詭辯XD

原因是無法複現 我上面已經講了 你只看close狀態當然

你不信任close那乾脆就廢掉issue tracking系統啊XD

覺得是A的問題 這樣判斷也很草率

各位是邏輯有問題嗎 A和QA說沒問題 客戶炸了

我想法同MT6797 覺得B有問題的就是標準解決問題的方法就是解決發現問題的人他就錯在太老實 說錯話

B頂多是草率，A那根本是造假，在我待過的公司。

B早就說有問題 然後大家怪B?

issue隨時會reopen 只看status不是好標準

不信任issue tracking系統那乾脆廢掉，而且會毀掉同事間合

所以樓主老闆處理方式才會沒有火B只是B能拿戰功的 說錯話變黑人

A沒有條件可以發現問題點啊 他也沒說問題解決 說的是

可能實際執行好嗎。

無法複現 不代表問題真的解決

沒解決在close三小

你issue可以reopen啊，那是新開發又有相同的issue

維護了哪來issue讓人開開關關的，什麼都沒變當成預設close

大公司issue都會reopen 開源專案都是如此 repo不會那

你現在的論點就是聽到pass不等於真的pass，全部要仔細檢查

麼整齊

，實際面上幾乎不可能這樣搞。

reopen是解了 新的code又出現老bug不是他媽的沒解close掉被發現了再reopen

不是一廂情願，是合作效率，以及彼此的信任。

Reopen條件是啥 owner自己都簽名close了

好奇哪家大公司維護舊code會reopen issue的

有什麼開源專案會reopen的，丟出來瞧瞧

造就pass就是送owner pdca pip 關B什麼事

你所說的效率不存在 所以才會有屎山

提大公司更好笑了 大公司直接CICD誰跟你人工測

最好是不存在，不完美不等於沒有效果好嗎= =一個一個ip、function都驗完整，owner畫押，一路疊床架屋

有人沒看過開源專案是不是 未能複現本來就是很平常的

往上開feature、scenario、system。

我之前待的 隨便一個merge要跑80個環境pass每個環境破1000個test

都是建立在信任底下的owner給出來的pass report。

你人眼掃給我看

不會有行雲流水的狀態出現 有的話請舉例哪間公司

簡單來說B發現一個問題，開發者A說沒有這回事並關掉issue。沒有未解bug就release給客戶用，想不到後來真的炸開，B有提出了他之前有反應但被close。最後就是B被人在網路上偷臭，真的是科技業鬼故事。

會有，有些改動幅度小的案子真的就很順。

那是瀑布開發吧，越大的組織分工越細，隨便都可能堵塞小公司才有那種橫衝直撞任我行，出包也可以轉個彎繞過去

底下牽涉到的ip、function幾百上千，絕對不可能一個一個抓來盤問你的pass是不是造假還什麼。

你最後手動一次這不是很過份 不然要QA 做什麼 本文或

若有人造假也真的被打出問題，造假那位通常死很慘。

許Qa 用自動化說過 但看不見的Qa 也不會看見

手動是善意不是義務啊

既然你提到QA，QA也沒驗出來啊，這怪B就更奇怪了。

人眼再掃一遍也沒用啊 當初A就簽名closeQA沒打到 誰可以通靈reopen bug?

不然以後大家便宜行事，看到pass還需要人眼反覆監測沒問題

你說的改小的之前history也不會如此自動化與本文是兩件事 他們扯到自動化 回應而已

講個最簡單的 照你邏輯 那QA測不出來要你QA幹嘛

找不到原因是close 等到找到就reopen了

你的肉眼全盤點不現實啊，你要哪家CEO去檢查底下每位員工

那換個說法，有一個scenario是從來沒測過的，你希望人眼

反正台廠水準就這樣 直接解決發現問題的人M大應該是MTK的 處理方式已經很標準了 少數有完整制度的公司了

所以我就問 QA測不出來要這個職位幹嘛?

我好像知道觀點差異關鍵了，superpandal家的close不是其他家的close意思...

這事件所有人都不是萬能 但B沒有想要找詳細原因 以樓

解不出來我接觸過的公司通常是suspend甚至亮紅燈通知主管

主透露的訊息B問題很大 沒偷臭

其實我覺得這件事主管或公司制度有問題啦 一個bug a不認b不認 就算要這樣close也要有人去處理好b的環境吧不然他接下來要怎開發

無法複現close issue很正常的事要看close原因 要說多少次...

真心要互相體諒，在superpandal公司corner是close是自然的

我不認同很正常，可能我見識淺薄。你無法復現不等於別人無法復現，你應該先搞清楚差異在哪，

並不是我認為close絕對不是真的close

那是owner的責任。因為自己無法復現就close甚至認為沒有，

評論別人的時候要留意是否是戴上有色眼鏡而造成偏頗

所以無法復現close又要怪B了？

客戶那邊不就復現問題了(笑

你家的系統允許未解issue按close，我家無法QQ

復現不了在客戶爆 責任歸屬如我之前留的QA>A

A 與 Qa都沒發現問題 當然找B 不然呢 deadline以經到了

deadline到了，A跟QA都說PASS，還要質疑什麼XD

最後問題點也確實與B脫不了關係

是是，最好是準備個測謊儀將B所有隱瞞訊息催供出來

A沒說PASS，B硬上的話那我認同就是B的問題。

要不然就甜蜜蜜好感情一起搓湯圓

B早就說有問了 測謊儀是要測什麼XDDDD

B有夠慘 整合code其他人有問題的都要他負責

那個問題點A和Qa不會知道的

Owner簽名沒問題的也要他負責

B隱藏關鍵訊息啊

這件事全都有問題 但B的特嚴重

A是kernel層以下的 B上層好嗎你API給我我call了有問題還要幫你debug?

我的經驗是造假的A最嚴重，B有道德瑕疵，不過每間公司對於造假的認定不太一樣，我覺得這是討論的分歧點啦。

環境是開發者視線盲區 又不是全端

一個app去system call OS系統的function出包，就這樣子啊

如果純脆是A的問題可以不用管 但不是

你怎麼知道不是？

樓主都說A+QA主責了 B說錯話直接被拉下水

先釐清環境問題，這也是A本身責任啊。

對阿B不是全端只是上層 下層A功能確實有問題乾B屁事

不是說明明與自己有關還推 A與QA都說沒問題都不細思

誰知道客戶端環境，可能C1 C2 C3千百種的

一下 如果只是A一個人說沒問題那有待商確

從結果來看確實是A的環境有問題，他卻沒想辦法解決跟B環境差異，然後造假PASS。

你這就是把環境推A身上 測試環境如何不會是A確定的

講這麼多屁話現實就是客戶炸了 B上層早就說了

修正一下，A應該是有想，只是沒想出有用辦法。

因為function owner是A阿，他就該知道在不同環境下的可能影響，B也可能是false alarm好嗎= =

不要腦補好嗎 依據樓主講的為準 除非有新的證據或當事人加入戰局

你去看一下原文 一個kernel以上 一個kernel以下不知道在哪的話 含作者標題第10, 11行

A是RD 不是OP

不懂什麼是kernel以上和kernel以下差別的話去念計概

要嘛function正常，B亂搞，實際false alarm：要嘛function

環境不會是他佈的

有人很懂 兩個都是開發 不然呢如果環境單純那你說的合理 A會最清楚 沒有人神通廣大到視野盲區都了如指掌

沒要A神通廣大阿，但他應該想辦法解決，因為他是owner。

環境單純? 你假設全世界用戶跟你用同一顆cpu?

bug就在那，你能力不夠就舉手求救，要串資源就找主管幫忙

我跟的liver正在畢業直播，無法理解的無法理解，浪費時間

如我以前所說 未知是造成災難的來源

未知三小 B就他媽跟你說有問題了

B是統整的人才有義務做這件事B說有問題 兩方測出沒問題不應該再反查嗎

B說有問題，可是A說沒問題...又繞回來了，你要B負責整還要幫驗底下所有function XD

就說了B是kernel以下 A是kernel以下

這就不是正常的分工模式。

是反查與B有關的 A有關是A付責

整合的人要幫驗底下所有function，甚至要比owner還懂，怎

一個caller一個callee很難理解?

不乾脆逼他自殺。

A更底層沒錯 但不是環境 廢話

上層發現你function有問題 還要幫你解是什麼笑話?

貴家的function owner感覺很爽，求內推。

重點A也不會知道盲區外的 B如果環境與客戶同 又是統整的人 分享一下訊息不用debug

A要去釐清function在盲區的狀況啊，不是只確認非盲區安全就是pass，因為bug就己經打出來了。

不找問題close三小? 有問題是要找到不是算了耶

A測無結果你怎麼會覺得是一樣

s是不是沒有跟別人合作debug經驗 看發言 傻眼…

A有找 QA 有驗 但B沒講訊息是真

B就highligh了阿你是想怎樣

B又不是這funtion的onwer，哪知道什麼要給什麼不用，要怎麼讓B幫你就是A的責任啊，看是要找主管還是怎樣。

廢話當然有 不然我怎麼debug... 這筆帳不能純算A沒錯

highlight就不是反找問題點 這件事大家都有問題 但b的嚴重很多 A要管什麼環境...

欸不是，function owner是A欸，你怪B沒找問題點...

真的有環境他就自己測了

A的問題很大，他沒去釐清盲區因素就認定是B的問題。

A跟B問題都很大 這有什麼好爭的

通常這種分工，B會對接一堆function owner，你不想辦法串

那B身為統整的人環境又與客戶同你發現問題不考慮環境

? 你不是應該把測試環境列出？測試列出環境很平常不過的事

呃，不是應該A去看環境因素嗎@@

你家的A真爽 飯要幫忙送到嘴巴門口

看來你們的環境與我的很不同 A如果就是環境 那A解bug根本不用吹灰之力 講的環境肯定是不同的環境

那你家制度很有問題 發現問題的人要處理問題 而不是發給正確的人

一個是owner一個是user，user確實有可能亂搞弄錯，但user

都不要抓bug就好啦 發現問題就處理發現問題的人

還分B與客戶同 A與Qa同做什麼

user要負責解，這個owner真的爽缺欸。user都反饋了哪裡無法復現？是owner不去釐清復現問題啊。

user 提供訊息不完整 多數owner也不會去解的

那是owner要想辦法串user進來幫忙，而不是造假pass。

B就多話把自己有推進自己挖的坑

在哪debug都是這樣

訊息不完整還要主動詢問 A又不是統整的人

你又知道沒提供完整 A自己都簽名close了

本來就要主動詢問啊，因為類似情況也有可能是B錯誤操作。那A得釐清這是false alarm，並告訴B正確用法。

A和B的主管問題比較大吧 都沒問他們進度

s的做法就標準台廠陋習M大提供大公司的做法 還詭辯

A是主要負責人？ 說瞎話吧 A是負責一半專案不假 但不是負責人

負責人就樓主啊 都沒看內文喔

你說哪裡辯？ 說正統很好笑 A就只是個開發跑去溝通B

我說的負責人是function ownwer意思。A就只是個開發，所以就該確保開發品質。

才是台廠陋習 負責人某M說的你可以噴他

當然跑去溝通B啊，推不動的話再往上找大人幫忙推。

B能打出BUG，A打不出，負責人是A，A還不去釐清差異在哪？不用挑語病，我的意思就是那個funciton的負責人。

制度不明確才整天跨部溝通

看下來A不只是owner，還有某種上位管理職，不是單純領薪水

這就是制度 你的制度是什麼？

function疑似有bug，owner就該負責處理，user/test不配合

做開發的，難怪呈現的態度很像是比統整更上一級的感覺

或推不動什麼的那都是owner要想辦法解決的，解決辦法很多，但絕不是造假pass。

我沒有不信制度 close與否決定是否真的close樓主都沒

制度明確是分工模式，並不是不跨部就代表制度明確= =

function出事就是該owner進場處理當主要負責人，而不是要user這種不是owner的人背鍋。最後發現是false alarm，user搞笑，那也是種釐清解題。

真的"明確"不會隨意讓人跨部溝通

跟那無關，跨部與否只是不同公司分工體系。

A要主動溝通不是份內的 真的很明確

嘴炮的那麼厲害應該是總經理等級的

那只是不同公司文化，沒在坳啊= =你這就跟幾個人配一個主管，是否代表制度明確一樣，根本無關好嗎... 只是反映公司文化。

有色眼鏡

分公體系什麼時侯不是制度內的？

兩種公司我都待過，有些一個小部門內每人工作完全不同，上

下游都在部門內；也有些一個小部門內每人工作非常類似，同時滾好幾個案子，但上下游合作得串隔壁部門。這是不同風格體系，並不是誰明確誰不明確。

哪個明確，哪個不明確？明明只是文化和風格不同，怎麼可以坳成明確不明確。

你都不講到底是找上級還是直接跨部？就是不明確阿

好，那我告訴你，上面的舉例，第一個例子不用跨部溝通的，我的體感是制度不明確，很多流程都很雜亂，想說都在同部門就無所謂，一直不改善。找上級還是直接溝通有差嗎？找上級的意義是推力更強啊，當

然有些人會因此反感，但哪種方法，目的都是串對方進來幫忙

function A寫的 但責任不是A扛這個公司讚喔

不管找上級還是直接橫向溝通，都是跨部啊。

我們的制度就是沒制度或少制度？

我不會知道你前公司哪個 話不合理才是重點

但你故意偏題想扯這些嘻嘻XD

笑死 自己不合理說人家不合理

A有找 找一天也可以說有找然後close一句有找問題就可以放著不管close做事情這種態度也是蠻work-life-balance

扯什麼跨部溝通等於制度不明確真的難看了啦。

你是不是不知道問題是要解決而不是放著?

沒提供訊息就不能解啊 解不得被要求付責的是A?

應該是A弄不到訊息，那這就是A的責任啊。

誰不提供誰不配合，那都是A要去想辦法處理的，自己處理不

你怎麼知道他只解一天？ 就算解一天有足夠的依據也是

可以 這不是一人專案

你的足夠依據=客戶炸了 是要笑死誰?如果事情是這樣 就足以證明能力不足那就是A廢物找不到問題

你現在要扯A的主管也要負責這樣？這應該是共識吧，有什麼好扯XD

這件事的確是B故意用來凸顯A能力 所以客戶那炸了與B無關？ 再說什麼鬼話 只有A 要負責...

B就highlight issue是A close掉

應該沒有人說"只有A"吧...

你要看close理由 看不清楚不就也能怪B眼殘

你們說的很堅定 A是主要負責人 哪沒說？

owner造假pass，出事了user要負責，慘...主要跟只有是一樣嗎@@我認為主要是他沒錯啊，解不了bug還造假，這太扯。

owner哪裡造假 close加理由不夠說明？

加什麼理由，你有看到？加說這個close不是真的close？那幹嘛不繼續open XD

https://i.imgur.com/13sxjYW.png AI都比你懂程式

我說白了，從頭到尾根本就不應該close，上層整合的人工作繁忙下沒有仔細review是很正常的事情。

你是不是沒看文 mark 無法複製 看清楚了嗎

不會用ptt的話教你 按/ 打"關掉"

目前無法復現根本就不是造假pass的理由啊，欸不是有給理由

沒看清楚文就隨便講 你是想當反方訓練辯論技能？XD

就可以合理造假耶。

mark之後關掉了　如果你不知道關掉的中文可以google關掉英文是close不是open/resolve也不是suspend

請依據樓主提供的資料 要扯什麼其它的要有證據

第20行 mark成"無法複製"之後，關掉了看不懂中文?

close是樓主講的啊@@

看不懂 幫你補中一下中國國學"之後"表示後面行動

不用扯了 ㄨ無條件信任那是沒有的事情 說的若有其事

但不可能無條件不信任。這樣是不可能執行多人分工。

mark後close就是我說的有說明 你是誤解什麼？

close issue會導致客戶遇到bug誰close誰負責很難嗎?

很多bug解題基本上都是尊重owner意見，因為owner才是專家，owner說是false alarm，原則上就先配合他要求調整。

AI都比你懂 要不要考慮讓AI取代你

owner都說close了，死不信反而奇怪，除非你比他更懂。可以當比user還廢的owner就真的過很爽，求貴家內推XD

劣幣驅逐良幣... 經典範例!

B 通知 A ，如果 A 不解，往上報讓上層處理或許比較好？畢竟隔壁部門的人不是自己管的動的

某s應該是總經理 他要罰誰他爽 管他和合不合理 吞不吞的下去

如果你的客戶直接從你的repo抓那很屌 內部管理真強而且我不一定是回應你 因為同時有兩三個以上講話 我又用手機 打的慢會斷線過久直接close很常見 你這樣解釋那是你 ㄖ總經理這麼大的官絕對不是我 如果是我就弄掉B沒辦嫉惡如仇 如果文內是真的沒辦法我

我的經歷上造假close很罕見，但這個人際遇不同也沒甚麼好吵，我覺得這是最大分歧點。A這個人我偏向不敢用，我無法信任他以後給出來的東西真假；B這個人我會提防他桶刀我，能不用當然也不用。

好啊 你弄掉B搞到全公司沒人敢幫人家抓bug誰抓bug誰就扛責

如果他什麼都沒講 那我今天就會改噴A 無法複現一聽就

我只能說B是捅一個人，A是破壞整個制度；我隔壁部門有個同

首先要先確認制度 看下來是沒制度 自然也沒辦法破壞

是有制度的，驗證正確性和後續追蹤。

b捅一個人破壞和平 破壞公司工作氛圍公司內統來捅去我不相信做的好 除非重要的在少數人手

這倒不一定，頂多是氛圍不好，內部競爭有其優點。

裡 剩下的都是可有可無的人 這情況下也跟小丑沒兩樣

A不簽名 他能捅？

這不叫競爭 你有兩個team做一樣事情才是

內部競爭有時就會帶來互捅啊。是啊，A不close的話這題正常就是一路燒上去，再不想配合也會被高層壓著配合，不太可能直接炸到客戶那。

這就是抓小辮子思維 今天沒有這個事 ㄧ以後有其它事

很奇怪，到底出了什麼問題。B可能沒給夠資訊，但A竟然就草草結案也不去跟B問問看

要捅人的絕對會守株待兔

老實說啦你不造假誰捅得到你XDB人品道德有瑕疵我絕對認同，至於A我是根本不敢用。

要競爭首先雙方路線就要雷同 明明是合作搞成競爭哪能做好事情 本例就是你也是抓小辮子思維

又在講大道理 果真是總經理

總比造假思維好啊XD

原因就寫在那哪來造假 沒看清楚就沒看清楚

有看清楚啊，又不是有理由就可以合法造假XD

A不是真正元凶

close假在哪 不是finish好嗎

有人下來壓著A、B或更多人進來處理。

堆上去的才是

你這就在坳pass不是perfect一樣...

不推上去自然不會炸

finish與perfect 不同等級好嗎

那只是在玩文字遊戲。你想講的不就是寫close不代表沒bug了，是有人亂解讀。但正常issue tracking系統不會讓人這樣誤解。

A即便給你close 你上線總要驗功能 不驗或驗一樣還給

寫上close通常就是這題已解，已經不是issue。

pass也如同close

close就是close 不是finish 不知道你說的是哪裡來的

，然後就是相信A跟QA的驗證，這完全是很合理的開發流程。嗯其實我沒在issue tracking系統上看過finish。open、suspend、stall、close。

慣例 不能複現A還會推code上去？ 如果複現率不高，

finish或complete比較常在milestone tracking表上。

對啊以前就這樣，然後呢？你想坳說以前就這樣就不是bug嗎XD

請問suspend、stall差別是？

高層可以喊suspend，先轉移人力去解比較急的XD

這不就是mulestone XD

不是啊，milestone是project執行時間點。

不是 我是說如果現在複現率不高 以前複現率也不高

milestone和issue tracking不一樣唄

一直有看啊你到底為何在意淫別人不看XD

是就是，不是就不是。runtime concurrency bug誰沒遇過這種racing conditon沒有解就是open著啦

它專案有很多新功能不是嗎我是在解釋不是你說的意思

如果有很多新功能，那更不能怪B了啊，整合者都忙死了誰曉

當然覺得你沒看 ㄕ上下文還可以解釋偏頗

這也不是理由 而且B認了不是你說的情況

一直跳針就不用跟他討論了 牛鬼蛇神呀…傻眼

你說複現率 我回應了 ㄋ你對回應解釋偏頗

不是啊我解釋得很清楚，沒有偏頗。偏頗不是先喊先贏欸XD從整個制度體系看，沒有close，就不太可能量產給客戶，更不會炸到客戶。你先搞清楚根因在哪。

沒有凹說以前的不是bug

還是貴司產品有bug也不解就直接出貨？這個我也好羨慕QQ

MT用大企業思維的有色眼鏡看待小公司慣例做法，有欠公允

我有解釋了 ㄋ你解釋這樣是偏頗

你issue全清，我issue全清，我們都一樣唄。闢啦。

我是說如果上線時測試複現率低 那A都沒改 複現率一樣不是你指的要凹以前沒bug

重點是s都不用思考一下人家說的 自己講自己的

你可以跟M說這句 我都有看 ㄉ但我無法用手機一次回應多人

我一直都有看啊，所以有些我也懶得回，際遇不同，我們沒體驗過彼此公司的文化，很難理解對方制度體系的認定差異。某程度上我滿羨慕你說真的QQ只要出bug，owner自清是基本責任，再一路疊床架屋往上開發複雜feature、system。我也好希望我出bug時是上層的人要幫我解掉，我不用負責。

你可以不用再講廢話 看了都重複 還延伸一堆無關的所以我針對你隨意解釋那句說偏頗是真 你還反問哪裡偏頗 沒看就沒看

蝦，我有看啊，我那句是疑問你怎麼解讀。重複沒辦法啊，就我覺得滿基本的道理你無法體會。

他根本沒理解你說的 自己講自己的

無問號有“嗎”字 但你這就是任意解讀 還放XD 有成見不用裝

改扯成見了嗎XD

我的回答就是複現率一樣 你以前怎麼測現在就怎麼測

然後呢？這樣就可以close嗎？我覺得不行，你覺得可以，就認知差異啊XD

你們公司客戶能接受你的說詞是一回事，別家公司客戶可不啊

那你說說不是成見 你那句有多少疑問成份在 不用裝了

很大疑問啊，因為我覺得我們工作文化差很多。

真的是鬼故事

複現率是從B再測試延伸 不是當初close

原則上客戶沒有複現機率的概念，遇到就是一，沒遇到就是零想多學學

所以又回到B的責任了，唉A的BUG，A說close，B的責任。

如何說服客戶接受非零複現率的close issue

打開feature在close之後複現率不是0

今天沒有B，送到客戶一樣會死，根因一直都是A的BUG...

你先聽他說，feature只要不打開的複現率總是零

今天沒有B A會更接近客戶

但打開feature了

今天B沒有放入feature，A跟客戶會相近，沒有BUG發生

又在亂辯了

feature是B之前就有了，之前複現率非零已知複現率非零，所以feature預設關閉，輪到B才打開可是只要feature存在，就會有可能造成BUG

會送feature關閉的load給客戶嗎@@？

複現率非0 關掉就沒feature 是0

其實從制度上，A不要亂close，我的經驗這題就會燒到上層，

所以關閉feature，issue可以close掉。嘆為觀之。

B更接近客戶無庸自疑

人下來解這題，什麼B不配合就都是假議題。

開發、客戶、主管都同意關閉feature是嗎？

還是是要求B workaround出一個既關閉feature又能運作的app只要A之外的人能有零複現率的workaround，是不是就解決了

A與QA都沒發現問題 所以題目當然回到B B不續證那B脫不了關係 一來一回沒下文說A是主謀 過了

複現率非零不就是問題嗎？為何feature非打開不可

這東西哪有什麼主謀不主謀啊，整天意淫欸XD

說B打開feature所以B有責任，關閉feature整合不了是誰責任

探究責任歸屬，不等於捅bug的人蓄意謀害好嗎= =你搞錯了，A有發現問題，但沒能力解，這才是關鍵。

所以他一直想處理掉發現bug的人啊 邏輯一直繞

他知道有BUG，但自己無力解決，連復現都做不到，卻選擇造假close。

你們在說A主謀的 要翻上去看嗎 什麼A要負責都有說

主謀跟負責是同件事嗎... 你當真？

讓事情爆發不是A 是B 他自己也承認

我還是認為A責任比較重啊，他毀了整個制度系統的可信性。

那B是你口中的主謀，把B處理掉之後feature要怎麼處置？

feature關閉，還是feature開啟，二選一

除非你很肯定不開這個feature，但會賣不開feature的版本嗎其實出BUG、炸到客戶，我真的覺得還好。會讓我怕的是造假文化，彼此之間合作失去信任。現在大型案子都要大量人力合

不是主謀負責什麼？ 這件事B嚴重多了

作開發，不可能層層之間都全部review檢查，需要靠qualitycheck畫押後一路往下開發。A是最嚴重的，這種造假文化會完全破壞大型案子分工模式。

這件事B是主謀沒錯 犯最大錯

A犯最大錯，BUG在他身上卻不解。

確實

另外A、B我都不會用主謀這個詞。

不用扯造假 不仔細看 而且B承認了 得證

主張沒清bug還close，要扛責是很正常的。至少在很多公司是這樣認定。

A的責任在 面對B這樣不願提供環境資訊者 沒有想辦法拉高層級來解B的責任在 面對A這樣擺爛直接把問題拉高層級到客戶

無法復現跟close根本兩回事，我知道你不在意誠信。

我在回應你不是回應他 懂？

但很多公司做事不是這樣...我一再強調，A這行為很危險，會破壞整個制度。issue沒解就是沒解，沒什麼mark就算有解這種事。

ㄨ我不在意誠信？ 你們兩個腦補真的很多 我只是不覺得close這種事可以無限上綱

沒有無限上綱啊，我認為這是很嚴重的問題，他要扛責任。喔因為我記得上面討論你說反正再開開關關就好沒差，我覺得簡直兒戲，完全無視這類系統的有效性。

話都你在講 那你說說看close的意思啊 臉書按讚嗎？

如果close不等於close，那open是不是也不等於open？上面的issue還有看得必要嗎？反正都在亂寫啊。

關閉issue 不是完成

關閉問題一般會解讀成已解或已排除...唉，又繞回來了啦，一直鬼打牆。

你覺得樓主比較怨A還是怨B? 開開關關不是要頻繁開關

樓主怨誰那是他的事情，我沒興趣。

同個issue好嗎

你的工作環境不重視issue tracking，也不認為這畫押的嚴重

那你腦補那麼多做什麼 看證據B事情比較大條

這邊我倒不覺得not reproducible 不能是issue close的理

我沒腦補啊，我根本沒說過樓主怨誰欸= =

由 因為如果issue真的不存在或是已經因為其他人進的code剛好解掉都是有可能發生的. 有問題的地方在A去要環境資料而不得 這時不該直接以不能重現關掉

你講的這個釐清也是已解啊。

那你告訴我這有法律依據嗎 可以改來改去的你拿來當準

確認不會再現，false alarm都是解決的可能。

則

那就對了 那你以劃押比喻做什麼？ 就內部管理用會改的東西而已

就一個比喻說法而已啊。要用法律依據去否定一些文化，我是覺得挺可悲啦。擺爛裝死其實都沒有無反法律依據，唉... 但我很不贊同。

引喻失義 當然你都可以覺得這小問題

不，我覺得那些是大問題，是你覺得是小問題。

我是指你講“就一個比喻說法”

哦那現在要偏題到說文解字了嗎XD嗯我承認用詞不當，不過大家懂意思就好。

引喻失義你不覺得很嚴重？ 我只是表達這意思 沒有要

我不覺得有失義，就是法律面的用詞沒那麼嚴謹而已。

你說文解字

"A很誠實的把自己的擺爛呈現在issue的close reason欄位

去爭論畫押這詞我覺得很無聊就是。上面有其他人用簽名，意思也差不多，誰簽誰負責意思啊。

這種東西法庭上當證據都不可以 完全可改的要可信度..

當證據可以啦 改了會有紀錄

你確定要繼續談什麼上法院認證？

我也只是說畫押這詞太重

很多東西不是法律可以規定的，你要擺爛什麼無法可管。

所以現在改談用詞太重？畫押這詞本來就有點玩笑性質，怎麼可能壓身家財產，不過就是一種自覺和道德規勸，部分也帶點施壓自己的責任感。沒有法律效力？廢話。但也不是說這是兒戲，隨便亂講不用當

這我前面就講了 當然要前後呼應 不要言論發散

真，無腦亂畫押會讓人覺得這種人靠不住、不能用。我是不理解扯什麼法律效力幹嘛。

有人會覺得跳針只是因為我不想脫離主題太多而已

扯法律真的跳針太大了= =

你都說畫押這很重的詞 我不能說法律 也不是我先開頭

這就只是我職場上的習慣用語，反正交付品質保證的意思。我不覺得你不懂這用詞啦，只是想偏題吧。

喔喔 要回來討論"都不escalate" vs "直接escalate到客戶" 哪個比較嚴重了嗎?

明明針對樓主說的提出看法就好 還擴大到一些很奇怪的東西 什麼都可以講 拉回主題又說跳針

扯法律的是你欸= =上面還扯過什麼跨部門溝通等於制度不完善，一直亂扯一堆怪東西。

你扯畫押我不能扯法律 上面還扯一堆什麼追蹤status

我講畫押的意思是交付品質保證這件事...

是有人講要A直接與B講 ㄅ不是跨部是什麼

你說的很嚴重 法律不嚴重嗎

制度不完善根本扯不上關係，然後上面你抬槓了一堆XD你確定要繼續談法律問題= =？

你看你又來 上面講一輪又來了 制度本來就函蓋方方面

這個我不奉陪，因為真的太鳥蛋了，已經是在說文解字，很像

原po都說因為B自爆(態度問題)他才比較沒事. 事後還是有人覺得原po護短. 其實這個故事的鬼是原po的team啊.

講畫押就只是交付品質保證的意思，我解釋第三次，沒有說是要上法院負責的意思啦，會用這詞純粹待過的公司很常用。完蛋我覺得你會跟我盧保證的法律效力... 乾...

你不只畫押這詞很重 數落A close(畫押） 都很重

因為我認為確實很嚴重。我也講了，這個我懶得爭，你待的環境不重視這種誠信，那是

誰要扯一堆？ 你們不來扯東西我就不用回應那些扯東扯

你的環境，不等於其他環境這樣也很好。扯法律真的很好笑啊XD

平常工作很多用詞都嘛開開玩笑，意思到就好，不是嚴格意義，然後你現在跟我扯法律問題XD

環境？什麼環境？ 說你扯你還不相信 說法律當然是應

扯法律的話我真的要睡了，那部分我覺得你只是在抬槓。

對的內容 給我觀感像法律

你想太多，我沒那意思。

證據力不足硬要講 腦補假設一堆 偏離主題 你的經歷又不能套在樓主身上

你證據力就很足？你的經歷就能套在樓主身上？

都不覺得這樣會有誤差

工作上bug沒解還說沒了本來就很有爭議，好啦你又要說close不代表什麼，開開關關也很正常。我認為有誤差啊，我只能從現有證據去評論。

稍為理性一點吧 我前面都還在範圍內你們扯到外太空

扯什麼跨部門溝通等於制度不完善，要有法院效力的不是你嗎？誰在扯什麼外太空啊。

樓主都講A不知的嗎 都講好幾次了 然後一堆人擴大解釋

我講的論點一直是A處理的很有問題，甚至可能破壞制度面，然後畫押這詞被你抓著要我解釋法院效力XD

半夜三點，抬槓停不下來。是愛吧？ 嗯，是愛。

我上班再回好了，真的是...

什麼A是主要負責人 A才最嚴重 都覺得這裡是不是有B或與B是同類的人 A處理有問題 但B 出大事

A是function owner啊這你不會不知道吧= =B出大事但我覺得根因在A，只怪替死鬼不太公平。真的是浪費時間扯什麼法院效力QQ

誰重誰輕分不清楚... 意思就不是法律說的很嚴重像法律 廢話當然知 他是一半專案的owner 都講好幾次 都當別人不知 爆出的是B 不是AB 真的要反映那反映主管就好 直接毀天滅地就是搞人這種做法是動不動就想教訓人的特質

B沒甚麼問題，有問題的是A和QA居然複製不出問題，人家都反映大bug給你，你們還找不到，找不到就要認命一點去找B一起討論啊，我看A和QA都沒親自去找B詳細討論怎麼複製問題吧，拉下臉也要去找B好嗎，直接close是？？

複製不出問題要看問題點在哪 兩個不同部門的都測不出B也沒什麼反應 至於拉下臉那很可能是B要的效果

在大家都不知道B是故意的情況下，不會認定B有錯

這圓不了 B就算沒說白 明明知道卻還是讓它上 代表就是沒續驗 免不了還是有責任 我看他是篤定他能留到最後 後面開始飄了 大頭症B默認結果不會更好 這樣老闆會覺得下面聯手坑他 這應該是計算過的最後樓主背鍋 不是A不是B不是QA B主管好像神隱了...或者認為下面的都是廢物

B如果沒自己自爆責任就是在樓主跟A啊，很難懂嗎lol，B要整合，要call A的function結果function有問題，A自己三個禮拜無法複現就直接close我是B我也是龜覽趴火，狀況就是明明有問題但是問題根源A不屌B，樓主qa重現不出來也不屌B，所以大家就一起下去不然B就變成那個卡大家績效的機掰人，要不是真的客戶端有問題我看B就被貼上一個能力差又難搞的標籤，雖然最後還是得被樓主po在網路上嘴砲哈哈，真的是鬼故事至少看起來樓主的前老闆還知道這件事的最大負責人是誰直接火了，笑死就算B想要的是A拉下臉去他那邊看B的環境慢慢查找，A就得去，最應該積極解決這個問題的是A，直接close就是罪該萬死，B只是做人機掰，跟我一樣，雖然我是沒機掰到敢讓問題在客戶那邊爆炸就是了

都五點了居然還在吵... XD

別忘了是B commit B如果不commit事情不會發生 即便B找個好的理由替自己commit解脫 責任還是跑不掉 依照經驗 有做事都不是升遷保證 你的做事是搞爆全部人說老闆因為這樣留他 A也有留只是後來肯定還有發生事情先走 B到最後也走了 所以你怎麼說？

你說B的責任在B commit，但是B會commit是因為A close了啊lol，如果A close但是B 堅持操守不給commit，問題會從function有問題變成B在搞大家欸，B自己這個issue都因為A白白拖三個禮拜了，機掰如我只要function owner沒問題，qa沒問題，我自己也是commit上去啊，管它的哩

最後結果A/B考績都是炸

那是因為B自爆啊，不然單論制度上來說B根本安全下莊當著qa的面說我就是想噁心A，那也無法

B除了commit還有其它選擇 上面說了 就是搞人用的 B向上反映球就踢回去了

其他選擇，如果你是說要拉下臉跨部門溝通，那是A要做的事喔，B唯一應該要做的事就只有回報A function的問題以及後面再配合A，A不來找他就不乾他的事

你不講那麼多 總是會被問commut理由 你沒發現別人最後最好是不會對你能力起疑

B的向上反應不就是樓主qa嗎，看起來是有反應到阿，qa重現不出來是然後qa說沒問題，B就不能再巴著這個問題不放了commit理由也很簡單啊，qa說沒問題就可以commit了不是嗎....？

你哪裡看的到B的主管是Qa?向上反映不同部門？.......

我沒說B的主管是樓主，我是說這個issue應該是樓主負責，b反應給樓主就夠了，如果b再反應給自己主管的話，最後如果真的是b自己環境問題，b是不是直接死去，為什麼要為了一個卡了3個禮拜被owner close、qa說沒問題的issue賭上自己在公司的評價，B又不是聖人

吃飽太閒，晚上8點吵到早上5點

說聖人好像不太對，應該說又不是傻子，不過最後自爆...好像說傻子也不為過XD

樓主怎麼會知情...都後知後覺了還知情？

B就只有一個問題，在怎麼不爽，知情之下，也不能故意讓問題在客戶那邊炸掉，其他B其實沒什麼問題

搞錯人了lol，我以為樓主是qa，我還是去睡覺好了

反映給B主管也是個好的選擇 重點是B知道會爆又想搞人B知情會爆然後commit commit最致命 不commit搞不到人

你如果站在B的角度就會是，A把issue closed然後說無法重現，言下之意就是你自己環境有問題，然後qa也是一樣結論，並且這個issue已經卡了三個禮拜，這個情況下你還要反應給主管繼續卡，那是真的很慘

commit會被問原因 你找個好的理由都是過失

為什麼你會繞回來這個所謂的 commit的理由再好都是過失，樓主都表明了B自己不自爆根本不會有事不是嗎

這是雙方擺爛 B等三個禮拜也很有問題樓主是這麼想 ㄉ但誰知道他老闆怎麼想基本上我不信B是這麼傻的人 明知道這樣做自己也gg

雙方溝通擺爛我認同，但是責任歸屬在A身上，沒有一方要拉下臉合作的話，A必須去誰知道B有多傻，會自爆又找人代打卡丟工作lol

我覺得是向上反映上面的安排你不摸清楚規率你敢找人代打卡？ 只是最後抓包人生都有意外 我傾向於B是聰明的機掰人 活最久七傷拳使的好規律

哈哈哈 人的問題/官僚化/大家一起踢皮球囉!

B的問題比較偏向人格跟道德問題，但這種的才可怕

整串就一個人邏輯在異世界 你們居然也能吵這麼久==

https://i.imgur.com/13sxjYW.png工程師連這麼基本的東西都分不出來可以自盡了正常的任務管理系統close就是解決的意思除此之外就是不正常的公司 異常的人總以為自己正常

樓上你的close有法院認證嗎？沒有的話某人的公司不認的XD現實就是有那種做錯但死不認，一直嘴我沒犯法那種皮皮的。

不管上面吵了些什麼,拿ChatGPT的回覆當正確答案也怪怪的吧

人工智慧與工人智慧

以前還遇過只有uat測試環境，每次都只能開發端測試完直上uat，然後就發現因為測試環境不一樣有些東西還要微調。要個上uat前的sit環境來測試也沒，老闆反而叫工程師自己搞個測試環境。

拜託你們是一個Team耶，B那什麼全天下都對不起我的腦袋你發現問題後，別人無法重現你不幫，ticket關掉你重開不通知，還選擇直接release給客戶？想跟所有人同歸於燼嗎

A也蠻雷的

A寫的bug搞了整個團隊，也是個奇才

怪A的code也不對，誰寫code沒有bug，不然要QA幹麻？A錯就錯在沒確認B的複製手法也無法復現，就擅自將issue close掉

雖然B太老實很白痴但如果仔細想想真的完全是A跟QA的鍋B頂多只能算是使用者使用者回報了然後1.開放者A說沒問題2.測試QA說沒問題那你要B怎麼辦…?

大B哥 真牛 沒解決直接close

A全責+1，issue close不能release其他issue也要比照辦理嗎？

A能力差 QA能力差加不負責任 B心態差加不負責任加反社會人格

有些需要特殊環境才能複製，甚至是機率性，A做法雖說不對，但是B更不應該，B如果有feature壓力，應該跟pm說清楚把issue重新highlight

B是HL哥~

兩個都是雷包，內部的恩怨搞到拖公司信譽去賠，客戶沒求償？

鬼是你巴

B主要的問題是不願意提供釐清環境的協助 release出去這件事反而是正常的

B太不懂人心了，這個就說「啊A關ticket，QA也驗過，我想說可能我不懂或用環境設錯吧」那這鍋A跟原po就扛好扛滿了。

推樓上，確實是如此

某K講的就是基本概念 然後呢？ 假設別人不懂別人懂所以？ 容易忽略然後呢？ 假設大家都很規矩根本不可能拜托 一次三四個人在講幹話 我又用手機上ptt是能有多快 邏輯問題請你講出來 那些講幹話的一堆邏輯問題你怎麼不說？不願意提供環境參數怎麼會是小問題？ 這份code不會是

產線很多啊

A開始搞的 close問題才比較小 不要扯什麼自動化與信任 無法保證的東西 自動化應該在容易自動化的地方MT就在扯嘛 什麼法院認證？ 我都解釋了那是對你畫押的看法 到底誰邏輯不好？ 不要老是腦補別人沒做的沒說的

畫押一詞我解釋了只是用語習慣，是你一直咬著要有法律效力，否則沒意義。我只能說很多事不是只看法律面。

B老實？ 是不是沒有看文 故意的老實？我不是解釋了你說的很嚴重像法律 也只是個形容

我是覺得討論職場的事情，你在那扯法院認證才有效真的很好笑。在我待過的公司造假close的確很嚴重。喔你又要說有mark造假沒關係，鬼打牆啊。

所以你沒看懂是吧 我的意思是沒那麼嚴重 你自己比喻不準別人比喻 排場真大 然後自動腦補別人沒講的

我也說了啊，你的際遇和環境，不覺得這種事情很嚴重，這是觀點分歧原因。至於我工作環境，這種牽涉到誠信的行為很危險，也看過類

低端公司才會有低端流程 何必浪費時間吵

似案例造假驗證pass，炸開後害一兩百人被地毯式review，增加一堆工作量。

所以重點就是我沒有要扯什麼法院認證 看懂了嗎 還整天拿這個說嘴 只是個比喻你怎麼知道他真的造假？ 專案很多也很容易誤點這種開發者可以自行修改的本來就很沒保證 拿來自動化非追蹤的更是可笑 你說你自動化追蹤issue那可以 佈

這B大概跟A有仇，而且可能也沒想繼續幹了

署就多了 自動化另外一個人說的