其實這種叫你做作業的
目的是一種 cultural fit
一般來說也不是要叫你多複雜多完整
只是看看你的 coding 的習慣，有沒有 unit test，coding style 會不會很糟
或是 team 裡面有一些特定的標準
一般來說大公司題目都是一樣的
不會發生什麼實際把 project 裡的東西發出來匡你來做這種事...
也因為題目一樣
所以基本上不太會給你 feedback，以免評斷的標準被洩露
※ 引述《hduek153 (老天保佑)》之銘言：
: 其實也沒什麼好分享的
: 官網申請
: 第一輪就沒過了
: 看了一下glassdoor
: Android 跟 iOS就是給你七天叫你寫個app
: 功能不難 然後特別說要寫unit test
: 最後看大部分回報的都沒過也沒feedback
: 你也不能怎樣
: 還好我做的時候就當做是練練手複習工具了...
:

我看到的作業都蠻複雜的

你的第三句話就已經不是前面那些人碰到的情況了

不複雜直接出考題在hackerank 或是codility 考就好啦，出啥作業

不複雜幹嘛考 直接演算法就好了

這種東西加linter自動抓就好惹 不重要

同意，簡單但是可以濾過大部分平時在寫髒扣的人

軟工市場成長 也多了很多轉職的人

考coding 不等於考leetcode。我不覺得這個可以看出culture fit。你說的東西直接面試都可以檢驗的。

我個人覺得作業比leetcode好玩很多而且作業比較看得出這個人平常是怎麼寫程式的不過UI的backend作業題目挺無聊的 Blocto的比較有挑戰性

你講的難道線上pair programming看不出來嗎 出作業對面試者有夠不對等 對公司方幾乎是0成本對面試者而言內部花多久review根本不重要而是 0 feedback 對面試者來說就是0 價值而且你對cultural fit這個字是不是有誤解阿

認同原po，說得一嘴好code不代表也寫得好

非常認同

面試直接pair programming，不是只有讓面試者自說自話呀。

現場會緊張寫不出來，作業不會；作業可以考 library 或 syntax 熟悉度，現場不行

為啥現場不行考lib和syntax 的熟悉度XD?

這篇正解，不給 feedback 通常也都是故意的，其實也是為了公司形象著想，因為不是每個面試者都有辦法平心靜氣的看待收到的 feedback，不認同的話 po 上網渲染一下，鬧出事也是挺麻煩的。

完全不同意樓上=.=。有公司就是可以好好的給feedback 。

寫作業不給回饋 大部分就是態度問。自己腦補形象問題哪些好公司 大軟商是用作業找人的不就一些窮公司爛外包 沒辦法承受新進人員相容成本才在搞這些作業。不給回饋 那根本是面試官態度問題

那是因為會寫code是前提，搭配其他面向來了解面試者的程度。考Lib當然不會是你記得多少XD，syntax 可以知道是不是常用該語言。回家作業我還不知道是不是自己寫的呢？線上測驗我也覺得很廢。直接跟面試官互動。面試是雙向的。我幾個很好的面試經驗都是面試官設計好的coding題目可以了解面試者實作的狀況。也不怕你洩漏題目因為很多面向不是一蹴可幾的。如果只是刷人的關卡的話，我就更無法理解交作業的好處了。

現場考通常是注重邏輯思考。比如說現在叫在坐各位呼叫一下 regex 函式並使用 group應該沒幾個人可以 syntax 完全正確，但如果是在現場面試時用pseudo code 帶過通常沒問題。但作業的話通常就能看出一個人查 api 的深度，包含正確度與例外處理。

不取巧的話，兩個都是看能力呀。取巧的話，交作業也無法看出實作能力。Coding test應該是一種開書考試。讓面試者現場查資料解決遇到的問題。regex就是現場查，然後你怎麼驗證你的pattern沒問題。這是我之前遇到好的經驗的面試方式。我只分享對交作業的看法和自己覺得好的面試經驗。考leetcode那種的在我的經驗中都沒什麼記憶點。交作業的一律拒絕XD

我遇過要我寫一個小系統 還要寫文件 實作 程式碼跟UI mock 的呢 結果後來面試時候完全沒提到作業的事情 感覺超差感覺像浪費自己時間

你說的情況跟上面那些人不同.我同樣碰過根本就是丟個需求要你寫個小系統又沒任何回饋浪費面試者時間

你的論點太理想化了 現實中多數人應該感受不到這種

前面不是才有人說作業跑不起來被刷掉...

作業跑不起來被刷掉很正常啊 理應要確保我做的東西對方可以用不是嗎?

推

學習了

推這篇作者，回文裡一堆一看就是根本沒當過面試者，人工review 根本比 codility 更花時間，以為有 feedback很棒嗎？一堆人還會到處貼文到處論戰，要回應文章以面試官的角度來看，先當幾年面試官吧

很明顯沒想過作業的人在發文