先講結論：
DI(Dependency Injection) 跟 IoC(Inversion of Control) 的原始目的都不是解耦
接著說明一下 DI 跟 IoC：
首先 IoC 的目的是控制權的轉移，如原 PO 文章裡面原本是在 Employee 裡面 new
Address，而採用 IoC 之後這樣的行為就轉移到外部來決定
而之所以要轉移控制權是為了好維護，例如可能 new Address 的行為將來要調整就不用
動到 Employee
而 DI 只是搭配 IoC 來將物件注入需要的物件當中，例如透過 Employee 的 Constructo
r
來注入 Address 的實例
在這兩個 pattern 當中都沒有要求轉移控制跟注入的物件是什麼，你要注入抽象或實作
都可以，也因此並不能直接幫助你解耦
而且 Spring 只是提供 DI/IoC 相關功能來幫助管控物件生命週期，並且降低自己實作的
複雜度，實際上你完全可以自己實作，例如在 main 自己寫注入
如果你的目的是要解耦的話，要考慮的應該是 SOLID 裡面的 DI(Dependency Inversion)
，利用抽象隔離實作
而且首先要說明的是一般軟體在說得解耦都是指對實作解耦，畢竟兩個元件要能協作，不
可能兩邊都完全不知道對方，而知道 (know) 對方就是一種耦合
SOLID 的 DI 就是利用抽象幫助你解耦 (strong coupling to weak coupling)
而在有抽象隔離的前提下，利用 DI/IoC 就能幫助你大幅降低後續修改實作的時候，元件
互相影響的可能性，並且方便測試，尤其是單元測試
接著利用 Spring 提供的 DI/IoC 功能可以更進一步減少實作的複雜度，讓 DI 實作的
boiler plate 部分交給 Spring 管理達到關注點分離的效果，讓你可以專注在邏輯面
以原 PO 的例子來說算是有用到 DI/IoC 的概念，但實務上以這個例子來說可能根本不需
要用到 Spring 的功能，而比較需要考慮的是 Address 跟 Employee 要如何互動
比較常見的例子是 Spring MVC 分層架構下要在 Controller 層使用 Service 或 Servic
e
層使用 Repository
尤其是 Spring Data JPA 常用的 CrudRepository 或 JpaRepository 原本就是
interface，你根本不需要知道 Spring 幫你注入的實作是哪個，加上也只需要用
@Autowire 或 Contructor 方式注入，完全不須自己實作 new 的部分，甚至注入的實作
本
身的依賴也一併由 Spring 幫你搞定，達到關注點分離，讓你可以直接在 Service 使用
Repository，藉此達到專注在 Service 本身的邏輯
結論：
DI(Denpendency Injection) 跟 IoC(Inversion of Control) 的目的都不是為了解耦
要解耦先考慮用抽象隔離，再考慮用 Spring DI/IoC 的功能幫助降低實作的複雜度
至於抽象穩定那就是另外的問題了...