這問題其實跟“老闆找貼身女秘書需要怎樣的條件”很類似，
很多人都會問為什麼都要找臉蛋＋身材姣好這種的？
為什麼我技能這麼強還是不被錄取？
幾年以前對於台灣公司面試experienced employee也要考程式/演算法的決定覺得疑惑，
搜尋了一下網路上對於FAANG這些公司他們自己的說法之後，
慢慢能夠有點釋懷。
以Google為例，印象中他們的說法是希望來面試的人能夠有基本的準備，
講更精確一點，他們希望面試人員能夠按照他們希望的方式去準備面試，
這代表著面試人員對於Google的尊重。
說坦白一點，每間公司（不管公司好與壞）找人都有他們各自信仰的方式，
有些公司完全偏重程式，有些公司比重低一點。
你可以嗤之以鼻，但如果你要去這公司面試你就得照著他們規矩走。
既然你不是決定遊戲規則的人，可是又想要參與其中，最終你只能接受。
如果他們找人的方式大家都抵制，導致他們找不到好的人，最終他們也會改變。
FAANG表示：科科
當然，如果你是制定規則的人，這又是另一回事了。
你有你的信仰，別人無權置喙。
※ 引述《NewSpec (新規格)》之銘言：
: 我是原po, 我感覺大家有點誤解我的意思了
: 我的問題原意不在於需不需要coding test, 而是需不需要考「leetcode」
: junior/pre-senior就不在我的討論範圍, 你們為了找工作該刷的就乖乖去刷
: 因為leetcode裡面那些題目包含了某部分算法需要「轉個彎」的特殊性
: 我認為對於資深工程師來說真的沒有任何意義
: 對於資深工程師，為了保證候選人能表現出最好的自己
: 我在找人時「絕對不考leetcode題」
: 我會用轉短鏈服務、簡化paxos算法、隱含deadlock/消費生產者模式場景的題目
: 這種題目對於前面幾位說的好處一點都沒少，
: 同時可以真的測試出候選人problem solving的能力
: 第一，問題邊界? 不再像leetcode一樣interviewer老在那邊語焉不詳
: n-sum? array有沒有排序? 最大多大? interviewer被問了還要回去看題目才知道
: 第二，這是實打實的真實世界可能出現的問題
: 這種問題是你真的可以了解候選人思路的問題，這類問題因為太切實際了
: 所以我每次考的時候候選人真的都會不吝嗇的問題各種限制和需求
: 比leetcode看過的題目還要假掰的問一下好太多了
: 第三，因為leetcode的重點在於算法中的那個「轉折」
: 如果那個轉折在想法或程式碼中沒出現，這個候選人基本沒戲了
: 我上面那種問題不會，無論候選人有沒有掙扎你都可以真的看得出來他的思路
: 有沒有在思考，思考的層次如何，和leetcode那種一翻兩瞪眼的效果差太多了
: 所以這串討論串的問題是「什麼層級才不需要leetcode?」
: 我認為大概MS Principal SDE 65, FB E6, Google Senior L5/L6應該不需要考了
: 真的要考也不要拿leetcode出來，這真的是要刷才有準備的
: 人家都這個層級了負責的業務有多大、平常有多忙你好意思拿刷junior的工具出來?
: 老實說，這單純顯示了這類interviewer對面試內容有多輕忽和不負責
: 面試中用來考驗候選人能力的工具何其多，
: 為什麼偏偏要選對候選人有額外成本，檢驗深度特別膚淺的一項呢?
: 老實講就是因為「輕鬆」, 心不在焉的聽一下自我介紹, 甩個題出去, 收工
: 當然這些公司還是可以考，問題是這些候選人都已經有不屑這種流程的資格了
: 你自以為top tier的結果就是和這些人說bye bye吧