※ 引述《s77485p (快樂豬)》之銘言：
: 大家好
: 近期在面試新的機會，也發現了一些問題
: 小弟目前是工作一年多的小菜鳥
: 主要做後端跟電腦視覺應用
: 我想請教各位前輩，大家會為了面試去特別學新技術嗎？
: 例如我看到一間公司的JD，他們是用Java寫後端，但是我本身是用Python
: 理論上我自己私心認為設計API或是cloud的原理應該差不多
: 只是差異在用什麼語言實作
: 但是好像還是有一些公司會在意沒有該語言的基礎
: (當然更有可能是我太淺看不出其中差異XD)
: 可能是上手時間的差異，畢竟junior還是碼農的工作XD
: ....
不太懂為什麼一堆Java擁護者會覺得Python 沒有OO的概念一樣，Python 一樣可以做封裝
、繼承、抽象化，
抽象化（介面、抽象類）可以import abc類的lib實現，
封裝python 也有自己getter setter的方式，
繼承就不用說了，一樣也有。
而且我自己Java、python 都有寫，個人認為差異沒到需要重學的概念。
就像我上份工作的SA一直跟我說Python 動態型別很爛啊，我說如果動態那麼糟，那Java1
0加入var的概念要幹嘛。而且現在的Python 也不算是真正的動態，3.5你可以用typing l
ibrary 引入型別檢查，3.6以後就可以 變數：［型別］，這樣去指定了，反而所有語言
動態跟靜態的概念越來越模糊了，支援性越來越多。
至於Spring ，我之前用Flask一樣能做出仿Spring 的框架（會說仿的原因是我專案沒用
到的功能，我就懶得實現了）而且Flask一樣能實踐大型網站框架，flask真正的概念是輕
量化，但不代表他沒辦法實現大型網站框架，就是你要自己寫，自己定架構而已。之前去
面試，竟然有主管直接跟我說Flask沒辦法實現大型網站，真心覺得他可以砍掉重練了。
Python 跟Java目前唯一的差異就是規範性的強弱而已，Python 不太管你的規範，他的核
心概念就是你自己定義你的風格就好，相反的就是Java比較怕你不照規矩來，所以才有這
樣強烈的規範在。
我自己是Python 跟Java兩個都有寫的人，我不認為語言的特性真的有差異到需要重學的
概念，基本核心觀念有，反而很多語言是可以互相借鏡參考的。但是我不認為需要為公司
重學新東西，除非你真的想學。

想請教一下 想更加搞設計模式 或 物件導向學py來了解上面這些概念OK嗎? 還是說學java比較可以抓到上述的精隨?

你文章中寫的"唯一的差異"就差很多了，每個人都有自己的風格，你要怎麼維護別人的code？

各大 linter 表示：

java var 是強型別吧，只是方便簡寫。py 可以寫OO，但沒人會拿py這樣寫好嗎？寫出來也超難維護py是寫很快啦，但如果遇到效能很重要的應用，根本沒人選py

原來 py 沒人寫 OO，可能我平常不太寫 py，跟少讀 py，我讀過的都是 OO的 py QQ

python沒什麼規範 private的變數外面也能存取遇到多人合作 有人不照規範hard code的就GG了

這些風格的東西本來就是公司內部自己定義就好啦，Python有pylint是很好用的東西，比較新式的語言都有這種概念，沒必要糾結在護航哪個語言上，所以我才一直強調語言的基本概念才是每個軟工應該琢磨的東西。

所以你自己出錢的話，你會不會雇只寫過Py的人來寫Java？

最近在改一堆寫java出身的人寫的python code一堆多餘的糞code....

認同你的觀點，但你的“唯一差異“原因，讓我認為想當後端工程師，不適合從Python開始，因為會養成壞習慣，很多人就是這樣走歪。何況很多公司還在用python2

什麼壞習慣XD 寫Java那套OO就是好習慣嗎XD像我寫C++ python出身的 才覺得Java出身的人一堆壞習慣

Java我不懂，沒辦法提供建議 XD

Google自己的最新風格指南可是很強調OO的概念喔，我不覺得Py寫OO會很難維護，習慣性的問題而已不過我承認Python 易學難精，他可以寫得很簡單，也可以封裝的很漂亮，確實不適合初學者，但是我不同意一直護航某語言而貶低別人的概念

Py沒人寫OO？真的有用py寫過專案嗎？

py已經很適合初學者了,語言只有易學難精跟難學難精

說 java 引入 var 是動態型別，就知道沒有熟 java。

Java 的 var 也是強型別吧

C# dynamic才是動態型別,Java還沒有動態型別功能

SDK啥語言就寫啥啊

說沒看過用py寫oo的是真的有看過嗎...

python可以寫OO 只是跟強型別的比起來 是半殘的OO

python真的易學難精... 不過每套語言要精通都很難啦

自己寫可能沒感覺 但我讀別人的code最討厭看到auto跟var

寫C++不用auto我會想殺人

python不用OO 是要堆def喔？

go才是沒OO吧很多人在說的py很可能只是打開jupyter notebook下指令在用的到底寫py會有什麼壞習慣？

Var 只是 type inference ，不是動態型別，差很多滴。

python有OO啊 但是半殘 入門還是JAVA簡單一點

說動態型別差的遇到(研究compiler)強的的會被電到飛天 / OO是種態度

就大家寫的領域和看的方向不同使用方式都會有差異罷了

Python 的 OO 哪裡半殘？

python不適合初學者 我還真想不到哪個語言比python適合

Ruby 啊！我個人私心認為 Ruby 比較漂亮，雖然我沒在寫。XD

OO應該也沒半殘 但開interface語法就已經不直接了吧

python寫oo哪裡難維護...

我覺得這兩個語言有很大不同，深入理解真的需要花時間

Python Interface 用久了也沒那麼不直接啦，可以看看py成熟的libary他們有很多實作介面的思考方式，很值得學習。

我會雇寫cpp的人

對Java var的理解我可能還不熟，這一塊我確實應該重新思考加強，謝謝Java前輩的指教。至於有人提Java Python 哪一種學OO比較適合的問題，我個人認為沒有太大差異，你應該是要重新思考OO，回到OO的本質。我看過一堆新手為OO而OO的就有點本末倒置了。Python 學OO的話，去看人家的Library (我很喜歡看別人大神的code，看哪些思想值得學習），看看各大Python 使用的大廠的coding Style guide 。最後，有人提到關於雇用哪一種人，我自己是企業主的話，我會雇用語言概念正確，自主學習速度快，邏輯調理清晰的人。如果他是寫Python 就問他Coding style的概念是否正確，是會著墨自己的Coding能力的人，還是隨便的人。這樣的人才會自我思考進步。

寫出來東西爛是人的問題不是語言，Python的原罪只是沒那麼嚴格所以比較多習慣不好的能靠它吃飯而已

OO只是概念，我最開始是學Java的，我認為Java為了完善它想要的OO架構，存在一堆冗餘的元件，對新手來說反而很難懂。Python沒有private,public關鍵字，但是有用命名規則跟porperty做到一樣的概念。OO本來就不是依賴編譯器報錯來判斷有沒有寫錯。

OOP的好處 其實是要團隊奉行良好的「規範」才能體現出來的程式語言作者考量的點不同 就會影響語言本身對於OOP規範的盛行與否 但是 能否享受到OO的好處 跟語言本身其實沒多大關係 主要還是在於團隊是否有「照規矩來寫code」這個規矩可以自己訂 但訂了大家就是要遵守 你不屌規矩 再怎麼嚴謹的語言也是寫得亂七八糟但通常人們都把寫爛掉的OOP怪罪於程式語言上 講這個語言OO很難寫 殊不知都是自己的問題 你就是個不合群不專業的碼農不照規定乖乖努力寫code 硬要用一堆奇怪的慣例和架構來表現自己聰明過人 能想出別人想不出的精妙玻璃城堡 但華而不實老實講 95%的軟體工程 根本不需要「聰明人」 尤其是那些自以為聰明但實際上根本是個智障的 軟工需要的是嚴謹努力認真的工匠

Python寫不好真的會醜到有剩XD

原來沒人用python寫OO也很難維護 算是開了眼界

會說軟體架構不需要聰明只需要努力認真，肯定不知道一個好架構造成的產值是可以1抵10以上的。這不是死幹活幹這麼單純的問題

好架構是建立在經驗上，聰明還真的幫不太上忙

努力認真跟經驗又是兩回事，而經驗也是運用腦力經過時間後內化堆積的。不是什麼努力認真就可以達成這麼單純，也因此才會有10年經驗的高手與10個1年經驗的新手。不要小看架構這回事

就是一群農夫在比誰的鋤頭比較潮

醜到有剩是人的問題，之前經手過比醜到有剩的 Python 還要醜的 Java...沒有一致的縮排，函式的參數型別是 Object, 一個函式四五百行，而且還有另一個跟他幾乎一模一樣的 copy paste 分身函數。命名 camel case 和底線挑順眼的用，當然也少不了大家最喜歡的用加號組出來的 SQL injection。看的我都不好意思說 Python 醜，人家可是規規矩矩地把程式縮排好了呢。

型別的動態靜態與強弱是不一樣的東西吧

Python 就也能做到 OO 沒錯就算沒人想把它這麼寫 他還是OO別跟半桶水的吵了

都有OO 別爭了

就個人實務經驗，Python相較Java真的是殘缺的OO

就算用ansi c也一樣可以做封裝繼承抽象（認真）

想知道什麼是殘缺的oo+1

py最大的問題是效率以及GIL，門檻低的東西一定有毛病真男人都寫C++，Java跟C#也都不錯，有自己的完整架構。py其實就是拿來快速開發做不追求效率的垃圾事，做抽象設計比Java廢太多。會說很好用大概你常常也沒去管design pattern