面試的過程本來就不是只是「公司挑求職者」，同時也是「求職者挑公司」。
面對面試時面試者問的問題，求職者的回答會表現出處理問題的方法。
同樣，面試者問的問題，也會表現出面試者本身處理「面試」這件事的方法。
如果這個職缺很明顯不需要會很難的演算法，面試時程式相關的考題，
程度卻遠超過確認面試者真的會寫程式和基本語法的程度，
也遠超過該職務經常性會用到的演算法或程設技巧的程度，
就我來看，我會認為這個面試者可能不知道如何篩選適當的求職者，
這間公司或這個單位可能沒有鑑別求職者是否適任的能力，
或者這間公司或這個單位並不重視如何妥善挑選適任的求職者。
如果我已經有不錯的工作，或是有不只一間公司正在考慮當中，
上述公司面試的方式對我而言就是扣分，我可能直接考慮不去面試。
如果去面試，我應該也會直接問，他們為什麼要考這麼難的題目。
現在或未來的產品，哪裡可能用到，以確認出題者出題的目的。
畢竟，待在一間公司，如果主管跟同事搞不清楚自己在做什麼，
搞不清楚自己做事為什麼做，或者沒辦法表達清楚，真的會非常非常痛苦。
我覺得這不是「縮」，只是不想浪費彼此的時間。既然已經知道彼此不適合，
一開始就不需要硬湊在一起。就算 leetcode 刷一刷就能考過演算法，
但為了不適合的職務去刷 leetcode ，本身就是浪費時間。
(當然，自己刷開心的話挺好，有空的話應該還是會找時間寫一寫)

我有在面試問過耶，面試官回：嗯....老闆說要考的XD

不是「縮」，只是不想浪費彼此的時間 +1面試官連物件導向都不會，我就覺得不用浪費時間了...

如果覺得面試官有點問題，應該也別去那家公司了吧。

我考第一間也有考 後來上了 不過我現在還是沒有很確切知道演算法到底是啥

排序法 氣泡/選擇/插入/快速，都是演算法如果那四種方法你是頭一人想到，而不是學習別人就是說創始者是你啦！那就算厲害的演算法...所以我才說真的高竿可以賣錢...https://i.imgur.com/VFNmvuv.jpg Night SightGoogle沒靠強力硬體(多鏡頭之類)就能做到中間那張你覺得這算不算高竿的演算法？

同意面試是雙方都在看對方是否適合自己，所謂interview本就該是雙向~ 面試要考就該考合乎這個職缺的內容，才關乎之後上手容不容易，對這領域有多了解才有意義