※ 引述《changyuheng (張昱珩)》之銘言：
: 好像還沒人貼，轉貼一下。
: http://bit.ly/1QuCQi1
: 沒過多久，這題就出現在 LeetCode 上面（答對率目前為該站前五高)：
: http://bit.ly/1MQOz4K
: 新聞：
: http://bit.ly/1C4dTOk
: 身邊幾位朋友的解法不外乎 recursion、loop，
這個新聞有後續，就是Max Howell後來被Apple僱用了。此外近日美國發生兩個相關的新聞
一個是Google外聘的Google Maps專家，在Google不再開該外包工作以後，寧願離開Google
，也不要去作那個面試。
另一個是跟Google同年創業的公司TWD Industries 的創辦人兼CEO被朋友邀去Google當工程
總監（要求技術、管理都要會），結果卻在電話面試被當大學生洗臉。
有些糟糕的是，面試官問的演算法效率問題，像是在學校裡面學習時，似乎假設是8086的電
腦環境能有的那種最好解法。卻渾然不知現在64bit的cpu上，用位元移位、位元遮罩等更有
效率的演算法，而且還拒收。
小弟是在科技新報寫open source軟硬體為主的寫手，最近看到這些外文新聞，就整理編譯
了這份中文文章，分享給大家
https://goo.gl/HNYg9J

外聘後不讓他轉正職也不開那個外聘缺，應該就是要趕人走的意思吧

不過他在Google的主管表示要他，但是更高層的意思是加入Google不然就免談吧

用 PSHUFB 指令做 LUT 的確很快 https://goo.gl/LXbUkk

這是一件非常蠢的事，面試的目的不就是要了解應徵者是否有足夠技術能力應付工作，以及是否能融入公司文化跟團隊要了解這些事情，直接請應徵者來工作一陣子，得到的資訊肯定比幾小時的面試來得準確很多，那麼一個已經一起工作五年的人，這些資訊的正確程度早就遠遠超過幾小時面試能提供的，結果還要去用那個其實沒什麼鑑別力的面試去得出一個不準確的資訊，然後放著已經在手上的準確資訊不用?

聽起來不像是因為技術上的原因..

覺得把面試者考倒很有成就感吧

Google的未來有點危險....

怎麼會危險 codejam打到線下賽就有機會加入了演算法強的都被Google優先搶人

homebrew 作者在 apple 做 swift-package-manager

翻得很不錯

推

這些奇怪的面試設計跟問題，可能跟他們想要找什麼樣性格跟行為的人有關吧 這已經不是技術問題了

很明顯已經流於官僚跟陳腐 公司越大越愛搞這些鳥事

technews有報 他本人也有提出幾題對應過程光拘泥於metadata這類詞就蠻奇怪了

So fuck off"所以他媽的" => "所以你可以滾了" 比較合適

看起來Google是想要高智能工具人 而不是個性鮮明的天才？

據研究顯示面試能不能上跟面試官喜不喜歡你有決定性關系，能力什麼影響很小有興趣可以看怪咖心理學這本書

三流的人面試一流的人，這種事不是時常發生

TWD 那箇應該是唬爛的啦

官僚問題阿, 微軟也碰過一樣的問題. 面試目的在難倒應徵者

讓我想到股價上千元的HTC

在美國做 contractor 不見得比正職差，有些人比較喜歡前者

微軟現在還是一樣呀TWD那個應該沒唬爛，很多留言說他們面試題目跟他的差不多

微軟換了CEO 應該好一些了

推翻譯

HN有googler說過，因為考CS的人本身職位不是HR，都是被抓來當臨時考核工的，所以你想想當你在搞自己的專案搞一搞突然被說要去面試人，最簡單的刷人方式是啥，當然是直接去google一下經典演算法題目...簡單說就是公司大了，技術面試官跟面試者幾乎不會在未來一起共事，那面試官就是把這當成一個應付交差的事情

Google Maps 這件事 我猜純粹是不想轉正職而已 現在在G轉正也不見得能多拿多少 很多美國技術工作者想保有自己創業的空間 而不願意拿大公司的offer 我聽過不少人這樣 所以要轉正就閃人

謝翻譯 但老實說有些句子要看個兩三遍