Re: [新聞] Apple Pay爭議 VISA:馬路旁不必再鋪路

作者: Lordaeron (Terry)   2016-05-02 13:12:50
※ 引述《lance70176 (十三夜)》之銘言:
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言:
: : 1. 這位老兄看來是有執行過這種系統的建置, 才能說出: 建構其實也不怎麼費錢
: : 以及: 我私下聽到某幾家銀行做這個要花的錢有點傻眼XD
: : 但又跟: 我是不知道有多少系統要改.
: : 鬼打牆, 既然不知有多少要改, 何來得知不怎麼費錢?
: : 一家銀行會有的系統, 蓋刮來說會有的COMPONENT 大同小異,
: : 但不同銀行, 相同COMPONENT 之間的差異呢?
: 並不是只有 VISA 在推廣這種服務
: 很早以前就有組織在推廣了 不過就是個老問題 改系統花錢 難度高
: 沒實際利益誰肯動手去做?
: 建構這套的確不費錢 光論技術銀行端要做的不過就是改代碼
: 我私下跟這位組織在台灣的推廣者小聊過
: 所以知道幾家銀行評估出來的價錢
: 不過為什麼我會說不知道有多少要改呢? 因為原理跟技術都知道
: 但你不知道銀行那些爛code 外包的code 到底有哪些鬼東西要改
: 改了以後的測試時程之類 這些都是底沒打好延伸的問題
: 我想就算是內部的高階技術主管 就算花時間也不一定能評估出來正確時程
: 我如果跟你說每家銀行要花的錢跟時間我都知道
: 那我現在去當顧問就發財啦
你就早就是顧問啦. 不然哪來不費錢的說法呢?
: : 2. VISA 的服務不收錢, 哪有個有趣的問題馬上就可以問了. 誰有這閒錢租線路
: : 繪電費, 付員工維護費, 軟硬體維護費, LICENSE .....等等等費用, 來服務你?
: 你要看的是 他做了這件事情的好處 跟需要付出的成本
: 你列的這些都是可以規模化 且現有技術已經有相似的流程
: 只是改那個辨認的點而已 說不定人家算出來
: 盜刷損失的部分就可以 cover 這一塊的成本了
: 我沒有機會精算這塊 沒有相關資訊 但我覺得沒人會做虧本生意
: 就像外包一樣 當然是用客製化價格打個五折給你 讓你以為賺到
: 其實不過就是拿個模板修改而已
哪既然你都不知了, 又何來"說不定" 的說法呢?
既然你也認為沒人會做虧本生意, 哪你的說法到底是如何?
: : 3. 國內刷卡的流程, POS->收單行->財金->發卡行
: : 手續費(商家給)抽成比例大約: 2 1 7
: : 4. 國外呢, 財錢換成 VISA/MASTER/JCB/銀聯囉.
: : 手續費呢? 請見閣下手上的信用卡的說明, 一般是[交易金額]的1%~1.5%.
: : 哪銀行有得賺嗎?有的. 銀行還會跟商家抽2%~4% 之間的手續費.
: : 5. 看圖說故事, DATA FLOW, 就是國外刷卡囉. 哪VISA 真的哪麼好心,不收錢?
: : 6. 按查得到的大陸的APPLE PAY 交易相關的資訊,
: : 它在美國: 抽交金額的0.15%, 向銀行(的手續費)再抽1%.
: : 在澳洲: 0.15% 0.5%.
: : APPLE PAY 就像POS 機呢?
: 以上實際趴數多少是還不知道 人家怎麼賺錢你也不知道
: 看圖說故事我就覺得太獨斷了點
: 但我覺得代碼化技術是未來的趨勢
: 也許現在推廣不收錢 未來大家都用這塊就變貴也說不定
: 但我覺得這塊反正遲早都要做的
: 就算不做 Apple Pay, 其他相關技術這塊都快變成常識了
: 握著老技術壟斷市場的公司 還幫他說話我就覺得太傻了
1. 什麼是老技術, 什麼是新技術, 還望你講清楚, 致於說清楚.
2. 握著老技術壟斷市場的公司 還幫他說話我就覺得太傻了?
哪幫VISA 說話, 就不傻? 還是幫APPLE 說話比較潮?
VISA 的算老技術嗎?
3. 再說, VISA/MASTER 算術壟斷市場的公司嗎?
作者: robler (章魚丸)   2016-05-02 13:56:00
這篇文章感覺就是為戰而戰 滿沒意義的
作者: ccvs (kisS x Sis)   2016-05-02 14:11:00
推樓上
作者: Lordaeron (Terry)   2016-05-02 14:16:00
哪什麼有意義?
作者: dnabossking (少狂)   2016-05-02 17:13:00
先不說戰不戰,覺得內容漸漸跟soft_job無關了
作者: Lordaeron (Terry)   2016-05-02 17:17:00
啊,難道本篇的原文有合SOFT_JOB?不就這樣而已,台灣的公司瘋狂的吵說台灣封閉.
作者: haha02 (來人!上夾棍!)   2016-05-02 20:26:00
樓上先試著把想講的話講清楚吧 看了兩篇文句都不是很順
作者: WolfLord (呆呆小狼￾ ￾ N￾ ￾ )   2016-05-02 21:17:00
我覺得金流串接沒什麼新技術老技術串接困難什麼有的沒的那麼多屏障,不管哪個機構,用什麼技術。最終就是拿到授權請款一件事而已。至於中間什麼門檻都是假議題。新機構老機構最終都是要讓客戶接弦好鑽取服務費,接不起來終究還是機構自己的責任。所以這個議題其實無關技術問題,它只是政治問題而已 XDD
作者: lance70176 (十三夜)   2016-05-02 21:47:00
希望政治問題這回事不要輕易凌駕在技術問題之上 是我貼文原因之一
作者: ckaha (★閃亮數學推理★)   2016-05-02 22:33:00
不可能拉 都扯台灣金融了 沒政治只是理想而已理想想一想 實務推動還是有要面對的問題
作者: lance70176 (十三夜)   2016-05-02 23:01:00
有人的地方就有政治 但至少不要當愚民嘛...當然我也是滿腔熱血被打醒就不說了但至少我努力過想讓台灣這塊有機會
作者: Lordaeron (Terry)   2016-05-03 10:49:00
你少在哪將問題包裝成技術問題,就好了。就明著說,老子就是要出來跟銀行分一杯羹。扯哪麼多幹嘛呢。
作者: lance70176 (十三夜)   2016-05-03 11:21:00
呵 把技術問題延伸成其他問題 不就是你現在做的現在是銀行跳出來說老子要分一杯羹吧但是他們又不早點準備 現在飯碗要被搶了 才急急忙忙出來刷存在感
作者: Lordaeron (Terry)   2016-05-03 11:26:00
這是個鬼技術問題,技術在哪?NFC嗎?TOEKN嗎?y現在台灣是銀行當山頭,你反過來說進來的才是被搶,還是神邏輯。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com