Re: [心情] 永平國小興建地下停車場之討論
作者: lgirl (人海中遇見你) 2017-06-22 15:57:20
代po 自救會家長回復
作者: Anakin (Anakin) 2017-06-22 16:03:00
PDF裡面不是說轉乘需求是機車？這篇還在講汽車？很明顯汽車停車位不是轉乘是附近居民需求，扯在一起不是混淆是什麼？
作者: puliaer (朵菲) 2017-06-22 16:10:00
唉..我該從何吐槽起呢 樓下交給你吧
作者: nazikimo (去屎吧!!) 2017-06-22 16:18:00
如果上述論點同意後，那就可以挖囉？那你們這些人把小孩拿出來當擋箭牌的家長是發生什麼事了？！
作者: lgirl (人海中遇見你) 2017-06-22 16:28:00
因爲市府決策不透明。如果能提出合理的配套及說明，及非要在永平挖垃圾蓋停車場，不找附近公有地而影響小孩子健康的理由。 我想家長也會做好轉學的準備
作者: potatofat (大熊一頭!就是胖) 2017-06-22 16:41:00
地不是妳的喊不合法是有事嗎？
作者: lgirl (人海中遇見你) 2017-06-22 16:46:00
公民監督政府是權利 操場是小孩用的
作者: Rainlilt (秋山小～～雨) 2017-06-22 16:46:00
法律沒規定就是不需要啊 這很難懂?
作者: puliaer (朵菲) 2017-06-22 16:49:00
永平操場的地下到底是藏了黃金還是埋了屍體 挖個操場要讓你們這些家長怕成這樣？校門口外面挖捷運一樣有垃圾 一樣有噪音 一樣空氣品質不良；如果當初要蓋捷運之前你們這些家長就在反，相信一定會得到更多跟現在不一樣的支持的聲音問題是挖挖捷運你們沒有意見，進去挖操場就讓你們這樣森77，你們要不要去路上隨便抓一個路人問問這個邏輯哪裡合理了？一天到晚扯環評，真的要扯環評的話永平國小整個學校都不會過吧。因為以前沒有環評這種東西，所以才會在垃圾場上面蓋小學；現在學校想把垃圾挖出來才是在落實環評的要求這樣哪裡不對？而且講難聽點，現在少子化，每所學校招收到的學生都在減少，學校利用蓋停車場增加學校的資金收入也是很合理的吧；你當真以為每學期每個學生收個幾千塊學費學校開支就夠了？你會說這是中央會補助學校、教育部要補助學校，你覺得現在僧少粥這麼多的時節，教育部會真的補助學校到多少？今天不管是藍還是綠在執政，政府其實都有在都市更新跟公共建設上做很多改進的想法 可是不管是哪個更新總是會有一堆民眾不知道為了什麼原因一直在反對。不要說台灣落後其他鄰近的國家了；光一個永和以前比旁邊新店板橋中和繁華多少，現在到處都是35年以上的舊房子、連人家隔壁的車尾燈都追不上
作者: Rainlilt (秋山小～～雨) 2017-06-22 16:52:00
重點是35年的老房子還都是千萬豪宅~挖個垃圾場就會有人哭哭房價要跌
作者: nazikimo (去屎吧!!) 2017-06-22 16:57:00
今天不做，明天就會後悔。法律沒規定要，難道還要想辦法證明不需要嗎？
作者: swommy (鮪魚) 2017-06-22 16:59:00
為反而反，根本沒中心思想及論述，蠻好奇最終目標是什麼
作者: eric00169 (eric) 2017-06-22 17:21:00
還在操場操場 操場是有沒有這麼重要?沒有操場就不能上課 受教權就會損失對嗎?你的論點中心就是 我家小孩還在這裡上課不准挖啦
作者: dragon6032 (Echo) 2017-06-22 17:25:00
我就住附近 有時下班回家連個機車位都要找個老半天...
作者: polor (波羅兒) 2017-06-22 17:35:00
反對的理由根本就站不住腳
作者: cat031147 (回憶難忘，人更難) 2017-06-22 18:06:00
捷運旁邊沒有轉乘需求？ 光這句就理盲了吧捷運旁邊的停車位就是轉用大眾交通工具的重要誘因啊
作者: lamirk (Lamir) 2017-06-22 18:11:00
這些家長到底為什麼覺得轉乘會沒有停車需求啊？？？就算不說轉乘好了，永平週邊機車位超級不夠很難看出來嗎？去看看玉山銀行那邊，每天都被機車堵的路都難走。
作者: lgirl (人海中遇見你) 2017-06-22 18:12:00
" target="_blank" rel="nofollow"> 沒有轉乘需求是市政府的資料轉乘規劃以仁愛公園整體考量作者: lamirk (Lamir) 2017-06-22 18:18:00
啊下面兩百多個的機車停車位和自行車停車位需求呢？你不蓋停車場來吃這些是要大家停天上？還是通通停進公園和騎樓？
作者: jjkkl6512 (小楊) 2017-06-22 18:19:00
你還是跳針只回你想回的,ptt最多問你們捷運為何可忍沒回
作者: a126451026 (亡靈天使) 2017-06-22 18:20:00
當初七賢樓在蓋時怎麼都沒人跳出來，結果現在蓋停車場就......
作者: jjkkl6512 (小楊) 2017-06-22 18:20:00
蓋停車場就在那叫! 從頭到尾訴求改來改去
作者: lgirl (人海中遇見你) 2017-06-22 18:20:00
內文寫這麼多 你們也是挑你們想問的 我們只需要政府合理的說明
作者: jjkkl6512 (小楊) 2017-06-22 18:22:00
笑死,那你還統一回什麼? 不就是廢文最多人問的沒回就表示你們心噓阿
作者: lgirl (人海中遇見你) 2017-06-22 18:23:00
我是回復原po願意理性討論那政府說明會上什麼都不解釋也是心虛啊
作者: swommy (鮪魚) 2017-06-22 18:24:00
沒人支持的活動，還繼續樹敵，繼續對立，繼續跳針
作者: jjkkl6512 (小楊) 2017-06-22 18:25:00
因為吸廢氣會臭,垃圾議題跟捷運切割不了,現在改挑程序問題
作者: swommy (鮪魚) 2017-06-22 18:25:00
希望這樣做會更多人支持你們，加油嘿
作者: lamirk (Lamir) 2017-06-22 18:25:00
說老話啦，現在永平學生用的全都是學長姐忍耐垃圾空氣和工地聲來的，如果覺得我家小孩童年很珍貴未來發展管我什麼事，永平真的不適合，垃圾還沒清完遲早還會再動。
作者: jjkkl6512 (小楊) 2017-06-22 18:26:00
政府心虛是他們的事,難到這裡反對的你都要打成政府的人?
作者: lgirl (人海中遇見你) 2017-06-22 18:26:00
每個人都可以表達訴求 我也尊重 但如果是酸文就不必了
作者: jjkkl6512 (小楊) 2017-06-22 18:27:00
你不要在這耍嘴皮,認真面對大家的疑問,不然只是反效果在這你能得到只是更多敵人,回你的粉絲頁取暖吧
作者: showshowlian (老羞) 2017-06-22 18:29:00
只需要政府合理的說明直接對政府談就好了
作者: lgirl (人海中遇見你) 2017-06-22 18:30:00
歡迎到粉絲頁理性討論
作者: showshowlian (老羞) 2017-06-22 18:30:00
妳來 ptt 不就是要爭取民意？ 結果妳的論述一點都無法獲得別人支持啊
作者: jjkkl6512 (小楊) 2017-06-22 18:31:00
不用了,道不同不相為謀~ ^^
作者: swommy (鮪魚) 2017-06-22 18:31:00
會吵的有糖吃。不管有沒有理，吵就對了，加油！
作者: power7 (泡七) 2017-06-22 19:02:00
轉乘需求自己貼了圖不是說機車自行車各100嗎汽車需求2 規劃0更正 汽車是需求4
作者: puliaer (朵菲) 2017-06-22 19:16:00
你也沒有要討論的意思好嗎？從頭到尾只在重複你們的一言堂，版友說一說就嫌版友酸民；那你到底來這邊想討什麼？
作者: beccacca (貝貝卡) 2017-06-22 19:28:00
捷運出口很需要車位的 不
作者: ru899 (爆米花) 2017-06-22 19:39:00
驚嘆號很多！我也來！！酸文就不必了 沒辦法哦 想在公開版面打廣告就得面臨被酸喔
作者: aibor (小紅) 2017-06-22 20:25:00
地是你們家長的嗎？我也是兩個孩子的家長，請恕無法支持
作者: eric00169 (eric) 2017-06-22 20:40:00
人家好好跟你講我看妳也沒回應多少啊 錯都是別人自己都沒錯？捷運老議題妳回了嗎？不要只會跳針說這些 妳看不順眼的就是酸民 笑死人要討論就把妳們能站得住腳的理由 可以佐證的資料都整理放出來 很困難？沒有整理妳是要抗爭什麼？
作者: ok 2017-06-22 21:14:00
笑死
作者: tails1043 2017-06-22 21:49:00
小孩真的很可憐 從小就把利益放在教育之前
作者: MonkeyD5566 (蒙其D56) 2017-06-22 22:28:00
" target="_blank" rel="nofollow">說真的動不動就拿小孩說嘴真的讓很火大…如果民調7成5是贊成，那有什麼理由不做?裡面是有黃金還是屍體嗎？工程期也才兩年，以前我讀永平國小的時候還不是在蓋?到底是什麼利益讓你們這些人這麼堅持?好吧，如果說是假民調，為什麼這邊的鄉民普遍不支持?明明就是個好的建設，清垃圾加蓋停車場，只要兩年，就只是為了你家小孩兩年上課可能會受干擾就不該建設?因為這樣就要轉學?那你就轉啊，真那麼愛小孩請轉到較好的學區，不要阻擾城市的建設，捷運可以忍，停車場不行？擺明雙重標準作者: jjkkl6512 (小楊) 2017-06-22 22:38:00
M大,已經有人說那是舊聞,他們粉絲團的新民調是反對多當然拉那是某些自私家長的意見,那種民調看看就好
作者: MonkeyD5566 (蒙其D56) 2017-06-22 22:43:00
我知道民調看看就好，但我就是不知道這個明明就是很好的建設，為什麼要反對?反對的理由也很薄弱，然後一直拿小孩跳針
作者: puliaer (朵菲) 2017-06-22 23:14:00
最可笑的是前一篇文開頭就先嘲諷版友都不會去看連結的文字，後面又自認為版友大多沒結婚沒小孩；加上那個家長自製漏洞百出的影片。啊對救你們永平的學童家長最高尚，其他學校的學童活該吸工程廢氣家長都不反對，永和那所國小近十年不是一直在重新施工建設，就你們永平意見最多
作者: ChadMuska (阿嚕咪) 2017-06-23 01:38:00
吃相難看啊~自私家長
作者: k551753 (鋼琴手) 2017-06-23 03:25:00
噓阻礙社會進步。
作者: kbitw (KBI) 2017-06-23 03:53:00
小學6年...操場施工2年就在扯小孩的健康跟回憶...已經變調了!原本是要徵求更多人的認同來對抗政府結果變成這樣~~~若認為民調不實，請找公正單位做民調
作者: minaminotoo (諸神黃昏) 2017-06-23 07:33:00
還想地區公投，公投一次要花多少錢你們這些家長出嗎？