停車場上面不會是操場嗎？

該從哪裡吐嘈起

同二樓

https://goo.gl/K2R4yB，這位爸爸寫的可參考看看

你的陳述邏輯跟連署書內文差滿多的 難怪被噓重點是有沒有開挖後的運動場地備案吧

還沒點連結 求簡單鄉民解釋

開挖必須把四萬多立方公尺的垃圾先挖出來，到時候的臭氣跟汙染影響的不止校內，附近居民也將身受其害。所以麻煩各位板友請幫忙連署，謝謝

各種可悲

所以該讓垃圾繼續埋在下面嗎？

我覺得有備用場地就沒關西拉

哪裡可以連署贊成興建停車場??

垃圾不要以為蓋起來看不到就算了，垃圾不分藍綠耶，有贊成的請願書嗎？給你錢，趕快挖。

我贊成開挖耶嘻嘻

趕快挖 我幫你支持蓋的

真的只能同2F

按照現在的出生率，哪天整個學校拿來蓋停車場我也不意外垃圾挖出來會臭，你都沒丟嗎？

支持開挖 你以前用的場地設施 也是前面的人犧牲很多換來的啊 不要這麼自私好不好

施工影響看房者意願好像才是……@

建停車場到底哪裡不好@@ 中永和真的有夠擠..車子都亂停

九月要動工了 連署有啥用 擺明幾萬張支持票 對幾百張反對的家長票 聰明政客當然知道要選哪邊站

可憐的小朋友 童年回憶要被滿滿的工程噪音跟臭味佔據了

https://goo.gl/R0mMqo，實際掩埋範圍圖，不過開挖不是全部清除，只挖停車場的範圍，所以停車場的隔牆旁邊還是垃圾

蓋了要給大家用啊，永平高中那個停車場蓋了不開放結果那麼多年下來變成學校自用算什麼？？？

這個玩法是蓋完收費，周圍巷弄全部紅線，住戶森77

可能是不管要不要蓋停車場都要挖垃圾，因為要蓋捷運，所以也順便規劃停車場。

操場的樹被砍光光是很嚴重的指控，是砍還是移植？若未依照程序移植樹木就可以罰款了。

現在很多學校都有在額外建地下停車場 再說了垃圾要永遠放在那嗎? 每次經過仁愛公園一堆車都塞在那想停車多一個地方紓解不是很好嗎?施工對國小學童不好? 網溪國小當初也有施工啊...

我好懷念蓮霧樹景QQ 雖然都黏黏的

有贊成的請願書嗎？趕快挖。

那附近根本沒多少人蓋那麼多停車場幹嘛

就是因為網溪才覺得可憐啊 活動的地方都沒了原來別的學校蓋過就沒影響啊 什麼鬼邏輯網溪已經夠小了 被施工根本沒地方玩吧

這個問題如果是讓學生到鄰近國小上課是否能解決?

說個笑話。永和有個地方沒住多少人。

只想乘涼不想種樹？配套完善沒甚麼好拒絕的

如果能安置好學生，配套方案完整，為什麼不要挖？現在不應該反對吧？是要要求提出完善的配套方案吧？

現在的校舍也是前人犧牲的

你的訴求很難懂

別提了 想當年秀朗小二之後就沒操場可以用

不是反對建設，而是要有配套吧？不然城市乾脆就都不要建設啦？有點莫名其妙

到底哪裡雪上加霜啦？看不懂耶

臭一點好，增加小孩將來到血汗工廠的適應力。總是哭哭啼啼要求政府給小孩好的環境「讀書」，那試問做父母的又給了小孩多好的環境成長？而且省省吧將來躺著都有國立大學可以念，這不就是你們這些家長最希望的了嗎，所以不覺得臭一點會有什麼差別，至少是讓附近居民將來方便一些然後把那些卡在防火巷的車通通清掉該畫紅線畫紅線沒錢不要開車哈哈～～

是不是家裡沒車或是已經有車位？

我贊成耶

興建停車場之後可能會有更多外車來停，當地交通不一定能抒解，反而可能更加壅塞。住附近的居民也不一定能停到位置埋了35年的垃圾開挖過程會飄出多少廢氣?希望大家能多想想這些問題。蓋一個停車場要8億，人民的納稅錢需要好好把關

當年建一心樓前面那棟就挖過一次了...沒什麼蓋那棟樓我還在一心樓上課呢 臭..認真說其實還好但是得挖很久是真的 如果能配套弄好不反對啦

沒甚麼資格參與，秀朗國小真的越建越難看，牆啊、屋頂啊

停車場吸引「外」車來停?!從哪邊的住戶開始算外車?

本來不會行經該區或把車停在該區的就叫做外車

地又不是私人的，還外來車咧！不要說那附近都沒違停啦！還要未審先判，本地可人可能停不到，何以要保障本地人？本地人在地租不到，都不會去你所謂的外地租車位？難道這就對了？話不是這樣講的吧！很難讓人信服啦

要塞早在附近仁愛公園停車場建時就塞了 更別說那邊六線道什麼時侯大塞過? 正常的紅綠燈有大塞過?保生路車流是有中山路多??

還沒開始蓋停車場現在已經在塞了，樓上是在地人嗎?s你在激動什麼? 激動到我完全看不懂你想說甚麼耶興建停車場之後的停車場出入口是設置在哪裡你知道嗎?仁愛路超小條根本不適合，保生路是學校大門口適合當出入口?國外的政策一項都是買車須自備停車位現在這些激動的大人自己沒有停車位，還要去找小學生要是否需要向國外一樣修改法令，沒有自備停車位的人就不應該買車?

我讀秀朗 整整四年沒操場可用還不是活的好好的 是有多可憐？

秀朗底下不是垃圾場好嗎，每件都是個案請不要這樣比

我幾乎天天騎仁愛路保生路那段的 怪了 怎我沒被塞到?

事實證明你只是經過而已嘛

原來是鍵盤大塞車呢 經過不會知道路況車流的神邏輯?

你經過的時間沒塞車就表示不會塞?不住附近的人在這邊鬧?

正常上下班車多會塞中山路永和路都比保生路車流還多了不住那附近不能比較車流路況? 哈 到底誰在鬧?

跟你講在多已經沒意義了，你不是當地人不了解狀況的人不要來鬧好嗎

原來住永和不能分析永和各路段車流路況呢 哈哈所以分析永和部份路段車流路況叫鬧場怕人評析直接開個永平國小專板不是更好 不要外人支持呀

因為你講的非事實，竟然斬釘截鐵說沒塞車，完全不了解狀況

是不是紅燈停下無法通行就叫塞呀?有沒有看過整條路都無

要蓋停車場，旁邊還有其他公有用地可以選擇，不一定非得要開挖小學底下的垃圾場

法通行的車輛呢 車輛從路口排到路尾的那種啊?

要抒解交通，要幫大家找停車位，ok，但是現在政府提不出環評，交通評估也變來變去八億納稅錢可以亂花嗎? 大家難道不是納稅人?

照你的邏輯 找旁邊公有地就不會塞了啊????? 快笑翻了

垃圾場開挖後影響地下水，汙染空氣，這些問題希望大家可以想想。yd大你不要再鬧了啦。理性一點可以嗎

又一個神邏輯 "垃圾不挖長年不會滲漏影響地下水"

八億而已，乾脆花一花蓋一蓋，不用掉也不知道錢跑到哪去這至少還看得到哈哈哈哈少還看得到哈哈哈哈

到底是誰別鬧呢? 垃圾不挖放著給它影響地下水?

蓋在哪，蓋上家樓下嗎?反正不是挖樓上家附近，你們都講得好輕鬆呢。風水輪流轉，我們只是要求公共建是可以謹慎評估卻換來一堆不相干的人冷言冷語的嘲諷

到底是誰教你垃圾填埋不挖就算滲漏也不會有影響的?

不挖你家就很好事嗎?那下次挖你家好嗎?這些都需要環評，不是你我講講就算數。

從頭到尾都在扯開話題 提出的論點沒一個能令人信服的 唉

現在政府提不出環評，請問人民不應該要求?

我是不信環評會說 "垃圾埋著放給它滲漏不會有不良影響"

難道政府這樣做事大家可以接受?維護居家安全，學童教育權益，這是每個居民都會做的事吧

看來更要支持開挖建停車場了呢^^

大家各有理念，不要違背良心就好

沒激動，就事論事，你扯本地人外地人這本來就很奇怪，不是嗎？

不是在扯外地人本地人，是在講交通問題本來想要幫大家增加停車位，卻應為選址問題停車場的出入口問題，反而造成交通壅塞這些都是居住在當地的人才會感受到的停車場出入口動線如果沒設計好，

那是出入口設計問題，跟你說的外來車無關啊！

跟小學生上下課動線重疊

你前面不是這樣說的吧！自己不說清楚，然後說別人激動，你好好想清楚再說吧！不然一定很混亂

是因為本來那些車不會開來這裡呀我明白大家聽到停車場就很覺得開心很需要的心態但是，沒有設計好的停車場，真的會造成更多問題現在政府沒有把相關配套提出來就說要蓋停車場

當新台幣不分藍綠的時候一切理想終將成為泡沫般一顆一顆幻滅

扯東扯西沒個論點站得住腳 我猜是這樣啦 到最後就是要求

真的很看不下去，你前面說因為會有外來車造成雍塞，沒說是因為出入口設計好嗎？還有沒有什麼叫做本來不會來的，就問你你知道你所謂

在地人，有多少人去外地租車位嗎？沒有，因為妳也只想著你自己啊！我沒有說建好或不好。但你要說服別人，論點要正確嘛！今天如果是設計問題，那跟外地人什麼關係，有聽過蓋停車場造成雍塞的嗎？我只聽過大賣場大家排隊進去，造成雍塞。但那也是業者要想辦法協助啊！會有你說的這種雍塞嗎？哪裡有問題，就該從哪裡下手，不是什麼本地外地。懂了嗎？你這樣的論點叫別人怎麼支持你？

最討厭那種你是外地人你沒資格討論的論調

對於講道本地人外地人造成大家誤會我感到抱歉y那不是我的本意。這件事情各方意見眾多，有些事情的確是居住當地的人才知道細節。並不是說外地人就不能有意見，請不要誤會。.

我知道停車場油水可能很多，隨便一台車一年兩三萬的租金。隨便累積都很可觀。

各位要加入討論，給予整件事完善的理性意見我也很想聽聽看。我也不是完全贊成或完全反對

當然要審慎評估。

只是收到的官方資訊少到可憐。根本無從去研判身為被宰割的納稅人，我只想要知道全面的訊息在此感謝樓上各位大大的意見。

沒辦法給意見，就像你說的，要有政府給的資訊，沒辦法說蓋就蓋，發問卷問家長，就可以代表沒問題？這種做法比較奇怪。講真的，如果程序跟配套OK，家長的意見其實也沒什麼真的就像那位家長講的，乾他闢室。如果真的都沒那些資訊，當然沒有理由繼續蓋下去。像是...因為是垃圾場，如果太臭影響到學生上課該怎麼辦？這種問題預防被案都要有。因為沒辦法預期有多臭。假設超過預期，那該如何解決之類的...

PM2.5天天都在吸不擔心，去擔心施工有什麼廢氣

根本樂華夜市2.0

理由要充足一點

看完推文再噓一次 鄉愿大賽開始囉

埋藏垃圾拒絕清運焚化...是要當傳家寶嗎?

地方版要不要撤掉，換成街道版算了？還外地本地勒...

巍巍學堂 廢墟建校

樹木移植和砍樹完全不同，建議日後確認後再用詞。

自己不願意其實可以不用搬小學生來救援重點是 挖的地方是政府地 不是你我的家不必要問別人說什麼挖你家樓下 定義不同

開挖後一堆廢氣小朋友健康呢？誰來負責？

所以說要有配套，配套好就可行，也不用搬小學生，裡面大人也多的是。也不要說什麼只有住附近才懂，既然這樣也不用徵求不住附近的連署了不是？如果只埋垃圾，不運用不也是浪費空間，多弄一些機車停車場也不錯啊！永和多少巷弄機車不得已違停，難道覺得埋垃圾比較好？所以現在的重點是政府有沒有提出什麼完善的規劃，不然真的應該支持才對。

地就說學校的，講白一點就是政府的；網溪也是蓋了個停車場跟弄個操場所以把原本學校自己的地收回來，你看看旁邊那排住戶森77的還掛布條抗議。人家永平只是挖地底下的垃圾然後建個停車場，都學校自己的地是要連署什麼？！沒看到艾摩兒後面巷弄路邊車都停滿滿的，連垃圾車都不好走，車全停到停車場哪裡不好？實在搞不懂明明是在做正確的建設還要被嫌來嫌去，難怪永和的地方建設一直被其他區比下去

學校應該機會教育學生才對 組個環保小尖兵甚麼的監督執行

一個地方不通 就掰另一個地方來補 這邏輯~~~~

保生路哪塞過了，仁愛路的塞也沒那麼誇張好嗎，中山路中正路車流大多了，還不如在意停車塲設計動向、開挖過程保護措施...垃圾在底下有比較好嗎？防水布破掉的垃圾水才可怕吧，怎麼蓋捷運不抗議有沙塵危害兒童，現在要挖垃圾變害小孩健康還沒童年

......

我從小到大 念哪個學校就哪個學校在施工 怎麼沒人幫我說話 QQ

贊成一票，去哪裡拿贊成連署書？

贊成連署書哪有？我也要連署

有聽說過網溪國小的事 只能說學校真的很辛苦

我住永平隔壁但我想連署贊成

網溪很厲害啊!2012工務局叫他做廢巷,他敢不做,直接封巷改道,他如果照規矩申請廢巷會有後面這些問題?2016年複審要求新巷要比舊巷寬,什麼都不用改,寫一寫，多了「1公分」就過關!網溪X長好厲害!

樓上不是那個之前被狠打臉的住戶嗎 話說前陣子經過還看到那條“廢巷”裡停著私有車呢

竹林路91巷47弄畫紅線了沒？上來跳針幹嘛？要不要我去拍個幾張停私家車的照片給大家公審看看

ipolice很好用 樓上記得檢舉 附近居民當初害怕火災消防車進不來 你幫他們檢舉違規停車他們會感謝你的

高中生還是多唸點書吧

反對理由還蠻好笑的

贊成的連署書在哪? 我去幫忙發

請參考這篇 goo.gl/nSU6S2當地住戶明確反應仁愛路保生路口已有塞車問題此停車場本來為了抒解當地停車位問題,卻因設計不良可能造成更多問題，在該文都有詳細說明另外所謂"外車"，該文也有解釋該篇不是我寫的，但質疑是一樣的推文很難把事情講清楚，看連結那篇最清楚有興趣的人可以連進去看看任何建設都要規劃好才算是好政策，錢花下去蓋下去若沒評估好，一切很難回頭，想想大巨蛋吧

清垃圾，增加公共建設，改善停車問題，應該都是好事

剛剛連結沒貼好再貼一次https://goo.gl/nSU6S2

贊成一票 政府有心解決停車問題應該鼓勵！

小朋友 知不知道要提出反對論點不是要靠隨便幾句話 而是先把該路段各時段的和其它路段的車流吞吐量數據拿出來比

讚成一票!連不是自己的地也可以說成我家樓下一樣在管還吸引外車咧,永和要獨立了嗎?怕外車停本地的人真的很自私,你最好就不要開車出永和因為你這台外車不也是停在別人先前辛苦所建的停車場?

同二樓+1 支持蓋停車場

要比塞車那要不要比到基隆路去?看誰塞得兇?現在是在討論該址停車場問題，有人在比誰塞車塞得凶嗎?政府提出的數據評估都不全，盲目支持相當詭譎那個轉角明確有很多人反應會塞車，有住戶跳出來說會塞了竟然還要去比較別處看誰更會塞?這論點相當奇怪無論停到哪個停車場，都希望那個停車場設計規劃妥善為了自己停車方便，亂蓋停車場，結果停車出入回堵還造成該地交通壅塞，這才是害人害己，真正自私的行為明明就是請政府妥善規劃，竟然亂扯甚麼不准停到別處沒有需要這樣刻意抹黑，轉移焦點，幫不良規劃護航要幫議員政府辯護也不是這樣去抹黑學生家長住戶吧?這並不是一種良性的溝通方式。原來為了自己好停車，可以想把停車場想蓋在哪就蓋在哪某樓的論點也太可怕了。抹黑，亂扯，刻意不討論政府提供數據不全的問題。不需要亂帶風向，請好好正視問題。

哈,也有住戶跳出來說贊成阿,某樓先帶風向不成就說人抹黑只有你家停車場會塞車? 你要不要去看一下台北市的?說你自私還真是客氣了,還自以為理性討論

我說你自私自利也只是客氣回你的了

永平國小捷運站蓋好後,車流效應鐵定比停車場多

不要再扯東扯西又扯台北市，要再不再扯個美國算了

怎麼沒看到你去連署禁建捷運站? 真是怪怪.,

我就說捷運站阿, 車流不會多更多? 阿當時你人在那?

因為捷運設計得亂七八糟沒去抗議所以停車場也可以亂蓋一通?

捷運站不用挖垃圾?

請針對問題點討論好嗎?一下扯中山路塞車一下又扯捷運不要用比爛的方式來比好嗎?請針對問題!

我是拿兩個相近的地點建案來說,你為何一直想切割?

不存在關聯的硬要連在一起講?

永平國小捷運站，當初市府提出的官方報告並不會增加任何停車需求.你要幫官方護航，請先做好功課再來

你不是說建停車場會讓附近車流變多塞車?

現在的停車場，市府的理由不是為了轉運

你的論點就是這樣阿,所以我問你捷運站不是更多?不是停車位夠不夠,是車流變多,你別轉移嬌點所以造成車流更多的捷運站可以建,停車場不行?

你的說法已經跟你要護航的官方衝突了唷。

一樣挖出垃圾的捷運站可以建,停車場不行

官方資料跟你講的是兩回事。回去做好功課再來護航吧y

不需要一直人身攻擊，這是沒有意義的一直用攻擊，抹黑，論點又跟官方衝突這是完全無效的護航。要幫官方說話也請針對問題解答質疑以為叫罵,轉移焦點,抹黑的方式，就可以讓反對意見噤聲?

我又不是官方,衝突關我什事?雙重標準只是讓人感到..^^誰叫罵了?別抹黑喔~ 我提出問題,你答不出來就腦羞?沒人要你噤聲阿,還希望你們出聲回答為什麼要有雙重標準

又開始說別人惱羞?你除了會人身攻擊之外,可以去跟你要護航的官方多拿點資料來回答大家的問題嗎?現在大家要的都是明確的評估資料一直扯捷運抗議不抗議之類的，令人覺得很無言

哈,好像是你比較會轉移焦點,抹黑跟你不同意見就是護航官方你們要是一起連署抗議禁建捷運站跟停車場我一定幫你拉票! 但現在吃相就是不一樣阿...

又說別人吃相不吃相?講話真的很不好聽。

不要在跳針了,你舉的車流垃圾及地點捷運站跟停車場可以切割? 你急於想切割是為何?

就叫你回去做功課，先去看官方資料再來討論

我只是說吃相不同阿..有說難看嗎?我只針對你的吃相不同跟雙重標準, 功課你叫你小孩去做阿

一直針對我還滿好笑的。我們不是都應該一起監督政府的規劃嗎?無論你贊成或反對，請政府好好規畫應該是一致的標準。某些帳號一直針對個人，卻不共同監督政府的公設施令人覺得好奇妙。

https://udn.com/news/story/3/2300932我也覺得好奇妙,近七成五家長支持耶

那份不實在問卷早就被推翻了，半年前的新聞已是舊聞

原來我意見不是少數耶! 開心那新數據咧? 還是你只有鍵盤數據?

又在人身攻擊?好好笑喔https://www.facebook.com/HelpYongPing/最新的問卷是多數反對。

你很愛抹黑耶, 我那裡人身攻擊? 這樣要怎麼理性討論呢所以這就是我說的阿,捷運站不反對,停車場反對希望那些家長可以一起連署反對結運站好不好阿要就一起共同監督阿,不要切割捷運站跟停車場

同個國小同樣一處垃圾說沒有關聯..黑人問號??