※ [本文轉錄自 Employee 看板 #1E_XlV1- ]
作者: dophinn (單身男子公寓) 站內: Employee
標題: [討論] 誰出賣了建教生？
時間: Sat Dec 31 04:15:22 2011
關於【建教生權益法】一事，
如果不在今年深入探討來龍去脈，
勢必要等到下一個4年才會有人重視。
3.5萬建教生，是學生？還是勞工？
他們是弱勢中的弱勢，這些小朋友生活在你我週遭。
每當我看到建教生被嚴重剝削的新聞時，心理不免難過萬分。
不禁想問，18歲的生活為何如此殘酷，他們做錯了什麼？
有些弟弟妹妹才剛從國中畢業，剛滿15歲的他們做錯了什麼？
這段期間不正是思想成長期嗎？夢想、期待、志願，悄悄在心中埋下種子的時間嗎？
我們不都是這樣長大嗎？青春期的夢想最純真。
為什麼成年人可以剝奪青少年的夢想？
這篇文章會很長，無法完整閱讀的話，可以抓顏色重點看。
文章架構：
一、時間脈絡
二、你不知道的真相
三、結論
在進入實質探討前，
先釐清這次的對象、範圍，以便進入核心議題。
權利主體 ：建教生
主管機關 ：教育部、勞委會
現行法律 ：1.職業學校法9
2.專科學校法34
3.大學法38
4.勞基法64 (準用第8章技術生規定)
現行法規： 1.高級職業學校建教合作實施辦法
2.大專院校產學合作實施辦法
一、時間脈絡
先從「立院法議事系統」資料庫搜尋歷年事件
http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/[email protected]@01B39275B202B8483921
(1)97年12月在野黨提出「建教生學費補助」議案，
立法院院會決議通過，函請行政院研處。
98年 2月教育部提出「就學安全網」計畫，
針對立法院院會決議所做出的行政答覆。
(「就學安全網」計畫，原始資料)
http://www.edu.tw/files/list/B0039/附件-4就學安全網報院計畫(定案版)-高.pdf
(「就學安全網」計畫，網路公告)
http://140.111.34.220/safe03.php
(2)99年1月立法院「教育及文化委員會」舉行
「專科學校法部分條文修正草案-現行建教合作制度下建教生之困境」公聽會會議
會議主持人：洪秀柱立委
會議目的：修正勞基法第68條，調整「技術生人數門檻1/4比率」
會議結論：
第一、教育部應主動負起責任，協調勞委會，
視產業類別之不同及配合產業結構之改變，
調整建教生人數限制。
第二、教育部要加強建教合作之相關企業，落實建教合作的審核管理及監督機制，
以保障建教生的權益。
第三、教育部應於6個月內提出相關的建教合作生權益保障辦法，
並協調勞委會進行勞基法第8章有關條文之檢討與修訂。
(99年1月6日公聽會，會議紀錄)
http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/[email protected];0041;0069
(99年1月6日公聽會，教育部書面資料)
http://npl.ly.gov.tw/npl/report/990106/4.pdf
(3)99年10月執政黨與在野黨6人共同提出
「教育部與勞委會應針對建教生權益訂立專法」議案，
立法院決議通過，函請行政院研處。
(99年10月12日立法院院會紀錄，P.182)
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgttsimgpdftxt?d0cfc6c6d0cfcaccd0cfcec4cfcecccac4cfcdccca
後續產生兩種版本，
100年 9月提案：(行政院版) 高級中等學校建教合作法草案
(簡稱「建教合作法」)
100年11月提案：(民間團體版) 建教合作實施及建教生權益保障法草案
(簡稱「建教生權益法」)
以上兩案，皆在100年11月立法院「委員會」黨團協商程序中停滯，胎死腹中。
二、你不知道的真相
(1)99年立法院公聽會：
真相一、資方「一致」要求開放技術生人數門檻1/4。
「全家便利商店 宋啟辰經理」：
要求有條件式開放技術生人數門檻。(P.42-43)
「東吳高工 洪坤雄主任」：
要求依據產業類別不同，有不同的規定。(P.44)
「台灣連鎖暨加盟協會 洪雅齡秘書長」：
要求合理開放人數比例，並要求建教生不依基本工資投保，
而是依實際薪資投保。(P.47-48)
「統一超商 羅文機經理」：
企業畢竟不是慈善業者，它有它的使命，並且要顧及股東權益.......
要求減免租稅或鬆綁不合時宜法令。(P.49)
「台北市女子美容商業同業公會 許景然理事長」：
技術生1/4門檻會阻礙經濟成長，無法讓我們的社會更進步.......
這次洪委員出來替我們這些特別產業主持公道，
是正義之神，我們應該給她鼓勵一下。(P.51)
「曼都股份有限公司 羅淑芬總經理」：
北部建教生成本很高，除了要負擔他們的學費之外，
還要負擔他們的食宿及教育訓練成本，
成本大致在3萬元以上...........
另外在民國93年，包括洪委員等多位委員都曾關心過建教生的問題.......(P.53)
資方一致要求開放技術生人數門檻，希望不要侷限在1/4比例，
而洪立委與資方的關係可從業者的發言中，略知一二。
依據行政程序法規定，後續舉辦了3場民眾公聽會，
再依據這3場的會議結論，制定了後來100年行政院版本的「建教合作法」草案。
真相二、權力嚴重失衡
資方：12人，立委3席、學者1席、教育部2席、教師代表1席、業者5席。
勞方： 7人，立委3席、學者1席、勞委會1席、教師代表2席。
中立： 2人，立委2席。
99年立法院公聽會發言者如下：
1.立法委員：8人
洪秀柱(主持人，堅持修改勞基法第68條，「放寬」技術生人數門檻)
趙麗雲(主張修改勞基法第8章，「調整」技術生人數門檻)
江義雄(主張修改勞基法第68條)
鄭金玲(中立)
黃志雄(未出席，提出書面資料，中立)
林正二(勞方立場)
黃淑英(勞方立場)
林淑芬(未出席，提出書面資料，反對放寬人數)
2.資方代表：5人 (前面已詳述)
3.教師代表：3人 (全國教師會 劉欽旭理事長，勞方立場)
(全國教師會 黃耀南常務理事，勞方立場)
(東吳高工 洪坤雄主任，資方立場)
4.學者代表：2人 (非常謝謝 邱駿彥教授，保障建教生權益)
(師大工業教育系 鄭慶民教授，立場偏向資方)
5.政府代表：3人 (教育部政務次長)
(教育部中部辦公室主任)
(勞委會勞資關係處處長)
最重要的關係人，建教生代表？？？ 建教生家長代表？？？一個都沒有！！
(雖然後續辦了3場民眾公聽會，建教生、家長代表得以參加，但無力回天。)
真相三、教育部政務官淪為資方打手！
政務次長：我們建議勞基法第64條增列第4項，「本法第68條所稱技術生人數，
於建教合作班之學生，其比率由勞委會會同教育部依產業類別分別訂定之。」
(P.54)
前面業者大力提倡，放寬技術生人數門檻，
教育部在後面做出這樣的建議，等於是大力贊成業者的提議。
若非勞委會孫處長堅持「勞基法是最低標準」的立場，
恐怕3.5萬名建教生在這一場立法院公聽會裡，
早已經被「看得見的手」蹂躪不堪。
(2)100年立法院委員會審查：
真相一、行政院版本再度踐踏建教生權益
該草案第3條明定，
「建教生訓練契約」為建教生與建教合作機構簽訂，於一定期間內，
前往建教合作機構學習職業技能，受建教合作機構指導，
並領取一定生活津貼之契約。
第18條甲案明定，
為因應建教生接受職業訓練之需求及建教合作機構之經營型態，
建教合作機構得與建教生及學校，在下列各款規定之情形下，
「另行約定訓練及休息時間」，並向中央主管機關(教育部)申請許可。
一、建教生年滿16歲。
二、建教合作機構提供必要之安全衛生設施。。
三、無大眾運輸工具可資運用時，建教合作機構提供交通工具或安排宿舍。。
第28條明定，
建教生比例仍以1/4為原則，但中央主管機關得因建教合作機構之經營型態、
管理制度、工作特性、季節及地域或行業類別等因素，
「另定招收建教生之比率及應遵行事項」，以不超過1/3為上限。
第29條明定，
本法施行後，勞動基準法第8章有關建教合作班之學生準用技術生之相關規定，
於建教生不再適用。
其他條文不詳述，單這4個條文，就已經把建教生的權益徹底踐踏在地上！！
1.建教生抽離勞基法，失去「工時、休息、例假、休假、童工夜間禁止工作」
等等基本保障。
2.教育部有權力針對特定產業，擴大建教生人數比例，
進而減少正職工作者人數。
很明顯，這是教育部討好資方的主張