最高行政法院最近有一個判決（111上154號），有解釋這個問題：
⒉觀諸勞動基準法第38條第1項及第2項規定意旨，可知特別休假制度目的在落實勞工休息
權，俾能消除工作一定期間後所產生之疲倦，以恢復其勞動力，故賦予勞工只要工作滿一
定期間者即得享受有薪休假之權利。是以，勞動基準法第38條規定之特別休假，旨在維護
勞工健康權益及人性尊嚴，屬於基本權範疇，具強制性，非屬任意規定，勞工得單方排定
其特別休假，雇主無正當理由不得拒絕之。惟勞工排定特別休假，原則上應預先為之，並
於相當期間前通知雇主俾其得以事先因應之，俾兼顧勞雇雙方權益之維護，方符合誠實信
用原則。故勞工未到班服勤係出於急迫或突發狀況之事故，事後辦竣請假手續具正當事由
者，其事後將該未到班服勤時間排定為特別休假，補辦請假手續者，固非法所不許。惟勞
工無故未完成請假手續，擅自不到班，已違背職業倫理及工作紀律，構成曠職，自無從事
後排定為特別休假，而脫免曠職之法律效果。換言之，勞工事後始將未到班服勤期日排定
為特別休假，必須具有正當性，雇主未予同意，始構成違反勞動基準法第38條第2項規定
之情事。否則，雇主就勞工無正當理由未到班服勤，已發生曠職之效果者，不同意其事後
排定為特別休假，於法並無不當，無從課予其違反勞動基準法第38條第2項規定之責任。
按照最高行政法院的意思，原則上特休要事前排定，而且要在相當期間前通知雇主給雇主
因應（找人代班）以兼顧勞資雙方權益；如果無故沒請假就突然不來，事後才補請當天特
休，那就要看你請假的理由有沒有正當性（例如突然身體不舒服），如果沒有正當性（無
故），就算曠職，你事後補請特休雇主如果不准，沒有違法。
但問題當然還是個案判斷，也就是到底是不是「無故」，有沒有「正當性」和「相當期間
」怎樣解釋才算合理等等的問題，給你參考。
※ 引述《teabreak911 (派大)》之銘言：
: 公司對特休並無規範需要提前多久請，
: 然而 老闆最近忽然靈感大發，要求特休要提前請2週請。
: 想問問大家的公司特休都是規定要多久前請？
: 想先瞭解其他公司的規定，再來跟公司討論特休規定。
: ————
: 補充一些相關背景：
: 公司為非常小的公司。（貿易類，產品小眾）
: 我是辦公室內勤的工作，整個部門只有三個人。
: 週休二日，見紅就休。
: 請假需有職務代理人簽名，再呈交給主管。
: 日前主管於勞資會議時提出「特休需兩週前提出」，亦即不管請幾天都需要於兩週前提
出
: 。（後半段為我的理解）
: 由於此次勞資會議並沒有結論，因此延至下次勞資會議時再議。
: 所以才想問問其他公司針對請假的規定為何，讓我們做一個參考，希望可以提出一個勞
方
: 可以接受，資方也可能比較接受的方案出來討論。