※ 引述《f1935tpl (三民李連杰)》之銘言：
: 1.新聞標題
: 單親媽假清大碩士 騙11公司 獲高薪聘用 11年來得手千萬 判1年5月
: 2.網址連結 (過長網址請縮址)
: https://tw.appledaily.com/headline/20200304/4DV53FG2YD5TPWAS6IA5UBY6C4/
: 3.新聞內文
: 【楊勝裕╱新竹報導】苗栗縣一名專科畢業的單親媽媽，自覺學歷太低，難以找到年薪百
: 萬的工作，自2007年起偽造清華大學學士、碩士學位證書去求職，11年來騙過竹科11家廠
: 商，皆通過面試並獲高薪聘用，但因無法勝任工作，在各家公司均未能久任。2018年時，
: 單親媽與男友分手後，被男友舉發偽造清大學歷，11年來騙得薪資上千萬元，新竹地院依
: 變造特種文書罪5罪，各判刑4月，應執行1年5月，易科罰金51萬元。
: 法官調查發現，現年44歲的黃姓女子為美化學歷，以增加求職時聘用機會，於2008年9月
: 購買清大科技管理學院經濟學系學士證書，並變更為自己的名字，2011年11月故伎重施，
: 又買來清大理學院物理所碩士證書，變造後四處求職。
: 檢警調查時發現，黃女與第一任前夫育有1女，她於2009年11月應徵多家科技公司的業務
: 專員、業務副理、總經理特助等，均獲得錄用，曾經年薪數百萬元，不過黃女雖然成功就
: 職，最終卻因工作能力明顯與學歷不符，公司認為可疑，向清大查證而事跡敗露。
: 黃女不僅偽造學歷，騙感情也是箇中高手。2016年時，黃女在交友網站上結識一名在台積
: 電工作、年薪數百萬元的博士單親爸爸，立即主動靠近，並與單親爸的小孩互動良好，2
: 人迅速共組家庭，不料婚後單親爸發現黃女花錢如流水，舉止談吐不像清大碩士，向校友
: 求證發現沒人認識黃女，驚覺被騙，為期1年的婚姻告吹。
: 後黃女與一名廖姓男子交往，廖男得知黃女竟是偽裝清大高材生的大騙子，對黃女非常不
: 滿，分手後，廖男意外發現黃女竟以假學歷向自己任職的公司投遞履歷，才開始蒐集黃女
: 在竹苗地區連續詐騙科技公司的證據，進而向檢方檢發，揭發黃女真面目。檢警清查，黃
: 女共欺騙了11家科技公司，其中6家因公司倒閉或已逾時效，因此法官認定黃女犯變造特
: 種文書罪5罪，各判刑4個月，應執行1年5月，易科罰金51萬元。
: 4.心得 (至少20字)
: 新聞說總共11家公司被她這樣騙了
: 好笑的是
: 她被抓包的原因 是進去之後的表現太差 所以才引起懷疑被踢爆
: 反過來說
: 如果她進去之後 表現很好 還受到主管重用
: 那麼
: 其實那張學歷的紙 就真的只是一張紙 真的假的根本無所謂
: 所以說
: 今天是因為她業績不好 所以才引起懷疑被踢爆
: 如果今天她進去公司後 業績一飛衝天 主管開心都來不及了 怎麼可能還去挖她學歷?
: (就算挖出來 也是睜一隻眼閉一隻眼 假裝沒看到)
: 那麼
: 她的例子就反而能證明學歷文憑在職場沒屁用
: 職場上一切靠實力/能力/表現論輸贏
: 這樣子
: 是不是反而可以導正台灣的求學與職場風氣?
: 讓大家專注在培養自己的實力/能力/實際表現
: 而不是把重點放在如何填滿好看的履歷表或製造出學歷文憑
: 呢???
: 大家覺得呢???
原po的想法有個盲點
首先，你稍微思考一下，為什麼台灣科技業這麼注重學歷，甚至還有所謂的血統論出現，
以商業的邏輯來看，今天在市場上，消費者喜歡買怎樣的商品?有品牌的還是沒有品牌的?
那品牌又分為名牌跟雜牌，你又會喜歡買名牌或者是雜牌?應該大部分的人都會回答
有牌子而且最好是名牌吧?
所以今天在零售業，7-11、全聯的品牌做的最好，它們在該行業擁有最高市占率，而以前的雜貨店
或者雜牌生鮮超市，慢慢地被淘汰中，這個邏輯在手機行業或者大多數的行業都是。
那今天一個大學畢業生，他在求職市場上就是一個商品，大學學歷就是一個
品牌，而頂大或者名校跟大家口中所謂學店或者野雞大學就是名牌跟雜牌差別的意思，
那麼為什麼會有所謂四大四中或者台清交成的說法，不就是因為業界過去的經驗告訴
它們這幾所學校出來的學生比較好用，或者可以信任，那麼從這點來看，
原PO認為業界對於學歷有迷思，認為業界根本不講求能力而是學歷對吧?
簡單來說就學歷>能力的意思啦
但是這點在這個案例不適用是因為
今天是這個婦人欺騙這幾間面試官給出錯誤訊息導致判斷有落差並非
在學經歷上判斷錯誤而導致的，
這在經濟學上稱為「資訊不對稱」(Asymmetric Information Theory)。
https://vocus.cc/under/5d5f5aa1fd89780001ba80ea
簡單來說就是今天婦人面試然後工作後表現不佳，被查出偽造學經歷，
但是原po認為反過來說，如果今天婦人表現的好，能力如果跟清大學生
表現沒有落差，不就代表說這個學歷那張紙根本毫無意義，就真的只是一張紙罷了(物理意義上的紙)
我並不認同你的說法，因為今天是婦人表現不佳才被抓包，反而更證明說今天業界對於
名校生的學歷信任是正確的，因為今天的狀況是婦人
沒實力、能力差，只是有個假清大學歷幫他背書，但是不會改變她沒有清大學歷或清大畢業的事實
，就是個高中畢業的人罷了(我不清楚她的學經歷，假設沒念大學只有念到高中)，
又再者，原PO說的狀況就算真的成立，"她的例子就反而能證明學歷文憑在職場沒屁用"
這個論點還是有瑕疵的，以邏輯上而言，你無法證明她假清大的學歷跟她的能力有沒有正相關
，比如說今天公司要應徵工程師寫程式，公司要一個大學資工系的學生，
然後一個會寫程式能力很強甚至已經比大學生還厲害的高中生(或高中學歷)來應徵，只是
因為公司門檻要大學學歷，所以他隨便謊報一間大學學歷(也許報台大也許是報私立xx科大都好)
那表現結果雇主很滿意，難道會改變他沒有讀過大學的事實嗎?不會。
所以原po的盲點在於用結果論來看事情，但是請記得，在數學上
2*2*2=8跟2+2+4=8 雖然結果都是8，但是它們過程不一樣，
所以兩者不能完全畫上等號的，所以數學就講求嚴謹的科學，
當然我認為台灣大部分的公司最後要的都是實力/能力/實際表現，
否則學歷再漂亮又有什麼用呢?
所以今天會發生這件事情，我認為是HR不夠專業，事前或事中沒有去求證或者調查求職者是否
有沒有說出跟事實有落差的資訊所導致的，也就是說面試的SOP不夠嚴謹罷了，跟學歷無用論沒有直接關係。
大家認為呢?