一般來說，領薪資的人在意的是實質購買力，也就是
名目購買力 / 物價水準
名目購買力就是領到手的薪水，這沒問題
物價水準則是整體大環境因素，個體無法控制
再來我們談一下基本工資調整，通常只會影響到領最低薪資的人
例如一般基層服務業，薪資已經超過最低薪資水準的人不會受到任何影響
但是因為領最低薪資的人在調整過後可以拿到更高薪，
物價水準也會因應而上漲，套用上面的公式可以發現實質購買力會下降
也就是這項政策對於領基本薪的人有利，對於其他所有人不利
那麼現在問題來了，如果你支持調漲基本薪資
想請教你支持的原因為何？ (回在推文，好統計)
1. 我認識領基本薪資的朋友/親戚，他們好我就好
2. 我不認識任何領基本薪資的人，但這是社會正義
3. 對資方不利的政策我就爽
4. 對勞方有利的政策我就爽
5. 其他理由（可回在推文裡）

經濟學沒有這麼簡單，不要隨便下「只對領基本薪資的人有利，對其他人都不利」這種結論，很瞎

其實調整基本工資是有一套公式，和GDP有關。不是想調就調的...

英國的基本工資應該4比台灣高ㄅ

有其他看法歡迎推文分享 謝謝前兩位的指教

基本沒錯，通縮覺得好買啊

那為何公教人員不能也跟著調薪呢？調個1%也好

你這結論蠻有趣的 調薪只對領基礎薪有利 那物價為什麼會因此全面上漲？因為物價是受到非常非常多人願意領基本薪才那麼低嗎？所以領基本薪的是佔多少？ 如果領基本薪的比例沒有很高，物價全面上漲之後 資方獲利更多 那為什麼不早點調漲？

適度通膨是好事，也能汰舊換新一些體質不好的公司，當基本工資調高，一般公司如果不調薪資差距變小請問要怎麼留住人？假設我今天輕鬆賺就能領個基本薪資30K，為什麼要選擇高壓環境然後可能領個40K而已，所以也能逼使其他公司也要調薪來留住人，個人看法

嗯，領基本薪的人，他們獲得更多收入必定會去消費，因而帶動物價上漲。為何是消費不是存起來？這也是假設我是傾向認為公司不會因為基本薪資調整就去加薪其他非基本薪資的人員的薪資，目前看來低階勞動市場還是嚴重偏向資方

其實叫國稅局 消防局 勞工局 照三餐去勞檢開單比較實際

為何領基本薪的人必定會消費？

1F一定不是學經濟的

@wen 因為（我的假設）領最低薪資的人收入不足以負擔日常支出，所以在領到額外增加的收入之後會把錢花掉而不是儲蓄

所以一部分的人開始消費物價就會上漲？

是賣方有理由調漲價格加上台灣老闆天性

不管有沒有調薪，物價都會上漲

薪資設計是階層結構，當最低標準提高時，相對其他階層連動的可能就會提升

近年來，偏離基本薪資者，往往物價漲幅大於薪資漲幅。

漲基本薪資不會讓領非基本薪資的勞工薪資有額外的漲幅只會讓原本就會調漲的物價一次性調漲更多而已 只有最底層的勞工以及計時工們會得一點利而已

餐飲業美其名反應人力成本，實則有一大部分都是家人合夥，更好笑的是以前假日雙薪那段期間，明明周休二日也要漲高階薪資的設計與底層無關，只對同一區間的同質工作薪資

雖然支持，不過個人認為，主要因為政府無法檢核職場高薪階層是否空領薪水卻無勞動能力，多數企業，薪資分配不均，協助大部分調整企業薪資結構才是基本薪資及勞工薪資能提升能改善的，執行上相當困難，我自己身邊的高級主管，年薪破百（可能還低估）但她都把工作推給下一層，美其名讓下屬學習，讓大家有機會以後升遷，主要都是把工作丟給下屬，然後自己每天看股票跑銀行交際，（非公司業務，是她私人事）然候助理在那邊領基本薪資+1000，還要做她（主管）的事情，原因都是薪資結構及薪資分配不均才是主因～

薪資物價雙漲，算起來真的購買力有變好嗎

6、我領最低薪

基本薪資跟物價關係？那香港、新加坡沒基本薪資應該是全世界物價最低的國家了

if GDP(香港新加坡) > GDP(TW) then 物價也大於台灣這沒毛病啊 你卻香港新加坡連續調整基本薪資 物價不會漲快嗎？卻(x) 確定(O)

好奇大調基本薪資比較好 還是小調平均薪資

(續) 控制變因與應變變因要搞清楚吧。

跳漲到87000

這種論述的智商　解釋再多也沒用基本薪資沒啥漲的那幾年　物價有跟著停止不漲？

你也不能證明物價上漲與基本薪資無關啊沒智商的人最愛懷疑別人智商 我倒是沒懷疑過

單純回標題 因為物價房價上漲 新台幣越來越不值錢

就一堆沒讀書的不知道基本薪資跟物價上漲關係之密切

基本薪資上漲，但是購買力下降，這意義在哪？

你乾脆支持奴隸制度不給薪，這樣非奴隸們購買力超高

會問這種問題的人..