這個問題想當然爾是時間越長
不過有些工作於公於私卻無法待這麼久啊!
會問這個問題是因為以前聽過一份工作至少做一年才能當作一個經歷
所以我的工作在那之後也都至少滿一年
但是前兩天去應徵一份工作
(可以感覺得出來面試主管是語重心長的提及這一點)
他告訴我,「一份工作最少都要兩年」
想問一下大家
假設一份工作做了快滿一年,答案肯定—可以撐就繼續撐滿一年
那如果滿一年了,究竟以經歷來看,真的不滿2年就是不好的嗎?
(如有人資或是任職主管的大家可以提供意見就更好了)
先謝謝大家

有遇過兩年還會被嫌"才"兩年的 這是鬼島奴性觀念使然

我三年左右有被說過....

從做了多久後 為什麼離職的角度來想看看：）

三年還被講…那是要幾年才ok？

沒有最少要待多久 假如待爛公司 三天都嫌太久

便宜耐操應該是沒在管多久的啦XDDD

不過面試官應該不這麼想吧?3天就不做,會被認為是自己的問題;真的耐操,看履歷也看不出來

看過程啦~~如果換個5個工作，都是2~3年就換，一定被說如果出社會2年，第一份工作做2年才換，應該不會被說話我之前遇過~~第一份做N年，但最近3~5個工作都是一年換那你覺得說這個人穩定嗎??就算第一份10年也沒用!!

我能接受剛出社會換1~2個工作 但至少3個月 然後下一個至少1年 之後的至少得2年 從1年的那個開始算 第3或4個就應該要長久的了 以上是未碰極端情形或偶發家庭因素為準如果說 每個工作都是1~2年 但換了超過5個 完全不想錄用沒定性沒能力不瞭解自己 基本上很難想為可造之材

比較好奇幾年算長幾年算短 這也是看主管定義吧

是阿!可能最後結論還是那句：要用你的就算你不滿一年的經歷，還是會用你?!

我第一份4年半第二份10個月 對方多半注意10個月的

看你工作需要的專業度 有些工作沒有五年別說你有經驗

1年以上

其實如果工作已經駕輕就熟 卻又無往上升的空間 一直待好像也無法學到新的東西

從結果論 你剛畢業也是有可能比作一兩年的老鳥強從個人經驗 我認為3個月是最基本 不管什麼屁工作至少三個月有人幹22K助理幹一年還是會出包 你認為這有難度嗎??台灣人有一種個性 就是看事情喜歡用扣分法而不是加分所以面試比的不是誰比較會虎爛 而是誰出包的少工作經驗不足就是比別人差 所以寧可不寫上去才不會被扣分

給原PO建議，我出社會第四年做第四份工作，你要思考面試時怎麼言之有物，重點不是時間的長短，而是你從每一段間有哪些成長，這些成長可以怎樣幫助現在應徵的職務

可以的話 做到65囉

我自己認為至少要一年，但曾有其他高階主管跟我說面試時前份工作兩年以下的都不會考慮

to, 太陽神大大 如果四年換四份工作,會不會連面試機會都渺茫

看產業 有些產業很專業 所以需要待久有些產業起薪低 不跳 你根本加不了薪

企劃的話 至少要才一年有加分(只是加分)但如果公司要的是有經驗的人 2年才是基本3-5算是資深 5-8年是可以考慮主管職務 給你參考所以這樣看每份工作最好是作一年以上...

面試機會跟你自傳內容寫些什麼成正相關，當然如果你本身有什麼加分條件寫上去更好，但是就我自己這四年來面試經驗來說，我感覺不到每份工作做一點帶來的影響　　　　　　　　　　　　　　　　年　　　BTW, 我私立技術學院觀光畢 目前是科技業掛管理師版上的意見都只是參考，台灣職場並沒有標準或是鐵則要問我為什麼敢這樣換工作，就只是因為這樣薪水才會加得比較快而已~ 第一份25K 2→27K 3→32K 4→37K

老闆要你的話你上個工作才做一天都沒差他只是要打你槍隨便找個理由而已

放屁啊，爛就換，還有規定做幾年？提升薪資是大家努力才有的，每個人都當奴工，薪資怎麼會起訴我不豪洨，第一份才23000，第二份就剛好50000，換工作才知道自己價值在哪

可以問freedom第二份工作是什麼嗎