價值觀不同的，常常碰到啊，尤其是交往的人不是同行。
先講最親近的家人，我就有一個極度階級歧視，完全自我中心無同理心的老爹，
所以促成了我走社福的決心。我無力也沒有計劃改變他，只能把他當案主。
再講朋友/同學，背景不同，各行各業，不會完全了解，但也不會是無心肝的人，
物以類聚嗎. 歧視來自於不了解, 我也不強求每個人都能同理弱勢者的來龍去脈，
但是一但他們親身遇見了，會來問我怎麼辦。這時候就是考驗自己做理念宣導
的能力了，也是一個很好的機會引他們"入門".
跟交往的對象又不一樣了，因為生活會很多交集，未來有些決策也是要彼此有
共識才能走下去。我前一段是資本主義者與社會主義者的戀愛，同婚與反同婚的爭執，
個人歸因與貧窮循環的辯論......你可以想像我們價值觀差距有多大。
可是，這跟要不要放棄感情無關。這些互動是增加看清一個人值不值得你
愛的機會，而不是結果。他可以不認同我的理念，但不能口出惡言；他可以去
支持跟我完全兩極的政治決定(例如統獨)，但我包容他的同時他也必需包容我；
他可以不了解我的工作價值，但不能覺得我付出心力努力的事是無價值的，
多方阻擾。每個人都有地雷，不管是工作上或是生活上.
說到底，一個人說愛你的人能尊重你到什麼程度(還有你對他也是)，才是能不能
走下去的原因。就算青梅竹馬，也有許多異同要處理。
孩子是另一個境界，跟許多關係中"共有"的東西一樣。怎麼去協調？彼此都願意
讓步才有機會。共用一條牙膏都可以吵架，為什麼別的事不會？那根本不是分兩條
牙膏就可以解決的問題，而是進入兩人關係，本來就要學習放棄一些自我，
試著去和另一半建構最大公約數。
無法取得共識的事，我會想是我的說服力還不夠，而我也不是菩薩，
對某些族群也有無法跨越的厭惡感在, 只是在態度上有意識的去修正.
像你說的例子，就算以後孩子遇到，我們能做的是引導他用更寬闊的想法去
思考這個世界，而不是把我們自己"同理心"的價值觀塞給小孩。
歧視有時是同理的前階段，也不必急著貼對方標籤.
我對自己相信的普世價值是很有信心的，還不理解的人只是時候未到而已。