※ 引述《Sagan (往事並不如煙)》之銘言：
: 剛剛在八卦板看到一個po文，後來很快被刪了
: 總之是要大家如果考慮捐款援助高雄氣爆事件，
: 應該捐給高雄市政府，因為一些~~嗯~~~「理由」─
: 一、紅十字是統派的，而且有積壓(援助日本)善款的不良紀錄。
: 二、急難救助與信仰是不同專業、不同領域，請不要再捐款給宗教團體了，讓他們多多集
: 中注意力在修行上。
: 三、善款運用不佳唯一會被檢討的單位是公部門。
: 四、民間單位有抽成的慣例，善款會百分百運用在捐款目的上的，反而只有公部門。
: 五、捐給地方政府比捐給馬英九政府更令人放心。
: 跟政治有關的我不想去管，但是第二、三、四點我看了實在會吐血。
我覺得(急難)救助跟宗教的確可能有些可以討論的地方。
政府處理救助跟一般有宗教背景民間法人的差別就是：
政府必須保持世俗化，且必須背負政治責任跟法律責任，
也就是說政府對人民有直接權利義務關係，但民間法人在這些上都不明確。
對於民間法人這些無法強制或廣泛自律。
之前性別團體就有質疑過某些機構宗教背景太過強烈，服務可能變成傳教，
這本來就是機構自己要面對質疑，被質疑何不坦然面對？
(我想社工倫理方面應該會有討論。)
民間法人倒閉說真的不是民眾的責任，那是政府未善盡保障的義務，
我覺得這沒啥好拿出來說的，如果經營或是效率不好真的也沒有必要撐著，
要避免如此，只能依靠民間法人自己的倫理自律與展現，不能說人家懷疑就是不對的。
你有你對服務停止或減少的擔憂，這當然可以理解，但這真的不是民眾的義務。
: =========================以下是爆走的分界線=========================
: 一、要怎麼界定「宗教團體」，可能他是在說慈濟、法鼓山、靈鷲山吧，但是那伊甸
: 算不算？世界展望會呢？還有那些佛教、基督教、天主教成立的育幼院、老人院、身
: 心障礙機構算不算，對啦，理論上宗教團體是專心去修行就好，可是偏偏台灣有一大
: 堆社會福利事業都是宗教團體辦的，都不要捐款給他們讓他們去倒閉嗎？
: 二、只有公部門善款運用不佳唯一會被檢討？那為什麼我認識所有社福機構的主管，
: 每天怕的都是上壹週刊、上蘋果，他都不曉得社福機構要是壞事曝光，哪怕是什麼代
: 言的藝人被拍到劈腿，捐款可能都會瞬間暴跌1/3，而且，公部門還只是「被檢討」，
: 錢不夠還有公務預算可花，捐款本來就只是聊備一格，但很多民間機構沒有捐款，是
: 真的會倒閉的。
: 三、抽成？什麼叫抽成？社福團體拿一些錢去支用在服務過程中，一定會產生的行政
: 費用，就算抽成嗎？我看到最怒的就是這一點，就是這種觀念害死一堆社福機構、害
: 死一堆社工，讓社福機構的勞動條件永遠爛的一塌糊塗，社工永遠都要爆肝爆腦爆血
: ，服務經驗永遠無法傳承，所有社福機構同樣該做的研究、出版、倡議、宣傳、教育
: 訓練....通通沒有錢可以做，只因為大家都要「百分百運用在捐款目的上」，「捐款
: 一定要交到弱勢者手上，民間團體拿走一毛錢都是缺德、不應該！」請問一下，把資
: 源交到民眾的手上，不用交通費用嗎？不用一些行政費用嗎？你以為每個機構都大到
: 那麼有錢，可以自己吸收這些嗎？對社福機構來說，最大的服務就是人的服務，如果
: 把資源拿去放在服務提供者身上，讓這些人有更多能量去幫助服務對象，那有什麼不
: 對？這樣就是「抽成的慣例？」
: 我去看我的FB，原來這文章是從某人的FB發出來的，而且已經兩百多分享了~~~